Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителей ООО «АСС» ФИО1, ФИО2, на решение Уфимского районного суда РБ от 12 ноября 2010г., которым постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АСС» и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в погашение основного долга в размере ... рубля ... копеек, денежные средства в уплату процентов за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек. Всего взыскать ... рублей ... копеек.

Иск общества с ограниченной ответственностью «АСС» к ФИО3 и КФХ ФИО4 о признании договора уступки незаключенным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Башкирской ЛСЭ Минюста России стоимость проведения экспертизы ... рубля.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З. А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСС», ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что ... года между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 и ООО «АСС» был заключен агентский договор по переводу земельного участка площадью ... га в административных границах ... сельсовета в ... из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений с получением разрешения для индивидуального жилищного строительства, определив срок исполнения до ... года Стоимость услуг Агента (ООО «АСС») составила ... руб. В счет оплаты услуг ФИО2 получил от КФХ ФИО4 ... руб. ... года ФИО2, как учредитель, поручился за ООО «АСС» уплатить сумму основного долга и по уплате процентов в размере 3% за весь период пользования чужими денежными средствами. ... года ООО «АСС» вернуло из полученной суммы ... руб., которой погасило в первую очередь проценты ... руб. и часть суммы основного долга ... руб. ... года КФХ ФИО4 уступило право требования ФИО3 суммы долга в размере ... руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из агентского договора от ... года Не согласившись с исковыми требованиями ФИО3, ООО «АСС» обратилось в суд с иском к ФИО3, КФХ ФИО4 о признании договора уступки от ... года незаключенным, указывая, что ООО «АСС» сделку на денежную сумму ... руб. не заключало, ООО «АСС» перед КФХ ФИО4 такой суммы задолженности не имеет. Ссылка на агентский договор от ... года несостоятельна, так как обязательства по агентскому договору не являются долговыми, в агентском договоре нет условий, по которым ООО «АСС» должно выплатить КФХ ФИО4 сумму ... руб. в определенный срок, агентский договор не расторгнут, доверенность КФХ ФИО4 не отменена. КФХ ФИО4 вправе обратиться в суд о взыскании убытков, неустойки за просрочку исполнения договора, вплоть до расторжения договора.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, ООО «АСС» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, указав, что КФХ ФИО4 не вправе в одностороннем порядке изменять условие договора. Условиями агентского договора не предусмотрено начисление 3% процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно условиям договора уступки права (требования) ФИО3 приобрел право требования суммы долга лишь от ООО «АСС». Вывод суда о поручительстве ФИО2 не подтверждается материалами дела, поскольку из расписок от ... года, и ... года на которые ссылается суд в решении, нет ссылки на основной договор, не содержатся сведения о должнике, кредиторе и характере основного обязательства. Из полученной ФИО2 суммы по агентскому договору возвращена денежная сумма ... руб., из этой суммы ... руб. ООО «АСС» потратило на проведение инженерно – геодезических изысканий, данная работа была принята КФХ ФИО4, остаток суммы задолженности составляет ... руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ФИО2, представителя ООО «АСС» ФИО1 по доверенности от ... года, ФИО3, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «АСС» и ФИО2 в пользу ФИО3 основного долга в размере ... рубля ... копеек, процентов за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, расходов по оплате по государственной пошлине ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законным решение является в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Удовлетворяя требования ФИО3 о взыскании солидарно с ООО «АСС», ФИО2 основного долга – ... руб.... коп., процентов по договору – ... руб. ... коп., суд исходил из того, что согласно распискам от ... года, ... года ФИО2 взял на себя письменное обязательство об уплате процентов за весь период пользования денежными средствами из расчета 3% за каждый месяц. Указанные расписки были приняты главой КФХ ФИО4 в качестве соглашения о поручительстве с уплатой 3% ежемесячно за пользование денежными средствами. В соответствии со ст.319 ГК РФ уплаченная ООО «АСС» сумма ... руб. погасило в первую очередь проценты за пользование чужими денежными средствами, а оставшаяся сумма погасила часть основного долга.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит требованиям закона.

В соответствии со ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско – правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО4 и ООО «АСС» был заключен агентский договор по переводу земельного участка площадью ... га в административных границах ... сельсовета в ... из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений с получением разрешения для индивидуального жилищного строительства, определив срок исполнения до ... года Стоимость услуг Агента (ООО «АСС») составила ... руб. (л.д.10-л.д.11)

Во исполнение условий агентского договора КФХ ФИО4 передало по актам ООО «АСС» денежные средства в размере ... руб.(л.д.14-л.д.17)

... года между КФХ ФИО4 и ФИО3 заключен договор уступки права требования, согласно которому КФХ ФИО4 уступает ФИО3 право требования суммы долга в размере ... руб. с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из агентского договора от ... года (л.д.9)

... года между КФХ ФИО4 и ФИО3 подписано дополнительное соглашение, согласно которому КФХ ФИО4 в счет частичного погашения своего долга перед ФИО3 уступило ему право требование к должнику и поручителю ФИО2 основного долга – .... и процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшими из агентского договора от ... года (л.д.129).

В связи с тем, что ООО «АСС» свои обязательства в установленный агентским договором срок ... года не исполнил, по требованию КФХ ФИО4 ООО «АСС» возвратил часть суммы ... руб. согласно расходным кассовым ордерам (л.д.12,л.д.13)

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что КФХ ФИО4 и ООО «АСС» отказались от дальнейшего исполнения взятых взаимных обязательств по агентскому договору.

ФИО2, являясь директором ООО «АСС», выдал КФХ ФИО4 от своего имени письменные расписки от ... года и от ... года

Как видно из материалов дела, согласно расписке от ... года ФИО2 получил у ФИО4 ... руб. сроком до ... года (л.д.12)

Из содержания расписки от ... года следует, что ФИО2 обязуется вернуть ... руб., отданных Ш. согласно договору с ФИО4, полученных ФИО2 от ФИО4 в апреле – июне 2007г. В случае невозвращения до ... года совместно с Ш. обязуются оплатить проценты из расчета 3% в месяц за весь период пользования полученными денежными средствами. (л.д.13)

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из содержания данных норм права следует, что поручительство возникает из основного обязательства и поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Вышеназванные требования закона судом не были учтены при рассмотрении возникшего спора, повлияли на исход дела и привели к его неправильному разрешению, поскольку расписки от ... года, от ... года не содержат сведения об основном обязательстве, о должнике, кредиторе. В указанных расписках не определены пределы и основания ответственности поручителя. Какого – либо письменного согласия о том, что КФХ ФИО4 принимает поручительство ФИО2, отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что договор поручительства между ФИО2 и крестьянским фермерским хозяйством ФИО4, не заключен.

Согласно положениям ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, агентским договором, заключенного между ООО «АСС» и КФХ ФИО4 ... года не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ООО «АСС». (л.д.10)

Доказательств о заключении между ООО «АСС», КФХ ФИО4 и ФИО3 соглашения о неустойке в обеспечении какого- либо обязательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что КФХ ФИО4 по договору уступки право требования могло уступить ФИО3 КФХ право требования неуплаченного долга в размере ... руб. – ... руб. = ... руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «АСС» в связи с исполнением своих обязательств по агентскому договору произвели расходы на проведение инженеро – геодезических изысканий в размере ... руб. и данные расходы подтверждаются договором ... от ... года и квитанцией по оплате данных работ, судебная коллегия считает несостоятельными. Условиями агентского договора от ... года выполнение инженеро – геодезических изысканий не предусмотрено. Данные виды работ на сумму ... руб. по акту приема – передачи не приняты стороной по агентскому договору КФХ ФИО4 Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что агентом – ООО «АСС» не представлены соответствующие отчеты, предусмотренные ст.1008 ГК РФ, подтверждающие исполнение агентского договора в части и что данные работы приняты КФХ ФИО4

Учитывая, что обстоятельства установлены в полном объеме, собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия, отменяя решение суда в части взыскания солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АСС» и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в погашение основного долга в размере ... рубля ... копеек, денежные средства в уплату процентов за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек., находит необходимым принять новое решение о взыскании с ООО «АСС» в пользу ФИО3 основного долга в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины пропорционально от удовлетворенных требований ... руб.

Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Уфимского районного суда РБ от 12 ноября 2010г. в части взыскания солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АСС» и ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в погашение основного долга в размере ... рубля ... копеек, денежные средства в уплату процентов за период с ... года по ... года в размере ... рублей ... копейки, расходы по государственной пошлине ... рублей ... копеек., отменить и вынести в этой части новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСС» в пользу ФИО3 основной долг в размере ... руб., расходы по уплате госпошлины – ... руб.

В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от 12 ноября 2010г. оставить без изменения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Яковлев Д.В.

Науширбанова З.А.