Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ФИО2 - ФИО3 обратился в суд с заявлением об устранении описки.

В обоснование заявления указал, что **.**.**** Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края вынесено решение по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Решение суда вступило в законную силу.

Решение суда от 14.10.2010 вынесено на основании определения мирового судьи судебного участка №223 от **.**.****, в котором на условиях мирового соглашения за ФИО2 определено право пользование в жилом доме по адресу: на комнаты №1, 4, 9, душевую №5, туалет №6, прихожую №7, кухню №8, лестничную клетку №10, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай ГЗ и земельный участок, площадью 341 кв.м., ограждений, прилегающих к границам земельного участка, по адресу: .

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от **.**.**** за ФИО2 признано право собственности в жилом доме на комнаты № 1, 4, 9, душевую №5, туалет №6, прихожую №7, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай ГЗ и земельный участок, площадью 341 кв.м., ограждений, прилегающих к границам земельного участка, по адресу: .

Однако, в резолютивной части решения суда от **.**.**** ошибочно не указаны (комнаты) кухня №8 площадью 12,8 кв.м. и лестничная клетка №10 площадью 2,4 кв.м., при это общая площадь выделенных в собственность ФИО2 комнат в жилом доме остается неизменной и составляет 78,7 кв.м., т.е. как указано в решении суда от **.**.****.

При устранении описки (пропуска) в решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от **.**.**** в части указания комнат №8, 10 в жилом доме, общая площадь, выделенная судом ФИО2 в собственность, будет соответствовать вынесенному судом решению и составлять 78,7 кв.м., при этом решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от **.**.**** не подвергнется изменению.

Просил суд исправить допущенную в решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от **.**.**** по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка описку.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявления об устранении описки.

Представитель ФИО5 - ФИО6 возражал против удовлетворения заявления об устранении описки.

Представитель Усть-Лабинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 не возражал против удовлетворения заявления об устранении описки.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18.03.2011 заявление об устранении описки удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение представителя ФИО8 – ФИО9, просившую оставить определение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от **.**.**** удовлетворено исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка. Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части комнат №1, 4, 9, душевой №5, туалета №6, прихожей №7, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай ГЗ, земельного участка (за буквой а), площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: . Признан недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части комнат №1, 4, 9, душевой №5, туалета №6, прихожей №7, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/П, сарай ГЗ, земельного участка (за буквой а) площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: . За ФИО2 признано право собственности на комнаты №1, 4, 9, душевую №5, туалет №6, прихожую №7, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/П, сарай ГЗ, земельный участок (за буквой а), площадью 341 кв.м., ограждения, прилегающие к границам земельного участка по адресу: .

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 вступило в законную силу 02.12.2010.

Как указано в решении Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.10.2010 определением мирового судьи судебного участка №223 от **.**.**** утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1 о разделе имущества, по условиям которого истице выделяются в жилом доме комнаты № 1, 4, 9; душевая №5, туалет №6; прихожая №7; кухня №8; лестничная клетка №10, из хоз. построек: сарай П, погреб п/Г1, сарай ГЗ; и земельный участок (за буквой а), площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка. ФИО1 выделяются в жилом доме: комната № 2, и № 3, из хоз. построек: летняя кухня Г4, сарай Г1, сарай Г9, сарай ПО, гараж Г8, уборная, Г5 и земельный участок (за буквой б), общей площадью 341 кв.м., ограждения, прилегающие к границам земельного участка. Определение вступило в законную силу **.**.****.

Согласно ходатайству об уточнении исковых требований ФИО2 просила суд признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в части комнат №1, 4, 9; душевой №5, туалета №6, прихожей №7; кухни №8; лестничной клетки №10, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай ГЗ, и земельного участка (за буквой а) площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: . Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от **.**.****, заключенный между ФИО4 и ФИО5, в части комнат №1, 4, 9; душевой №5; туалета №6, прихожей №7, кухни №8; лестничной клетки №10, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай ГЗ, и земельного участка (за буквой а) площадью 341 кв.м., ограждения прилегающие к границам земельного участка по адресу: . Признать за ней право собственности на комнаты №1, 4, 9; душевую №5, туалет №6, прихожую №7, кухню №8; лестничную клетку №10, из хоз. построек: сарай Г1, погреб п/Г1, сарай ГЗ, и земельного участка (за буквой а), площадью 341 кв.м., ограждения, прилегающие к границам земельного участка по адресу: .

Таким образом, в резолютивной части решения суда от **.**.**** не указаны комнаты - кухня №8, площадью 12,8 кв.м., лестничная клетка №10, площадью 2,4 кв.м., при этом общая площадь выделенных в собственность ФИО2 комнат в жилом доме остается неизменной и составляет 78,7 кв.м.

Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При таких обстоятельствах заявление представителя ФИО2 - ФИО3 об устранении описки подлежит удовлетворению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: