Кассационное определение № 33-875 от 22.03.2011 Смоленского областного суда (Смоленская область)

                                                                                    Смоленский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Смоленский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                          Дело № 33–875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2011 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ершичского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2010 года,

установила:

ОАО «Смоленское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (далее ОАО СЗПИП) обратилось в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами:  , расположенных  и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости указанные земельные участки.

В деле в качестве соистца участвует ОАО МН «Дружба».

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании от представителя ответчицы ФИО1 – ФИО8 поступило ходатайство о передаче данного дела в арбитражный суд Смоленской области либо прекращении, т.к. данный спор связан с осуществлением экономической деятельности и участниками спора являются юридические лица.

Определением Ершичского районного суда Смоленской области от 16.12.2010 г. в удовлетворении заявленного ходатайства представителю ответчицы ФИО1 – ФИО8 отказано на основании ст.ст. 22 ГПК РФ, ст. 28 АПК РФ, поскольку рассмотрение споров с участием физических лиц подведомственно суду общей юрисдикции.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, указав, что настоящий спор связан с осуществлением экономической деятельности, участниками спора являются юридические лица.

Заслушав доклад судьи Ивашневой Л.П., объяснения представителей ОАО СЗПИП – ФИО9, ФГУ «Земельная кадастровая палата» - ФИО10, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1, 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду (ч. 4).

В соответствии с п. 2 ст. 27 АПК РФ рассмотрение в арбитражном суде дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, возможно только в силу прямого указания закона.

Из материалов дела следует, что иск предъявлен к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области о признании незаконным решения о постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам. Требования к указанным лицам являются взаимосвязанными и рассмотрение их в отдельных судебных производствах невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку стороной по заявленному спору помимо юридического лица, выступают физические лица, разделение заявленных к ним требований невозможно, в связи, с чем в силу положений ч. 4 ст. 22 ГПК РФ данный спор подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным, вынесенным судом в соответствии с требованиями норм процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ершичского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: