Хабаровский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 33-8750
Судья: Фурман Е.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 декабря 2011 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.
судей Кузьминовой Л.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Галактионовой А.С.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Севастьяновой Р. Л. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Севастьянова Р.Л. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к редакции газеты «Амурская заря» о признании незаконными действий ответчика, нарушающих трудовые права.
В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2011 года она получила от ответчика заявление от 20.07.2006г. о предоставлении ей отпуска с резолюцией руководителя редакции газеты «Амурская заря» о предоставлении отпуска как корректору. Но она работала в этой редакции ответственным выпускающим. Местом ее работы была Комсомольская-на-Амуре типография № 4, поэтому она имела право на отпуск и его оплату, как ответственный выпускающий.
Просила суд признать действия ответчика незаконными, нарушающими ее трудовые права.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года исковое заявление Севастьяновой Р.Л. возвращено в связи с неподсудностью дела суду.
В частной жалобе Севастьянова Р.Л. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с ч.ч.9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Из искового заявления Севастьяновой Р.Л. следует, что она работала в Комсомольской-на-Амуре типографии № 4, то есть местом исполнения трудового договора является г.Комсомольск-на-Амуре.
Севастьянова Р.Л., реализуя свое право, предусмотренное ч.ч.9,10 ст. 29 ГПК РФ, предъявила исковое заявление в суд по месту исполнения трудового договора.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении искового заявления Севастьяновой Р.Л. в связи с неподсудностью дела суду, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29 августа 2011 года отменить и материалы дела направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Л.В.Кузьминова
О.Ю.Позднякова