Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований С.И.А., Л.Ф.П., О.А.А., Т.С.Э., К.А.А. к редакции газеты «...», С.А.Н. к Муниципальному унитарному предприятию «...» о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, сведений распространенных в статье «...», опубликованной в выпуске Номер обезличен (308) от Дата обезличена года газеты «...», а также о понуждении опубликовать опровержение и взыскании компенсации морального вреда – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

С.И.А., Л.Ф.П.., О.А.А., Т.С.Э., К.А.А. обратились в суд с иском к редакции газеты «...», С.А.Н.., МУП «...» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование требований указали, что Дата обезличена года в газете «...» Номер обезличен (308) на первой полосе была опубликована статья главного редактора издания А.С. под названием «...». Статья носит негативный характер в отношении истцов, являющихся депутатами ... Думы, порочит их честь, достоинство и деловую репутацию, содержит сведения не соответствующие действительности.

В связи чем, просили суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию, распространенные в статье «...», опубликованной в выпуске Номер обезличен (308) от Дата обезличена года газеты «...» следующие сведения в отношении депутатов ...: С.И.А., Л.Ф.П., О.А.А., Т.С.Э., К.А.А.:

«Провал закулисной интриги по захвату власти в ... Думе спровоцировал «заговорщиков» на открытый конфликт с городскими властями»; «...в городской Думе к концу весны оформилась группа «обиженных» депутатов - «коммерсантов», каждый из которых имеет свой бизнес, личные интересы в ... и, очевидно, был бы не прочь получить доступ к бюджетным ресурсам в нелегкие кризисные времена. Поскольку эта группа «обиженных» не располагает большинством в городском собрании, ее участники наряду с банальным шантажом городского руководства попыталась формировать политическую коалицию с «друзьями» из региональных административных структур. Целью объединения был захват «господствующих высот в городском парламенте»; «Депутаты - «коммерсанты», как и все, кто имеет личный бизнес, сегодня тяжело переживают кризисные времена. И каждый бизнесмен хотел бы получить возможность «подсосаться» к страховочному бюджетному «кранику»...»; «А 8 июня депутат С.И.А. направила всем членам фракции «ЕР» уникальный документ, в котором за ее подписью на трех страницах подробно разбирается вопрос о «Положении фракции «Единой России» в гордуме. Нет сомнений, что текст этого письма для С.И.А. написали люди, гораздо более чем она, искушённые в знании устава «Единой России» и весьма специфических партийных нормативных документов, о которых не всякий функционер «ЕР» имеет представление»; «Идея такой «перезагрузки» возникла не на пустом месте: в городской Думе к концу весны оформилась группа «обиженных» депутатов-«коммерсантов», каждый из которых имеет свой бизнес, личные интересы в Волгограде и, очевидно, был бы не прочь получить доступ к бюджетным ресурсам в нелёгкие кризисные времена»; «По имеющейся информации, кулуарная интрига с организацией переголосования по кандидатуре лидера фракции «ЕР» провалилась». «Следующим этапом планировалось переизбрание уже председателя городской Думы и опять-таки замена К. на С.И.А.. После завершения «политического переворота» в гордуме должен был настать черед администрации Волгограда...», а также взыскать моральный вред в размере 100 000 рублей каждому, и возложить обязанность на редакцию газеты «Городские вести» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу опубликовать в печатном издании на первой полосе опровержение без собственных комментариев.

В дальнейшем, С.И.А., Л.Ф.П. О.А.А., Т.С.Э., К.А.А. уточнили исковые требования в части текста опровержения, а также просили взыскать с ответчиков в их пользу расходы на проведение экспертизы в размере 8 484 рублей каждому.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель по доверенности С.И.А., Л.Ф.П.., О.А.А., Т.С.Э., К.А.А. по доверенностям – К.Ж.Л. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав представителя С.И.А., Л.Ф.П. О.А.А., Т.С.Э., К.А.А. по доверенностям – К.Ж.Л., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя МУП «...» по доверенности – Д.В.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями ст. 152 ГК РФ, п.п. 5, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»,

При разрешении спора судом установлено, что Дата обезличена года в газете «...» Номер обезличен (308) на первой полосе была опубликована статья главного редактора издания А.С. под названием «...».

Статья содержит подзаголовок следующего содержания: «Провал закулисной интриги по захвату власти в ... Думе спровоцировал «заговорщиков» на открытый конфликт с городскими властями».

Кроме того, статья содержит сведения, следующего содержания: «...в городской Думе к концу весны оформилась группа «обиженных» депутатов - «коммерсантов», каждый из которых имеет свой бизнес, личные интересы в ... и, очевидно, был бы не прочь получить доступ к бюджетным ресурсам в нелегкие кризисные времена. Поскольку эта группа «обиженных» не располагает большинством в городском собрании, ее участники наряду с банальным шантажом городского руководства попыталась сформировать политическую коалицию с «друзьями» из региональных административных структур. Целью объединения был захват «господствующих высот в городском парламенте»; «Депутаты - «коммерсанты», как и все, кто имеет личный бизнес, сегодня тяжело переживают кризисные времена. И каждый бизнесмен хотел бы получить возможность «подсосаться» к страховочному бюджетному «кранику»..»; «А 8 июня депутат С.И.А. направила всем членам фракции «ЕР» уникальный документ, в котором за ее подписью на трёх страницах подробно разбирается вопрос о «Положении фракции «Единой России» в гордуме. Нет сомнений, что текст этого письма для С.И.А. написали люди, гораздо более чем она, искушенные в знании устава «Единой России» и весьма специфических партийных нормативных документов, о которых не всякий функционер «ЕР» имеет представление»; «Идея такой «перезагрузки» возникла не на пустом месте: в городской Думе к концу весны оформилась группа «обиженных» депутатов - «коммерсантов», каждый из которых имеет свой бизнес, личные интересы в Волгограде и, очевидно, был бы не прочь получить доступ к бюджетным ресурсам в нелегкие кризисные времена»; «По имеющейся информации, кулуарная интрига с организацией переголосования по кандидатуре лидера фракции «ЕР» провалилась». «Следующим этапом планировалось переизбрание уже председателя городской Думы и опять-таки замена ФИО1 на С.И.А.. После завершения «политического переворота» в гордуме должен был настать черед администрации ......».

Из содержания оспариваемой статьи усматривается, что в целом речь о депутатах ... Думы - С.И.А., Л.Ф.П.., О.А.А., Т.С.Э., К.А.А., о чем свидетельствует ссылка в 1-м абзаце статьи.

Согласно заключению экспертизы Центра коммуникативных технологий ИП Ж.М.Р. от Дата обезличена года, комплексный анализ текста газетной статьи, представленной на экспертизу, контекст, наличие фотоизображений с подписью показал, что в статье имеются лингвистические признаки, оскорбляющие, унижающие человеческое достоинство, честь, наносящие ущерб деловой репутации истцов - депутатов ... Думы С., Л.Ф., О.А.А., Т.С.Э., А.К., а также депутатов Б. и В.Л.. Комплексный анализ текста газетной статьи, представленной на экспертизу, контекст, наличие фотоизображений с подписью показал, что приведенные выше высказывания являются оскорбляющими, унижающими человеческое достоинство и честь истцов, данные высказывания могут нанести ущерб деловой и общественной репутации должностных лиц - депутатов ... Думы И.С., Ф.Л., О.А.А., Т.С.Э., Б., А.К. и В.Л..

Между тем, в оспариваемых фрагментах статьи, содержатся слова «очевидно, был бы» - в оспариваемом фрагменте: «...в городской Думе к концу весны оформилась группа «обиженных» депутатов - «коммерсантов», каждый из которых имеет свой бизнес, личные интересы в Волгограде и, очевидно, был бы не прочь получить доступ к бюджетным ресурсам в нелегкие кризисные времена»; слова «хотел бы» - в оспариваемом фрагменте «хотел бы получить возможность «подсосаться» к страховочному бюджетному «кранику»..».

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также подтверждаются показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные слова указывают на то, что в оспариваемых фрагментах статьи нет утверждений о фактах или событиях, а имеются лишь оценочные суждения автора, которые являются выражением его субъективного мнения и взглядов и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, а потому не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Кроме того, высказывания автора статьи по поводу, того, что группа «обиженных» не располагает большинством в городском собрании, попыталась сформировать политическую коалицию, а также по поводу целей и планов такого объединения, явно носят оценочный характер, и также являются выражением субъективного мнения автора.

В то же время, истцы, являются депутатами ... Думы, а потому данное обстоятельство свидетельствует о том, что они могут быть объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, в отношении того, как они исполняют свои обязанности, в целях обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

При этом верным является и вывод суда о том, что фраза «А 8 июня депутат С.И.А. направила всем членам фракции «ЕР» уникальный документ, в котором за ее подписью на трёх страницах подробно разбирается вопрос о «Положении фракции «Единой России» в гордуме. Нет сомнений, что текст этого письма для С.И.А. написали люди, гораздо более, чем она, искушенные в знании устава «Единой России» и весьма специфических партийных нормативных документов, о которых не всякий функционер «ЕР» имеет представление», не носит порочащий характер, поскольку не содержит утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для опровержения вышеуказанных сведений, распространенных ответчиками, как не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд в нарушении требований гражданского процессуального, рассмотрел дело в отсутствии истцов и их представителя, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что судебные заседания неоднократно откладывались по причине неявки истцов и их представителя. Кроме того, представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истцов и представителя истцов К.Ж.Л.

Не могут быть приняты во внимание и доводы кассационной жалобы о том, что в оспариваемых фрагментах выражено не мнение ее автора, а распространены сведения, факты не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, поскольку спорная статья не содержит сведений в форме утверждений о фактах или событиях, касающихся неправомерной деятельности истцов, а является мнением, суждением автора, о сообщаемых ему фактах, личной оценкой деятельности истцов, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Европейский суд по правам человека в деле "Гринберг против Российской Федерации" указал на то, что, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 10 Конвенции, свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными или рассматриваемые как нечто нейтральное, но и на оскорбительные, шокирующие или причиняющие беспокойство. Указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма, без которых бы не существовало демократического общества.

Ответственность автора статьи и учредителя газеты возможна в данном случае не за мнения и суждения (в том числе, возможно, причиняющих истцам беспокойство), а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон "О средствах массовой информации" не содержит запрета на изложение в средствах массовой информации критических суждений в отношении физических или юридических лиц.

Остальные доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения также нельзя признать состоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено также нарушения и неправильного применения норм материального права, как утверждает в кассационной жалобе заявитель.

С учетом изложенного Судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 21 июня 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу представителя по доверенности С.И.А., Л.Ф.П., О.А.А., Т.С.Э., К.А.А. по доверенностям - К.Ж.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: