Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 декабря 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП – Филиала ОАО «РЖД» о признании приказов о лишении премии незаконными, взыскании премии, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 20 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился к ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП с иском о признании незаконными приказов о лишении премии за декабрь 2010 года и январь 2011 года и взыскании премиальных выплат. В обоснование своих требований указал, что в спорный период работал в должности по управлению персоналом Дальневосточной дирекции по ремонту пути и был лишен премии на 100% по результатам работы за декабрь 2010 года и январь 2011 года. Действия ответчика являются незаконными, поскольку в соответствии с требованиями ТК РФ и Положения о премировании за основные результаты хозяйственной деятельности ЦДРП лишение премии допускается в случае, если работник имел дисциплинарные взыскания, либо если факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей установлен служебной проверкой. На момент издания спорных приказов о лишении премиальных выплат он не имел дисциплинарных взысканий, какие-либо служебные проверки в отношении него не проводились.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: признан незаконным приказ начальника Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП – Филиала ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников Дальневосточной Дирекции по ремонту пути за январь 2011» в части снижения размера премии на 100% ФИО1 по итогам работы за январь 2011 года. В пользу истца взыскана премия за январь 2011 года в сумме . В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 июля 2011 года решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Представитель ответчика иск не признал, мотивируя тем, что основанием для снижения размера премии истцу послужило неправильное оформление им заявок на выполнение квот, несвоевременная подготовка отчетов, отсутствие на рабочем месте, а также невыполнение телеграфных указаний, в частности № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в отдел жилищно-корпоративной политике и социального развития ОАО «РЖД» потребности в приобретении жилья, что подтверждается письменными документами, т.е. в связи с неисполнением им должностных обязанностей руководителя структурного подразделения, установленных его должностной инструкцией.

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 20 октября 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о премировании, взыскании премии за январь 2011 года отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного выполнения телеграфного указания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был представить в отдел жилищно-корпоративной политики и социального развития ЦДРП ОАО «РЖД» сведения потребности в приобретении в 2011 году специализированных жилых помещений для приглашенных, перемещенных руководителей аппарата и структурных подразделений ДВ Дирекции пути, а также факт нарушения истцом трудовой дисциплины в виде несогласованного с работодателем отсутствием на рабочем месте в рабочее время, что в силу п.1 и 10 Перечня производственных упущений и нарушений трудовой и производственной дисциплины, является основанием для снижения работнику премии на 100 %.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что приказ о создании комиссии по премированию издан без учета мнения профсоюзной организации. Положение о премировании не согласовано с профсоюзной организацией. Кроме того ответчиком не представлены документы о фиксировании вышеназванных нарушений им трудовых обязанностей, что исключает возможность его депримирования.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ответчика Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП – Филиала ОАО «РЖД» просит решение как законное и обоснованное оставит без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, пояснения лиц, принимавших участие в суде кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Судом установлено, что согнано трудовому договору т ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности начальника сектора по управлению персоналом Дальневосточной дирекции по ремонту пути- структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда, в состав которой включается система премирования, установленная локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По условиям заключенного с истцом трудового договора и дополнительного соглашения к нему работодатель взял на себя обязательства выплачивать премию в соответствии с Положением о премировании при условии надлежащего исполнения работником возложенных на него должностных обязанностей. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Как следует из материалов дела, условия, порядок начисления и размеры премирования были урегулированы в 2011 году в Положении о корпоративной системе премирования работников аппарата управления региональных дирекций по ремонту пути за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, утвержденном распоряжением начальника ЦДРП ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р.

Положение предусматривает, что в случае выявления у работника региональной ДРП производственных упущений в работе, нарушения трудовой и производственной дисциплины, требований нормативных документов ОАО «РЖД», ЦДРП, региональной ДРП, наличия дисциплинарного взыскания размер премии частично снижается или премия не начисляется полностью (п.19 Положения).

Перечень производственных упущений в работе и нарушений трудовой и производственной дисциплины, при наличии которых премия работникам региональной ДРП снижается частично или не начисляется полностью, указан в приложении №8 к настоящему Положению. При этом основаниями для снижения премии на 100% является несоблюдение действующего законодательства, требований должностных персональных инструкций, а также для снижения на 50% -100% нарушение трудовой и производственной дисциплины.

Как следует из материалов дела, решением комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ снижена премия на 100% за январь месяц 2011 года начальнику сектора по управлению персоналом ФИО1 Основанием для снижения премии явилось ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей в части обеспечения контроля за своевременным и достоверным формированием отчетных данных в единой корпоративной автоматизированной системе управления трудовыми ресурсами (система ЕК АСУТР); неправильное оформление заявки на выделение квот на осуществление иностранными гражданами в границах дислоцируемых подразделений Дирекции трудовой деятельности в 2011 году; не выполнение телеграфных указаний № от ДД.ММ.ГГГГ, «1009 от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ, нарушение пунктов «ж», «к». «с» раздела 2 «Обязанности» и пунктов «в», «д» и «е» раздела 3 «работа по осуществлению контроля» должностной инструкции, - т.е. за нарушение требований персональной должностной инструкции и наличие производственных упущений.

Согласно разделу 3 Должностной инструкции, начальник сектора управления персоналом обязан контролировать работу сектора, своевременность доведения планов и мероприятий, своевременное предоставление отчетных данных в соответствующие и отделы Центральной дирекции; в соответствии с установленными сроками предоставления отчетности, предоставлять отчетные данные по работе с кадрами в соответствующие службы Центральной дирекции, ОАО «РЖД».

Меду тем как установлено в судебном заседании телеграфное указание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в отдел жилищно-корпоративной политики и социального развития ЦДРП ОАО «РЖД» потребности в приобретении в 2011 году специализированных жилых помещений для приглашенных, перемещенных руководителей аппарата и структурных подразделений, истцом в указный срок исполнено не было, что правомерно расценено судом как нарушение им его должностных обязанностей.

Из докладной записки заместителя начальника дирекции – начальника отдела бюджетирования и финансирования от 31.01.2011 года следует, что ФИО1 в январе 2001 года отсутствовал на рабочем месте без согласования с руководством дирекции, кроме того выполнял возложенные на него обязанности не удовлетворительно требования, предъявляемым к качеству и срокам исполнения.

В судебном заседании, нашел свое подтверждение факт отсутствия истца на рабочем месте в рабочее время, без согласия работодателя, установленный на основании выписки из журнала отсутствия работников ДРП, выписки их журнала посещения ДВГУПС и справкой методиста ИДО ДВГУПС, свидетельствующими, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. находился вне работы в Институте дополнительного образования ДВГУПС, где проводил занятии со слушателями, тогда как факт согласования его отсутствия на рабочем месте в данное время, истец не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, установив, что допущенные истцом в январе 2011 года нарушения требований его должностной инструкции и трудовой дисциплины, в соответствии с локальным нормативным актом ЦДРП – Филиала ОАО «РЖД» являлись основанием для лишения его премии на 100 %, нарушений порядка связанного с изданием оспариваемого приказа ответчиком допущено не было, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным и удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о нарушении положений ст.372 ТК РФ при согласовании приказа о создании комиссии и приказа о лишении его премии с профсоюзным органом, правильно призваны судом несостоятельными, послкьку указанные приказы к локальным нормативным актам не относятся и согласования в порядке ст.372 ТК РФ не требуют. Кроме того, в заседании комиссии по премированию от ДД.ММ.ГГГГ, протокол которой явился основанием для лишения истца премии за январь 2011 года, принимал участие председатель первичной профсоюзной организации аппарата дирекции, что отражено в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Кассатор фактически оспаривает судебную оценку собранных по делу доказательств. Однако, оснований для иной оценки этих доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 20 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Кузьминова Л.В.

Позднякова О.Ю.