Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении исковых требований Прокурора ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «...», ЗАО «...» и Администрации ... о запрещении Обществу с ограниченной ответственностью «...» и ЗАО «...» деятельности по осуществлению строительных работ по возведению «Гипермаркета по ... на земельном участке учетный номер 4-62-7, кадастровый номер Номер обезличен, площадью 11 913 кв. м в ..., а также о признании действий администрации ... по выдаче разрешения (ордера) Номер обезличен от Дата обезличена года на устройство ограждения стройплощадки, подготовку территории стройплощадки к строительству объекта по ... г., незаконными отказать полностью, -

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ... обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «...», ЗАО «...» и Администрации ... о запрещении деятельности, признании действий (решений) незаконными.

В обоснование требований указал, что в ходе проведенных прокуратурой ... проверок соблюдения требований градостроительного и природоохранного законодательства при осуществлении ООО «...» и ЗАО «...» деятельности по строительству (реконструкции) капитального объекта «Гипермаркет по ... г», расположенного в ... г., было установлено, ООО «...» и ЗАО «...» нарушают градостроительное и природоохранное законодательство, регламентирующее режим использования особо охраняемых природных территорий, положительные заключения по проектам «Гипермаркет по ..., 1 и 2 этапы» выдавалось без учета особого статуса территории, на которой планируется строительство капитального объекта в связи с тем, что в ГАУ ... «Управление государственной экспертизы проектов» органом местного самоуправления не были представлены сведения об отнесении части территории, подпадающей под строительство, к особо охраняемой природной территории - пойма .... Экологическая же экспертиза проектной документации по объекту строительства, находящемуся в пределах особо охраняемой территории, не проводилась ответчиками вовсе.

В связи с чем, деятельность по выполнению строительных работ не соответствующая законодательству об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц, привлекаемых к работам на строительстве. А также нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Администрация ... превысила свои полномочия, выдав ордер на производство земляных работ для строительства капитального объекта, что также нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В дальнейшем, прокурор ... неоднократно дополнял и изменял исковые требования, и просил запретить ООО «...» и ЗОА «...» деятельность по осуществлению строительных работ по возведению «Гипермаркета по ... ...» на земельном участке учетный номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен, площадью 1 913 кв. м в ..., признать действия администрации ... по выдаче разрешения (ордера) Номер обезличен от Дата обезличена года на устройство ограждений стройплощадки, подготовки территории стройплощадки к строительству объекта по ... г незаконными.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационном представлении прокурор ... оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав прокурора Волгоградской областной прокуратуры – Еланскову Л.Ф., поддержавшую доводы представления, возражения представителя Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации ... по доверенности – Б., представителя ООО СК «...» по доверенности – К., представителя ЗАО «...» по доверенности – П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 1065 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 7, 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом установлено, что ООО «...» является генподрядчиком строительства объекта капитального строительства Торгового комплекса - Супермаркет по ..., а также исполняет функции заказчика-застройщика. Заказчиком при этом является ООО «...». Генподрядчику поручается построить и оборудовать Супермаркет по ... г, в соответствии с проектной документацией, условиями Контракта, соблюдением строительных норм и правил.

В границах земельного участка, на котором предполагается возвести указанный объект, находится незавершенное строительством здание многоэтажного гаража - с инвентарным номером Номер обезличен, принадлежащее на праве собственности ООО «...».

20 ноября 2006 года между администрацией ... и ООО «...» был заключен договор аренды земельного участка Номер обезличен (учетный номер Номер обезличен, кадастровый номер Номер обезличен) площадью 11 913 кв. м для эксплуатации незавершенного строительством здания многоэтажного гаража до 05.09.2055 года.

04 марта 2009 года между ЗАО «...» и ООО «...», ООО «СК «...» было заключено соглашение, в соответствии с которым произведена замена стороны в соглашении к контракту Номер обезличенЦНТ Номер обезличен от 13 августа 2008 года, где вместо ООО «...» стороной является ЗАО «...».

В связи с чем, к ЗАО «...» перешли права и обязанности ООО «...», как заказчика строительства Торгового комплекса - Супермаркет по ....

В соответствии с Разрешением на строительство № RU Номер обезличен от 24.07.2009 года, Администрацией ... ЗАО «...» разрешено строительство объекта капитального строительства «Гипермаркет по .... 1 этап. Демонтаж незавершенного строительством здания многоэтажного гаража».

18 ноября 2009 года ЗАО «...» получено разрешение Администрации ... на строительство второго этапа – Надземная закрытая стоянка автомашин.

Данные решения в установленном законом порядке и сроки никем не оспорены.

Согласно актам проверки соблюдения градостроительного законодательства от 15 мая 2009 и от 28 мая 2009 года, проведенной прокуратурой ... на земельном участке по ... г., выполняются работы по демонтажу железобетонных плит перекрытий с конструкций гаражей.

Согласно Акту проверки Номер обезличен от 11 сентября 2009 года, Управлением госстройнадзора Администрации ... в период с 03-11 сентября 2009 года проводилась проверка соблюдения градостроительного законодательства в отношении ООО «...» на объекте «Гипермаркет по ... 1 этап. Демонтаж незавершенного строительством здания многоэтажного гаража». Проверкой установлено, что выполнены работы по демонтажу монолитных и сборных ж/б конструкций многоэтажного гаража; выполнены работы подготовительного этапа строительства: установка ограждения стройплощадки, устройство внутриплощадочных дорог, прокладка сетей водо- и электроснабжения, установка бытовых и складских помещений, устройство участка изготовления арматурных каркасов. При этом нарушений обязательных требований не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, показаниями лиц, участвующих в деле, которым судом дана правовая оценка.

При этом, судом установлено, что 26 мая 2009 года прокуратурой ... было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «...».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 июня 2009 года в удовлетворении требований прокурора о привлечении общества к административной ответственности в виде приостановления деятельности до получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проекта было отказано.

Постановлением мирового судьи от 13 июля 2009 года производство по делу об административном правонарушении прокуратуры ... в отношении ООО «...» по ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением малого Совета ... Совета народных депутатов от 13.07.1993 г. № 12/162 пойма ... объявлена особо охраняемой территорией. Граница особо охраняемой природной территории поймы ... установлена в пределах водоохраной зоны. Установленный режим природопользования содержит требования, предъявляемые к водоохранным зонам.

В соответствии с Водным Кодексом РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ (в ред. от 19.06.2007 г.) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Во исполнение п. 4 Решения малого Совета ... Совета народных депутатов от 13.07.1993_ г. № 12/162 в 1996 г. ПП АПБ по заказу ... охраны природы проведена работа по графическому нанесению на топографический материал в масштабе 1:2000 границы водоохраной зоны ... в соответствии с Решением малого Совета на основании Схемы экологического зонирования и природопользования долины ..., выявлена структура землепользования, на основании строительных паспортов и правоустанавливающих документов, имеющихся в Комитете по градостроительству и архитектуре ..., составлен список земельных отводов, попадающих в водоохранную зону ....

Ссылку истца на то обстоятельство, что застраиваемый земельный участок находится в особо охраняемой природной территории, в связи с Решением малого Совета ... Совета народных депутатов от 13.07.93 № 12/162 и сообщением Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации ..., а также на то, что участок, предоставленный ООО «...», находится в зоне «железнодорожная насыпь - 3-я продольная магистраль», суд обоснованно признал несостоятельной, поскольку на Генеральном плане города не обозначены границы особо охраняемой территории, в связи с чем, доказательств того, что участок застройки находится в зоне особо охраняемой природной территории, представлено не было, и в судебном заседании не добыто.

Не может быть приняты во внимание и довод прокуратуры о том, что ЗАО «...» осуществляет строительство на спорном земельном участке при отсутствии заключения государственной экологической экспертизы, поскольку с учетом требований ч. 6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, то обстоятельство, что спорный участок застройки не относится к землям особо охраняемых природных территорий, исключает необходимость получения заключения государственной экологической экспертизы.

Кроме того, согласно заключению государственной экспертизы Номер обезличен составленному ГАУ ВО «...» по проектной документации «Торговый комплекс (гипермаркет) по ... – 2 этап – наземная закрытая стоянка автомашин» - представленные проектные материалы по объему и содержанию в целом соответствуют требованиям природоохранного законодательства и нормативным документам в области охраны окружающей среды.

Согласно сообщению Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда в соответствии с действующим Генеральным планом Волгограда, утвержденным решением ... думы от Дата обезличена года земельный участок (учетный Номер обезличен) по ... находится в многофункциональной деловой и обслуживающей зоне. Размещение таких объектов капитального строительства, как объект торговли, на указанном участке соответствует данной функциональной зоне.

Земельный участок, расположенный по адресу ..., кадастровый номер Номер обезличен, согласно данным земельного кадастра расположен на землях населенного пункта. Сведений об ограничениях (обременениях) земельного участка по данным кадастра недвижимости не содержится.

Кроме того, судом установлено, что Администрацией ... в лице начальника отдела строительства и землепользования выдано разрешение (ордер) Номер обезличен от 06 мая 2009 года ООО «...» на устройство ограждения стройплощадки, подготовку территории стройплощадки к строительству, работы не связанные со строительством объекта по ... г., на период с 08 мая 2009 года по 08 июня 2009 года. В ордере прямо указано, что ООО «...» не может производить работы, связанные со строительством объекта. Заявка, поступившая от ООО «...» на выдачу ордера, подписана руководителем и скреплена печатью ООО «...».

Срок действия данного ордера окончен.

Анализ правил благоустройства показывает, что целью выдачи разрешений - ордеров на земляные работы является контроль за соблюдением чистоты и порядка на подведомственной территории с целью недопущения ее антисанитарного состояния. Ордер является срочным, с коротким сроком действия, и не связан со сроками строительства объекта.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований прокурора ..., поскольку принадлежность земельного участка по адресу ..., кадастровый номер Номер обезличен к категории особоохраняемой территории ничем не подтверждена, как не представлено и доказательства того, что спорный земельный участок включен в установленном порядке в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий.

Доводы кассационного представления о том, что деятельность ООО «...» по строительству объекта капитального строительства нарушает природоохранное законодательство, не могут быть приняты во внимание для отмены решения суда, поскольку прокурором не представлено доказательств того, какое негативное (вредное) воздействие на окружающую природную среду создает или может создать такая деятельность. При этом противоправность какой-либо деятельности, в том числе строительной деятельности, в отсутствие данных о непосредственной опасности причинения вреда в результате ее осуществления, является основанием для привлечения лиц, ее осуществляющих, к административной или уголовной ответственности.

Несостоятельны и доводы жалобы о том, что ордер был выдан необоснованно и в нарушение Правил лицу, не являющемуся надлежащим представителем юридического лица, поскольку согласно Правилам благоустройства (пункт 2.3.2.) представление доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия подписавшего заявку действовать от имени заявителя, не требуется. В бланке заявки предусмотрена графа с информацией о лице, ответственном за производство работ. Указанная информация также включается в ордер для целей надлежащего контроля за исполнением выданного разрешения (ордера). Сам же ордер выдан ООО «...».

Кроме того, в данном случае ордер был выдан для проведения земляных работ связанных со строительством стационарных или временных ограждений, а не для проведения работ по капительному строительству супермаркета, в связи с чем, представление проектно-сметной документации на строительство не требовалось.

Остальные доводы кассационного представления сводятся к переоценке обстоятельств дела, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и являются неубедительными, так как все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 31 мая 2010 года – оставить без изменения, а кассационное представление прокурора ... – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: