Гражданский кодекс часть 1

дело по иску Хейфец ФИО11 к ООО «АЛПИ-Инвест», ОАО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций,

по кассационной жалобе представителя ОАО «Сибирская губерния»- ФИО6

на решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года, которым постановлено:

«Взыскать в солидарном порядке с ООО « АЛПИ- Инвест», ОАО « АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика « Сибирская губерния» в пользу Хейфец ФИО12 2060 000,00 рублей ( два миллиона шестьдесят тысяч рублей) задолженность по возврату суммы облигационного займа, 35 248, 89 рублей (тридцать пять тысяч двести сорок восемь рублей 89 копеек ) - проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат госпошлины 14 576,24 рублей ( четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей 24 копейки), всего 2109 825,13 рублей (два миллиона сто девять тысяч восемьсот двадцать пять рублей 13 копеек)».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛПИ-Инвест», ОАО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» о взыскании задолженности по выплате номинальной стоимости облигаций.

Требования мотивировал тем, что 22.06.2006 года ФСФР России был зарегистрирован выпуск неконвертируемых облигации на предъявителя серии 01 номинальной стоимостью 1 000 (одна тысяча) руб. за №, с обязательным централизованным хранением (далее Облигации), выпущенных ООО «Алпи-Инвест» (далее ответчик №1 или Эмитент).

30.10.2008 года на странице сайта в сети Интернет, используемой эмитентом для раскрытия информации , было размещено сообщение о дефолте за подписью ФИО5, согласно которому ООО «АЛПИ-Инвест» не исполняет обязательства перед владельцами облигаций в связи с возникновением трудностей ликвидности.

При этом владельцам облигаций было рекомендовано в целях удовлетворения своих требований действовать в соответствии с пунктом 9.7 Решения о выпуске ценных бумаг.

Позже ООО «АЛПИ-Инвест» совершило дефолт по выплате дохода за 5-й купонный период (22.08.2008-20.02.2009) в размере 18% годовых. В период с 20.02.2009 года по настоящее время доход по облигациям за 5-й купонный период Эмитентом не выплачивался.

В соответствии с п.9.7 Решения о выпуске облигаций, просрочка исполнения обязательства по выплате купонного дохода по Облигациям их владельцам более чем на 7 дней и выплате номинальной стоимости по Облигациям их владельцам более чем на 30 дней или отказ от исполнения указанного обязательства именуется «Дефолт» и предоставляет право требовать исполнения от поручителей.

По условиям выпуска исполнение прав владельцев облигаций эмитентом обеспечено поручительством, предоставленным ответчиками №2,3,4. Так, в соответствии с офертами, включенными в текст решения о выпуске (п. 12.2), поручители обязуются солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение эмитентом своих обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости своих обязательств по выплате купонного дохода и номинальной стоимости облигаций.

По состоянию на дату подачи настоящего иска истец является владельцем 2060 штук Облигаций общей номинальной стоимостью 2060 000 рублей.

В связи с общей неплатежеспособностью ООО «АЛПИ-Инвест», длительным неисполнением обязательств перед владельцами облигаций, дискредитацией на рынке ценных бумаг, потери инвестиционной привлекательности, истец обратился к ответчикам с требованием о выкупе облигаций. Однако требование об исполнении ответчиками № 2,3,4 обязанности по выплате номинальной стоимости облигаций было оставлено без ответа.

В настоящее время у, истца есть все основания полагать, что в случае вынесения судом решения в пользу истца исполнение ответчиками такого решения будет затруднительно. Из публикаций на Интернет-сайтах Московского Арбитражного суда и Березовского районного суда следует, что многими держателями облигаций уже предъявлены иски к Эмитенту и Поручителям. Также в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по иску ООО «Первая эскалаторно-лифтовая компания» о признании банкротом группы компаний «АЛПИ». Учитывая значительный объем неисполненных обязательств Эмитента, в отношении которых предоставлено поручительство, а также возможность банкротства эмитента, существует риск, что к моменту вынесения судом Решения на их банковских счетах не окажется денежных средств.

Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по возврату суммы облигационного займа в размере 2060 000 рублей.

Взыскать в ответчиков солидарно 21800 рублей расходов по государственной пошлине.

14 июля 2009 года истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 208,77 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Сибирская губерния»- ФИО6 просил решение отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения нарушил нормы материального и процессуального права, также не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с поручителями, суд не проверил факт погашения задолженности, также суд не проверил на дату вынесения решения количество облигаций, которыми владеет истец.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа) применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Содержание решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг определяется в ст. 17 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», в частности, в решении указываются сведения об эмитенте, о ценных бумагах (вид, категория, количество), условия их размещения и права, которые они предоставляют их владельцам, даты принятия соответствующих решений, иные сведения, предусмотренные законом.

Решение о выпуске облигаций с обеспечением исполнения обязательств эмитента предусмотренными данным Федеральным законом способами должно также содержать сведения о лице, предоставившем обеспечение, и об условиях обеспечения, а также должно быть подписано лицом, предоставляющим такое обеспечение. Облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается одним из указанных способов, предоставляет ее владельцу также права требования к лицу, предоставившему такое обеспечение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, эмитент ООО «АЛПИ-Инвест» принял решение о размещении неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения 1092-й день с даты размещения облигаций.

Решение о выпуске ценных бумаг ООО «АЛПИ-Инвест» зарегистрировано Федеральной службой по финансовым рынкам России ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. за государственным регистрационным номером №.

Истец ФИО1 является владельцем облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» указанного выше выпуска в количестве 2060 штук, что следует из выписки по счетам по счету ДЕПО от 16.04.09 г. Депозитария «НОМОС-БАНК». В соответствии с договором ОАО «НОМОС-БАНК» оказывает ФИО1 депозитарные услуги.

Решением о выпуске ценных бумаг в пунктах 9.2, 9.3 и 9.4 предусмотрены погашение облигаций выплатой эмитентом их номинальной стоимости держателям облигаций на 1092-й день с начала размещения облигаций; а также порядок определения и выплаты владельцам облигаций дохода, выплачиваемого по каждой облигации в виде процента от номинальной стоимости облигаций (купонного дохода) по шести купонным периодам, определяемым количеством календарных дней истекших с даты начала размещения облигаций.

В сети Интернет 30.09.08 г. было сообщение эмитента ООО «АЛПИ-Инвест» о дефолте, согласно которому ООО «Алпи-Инвест» не исполняет обязательства перед владельцами облигаций в связи с возникновением трудностей ликвидности.

Истец почтовыми уведомлениями №, №, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адреса соответчиков требования о выплате ему номинальной стоимости облигаций в размере руб. Данные требования были получены соответчиками, в связи с чем, доводы кассатора о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельными.

Изложенное свидетельствует о том, что эмитент ООО «АЛПИ-Инвест» не исполнил принятые на себя в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг обязательства и не произвел погашение принадлежащих ФИО1 облигаций выплатой их номинальной стоимости в сумме руб., поэтому взыскание судом первой инстанции указанных сумм основного долга и процентов за пользование суммой облигационного займа с эмитента ООО «АЛПИ-Инвест» произведено в результате правильного толкования и применения положений ст.ст. 309, 809, 810 и 816 ГК РФ.

Невозвращение суммы займа в установленный договором срок влечет уплату заемщиком займодавцу процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Расчет взысканных судом первой инстанции в сумме 35248,89 руб. процентов, предусмотренных ст.ст. 811, 395 ГК РФ, подробно изложен в решении суда первой инстанции и его правильность не оспаривается.

В Решение о выпуске ценных бумаг включены публичные безотзывные оферты о предоставлении обеспечения в виде поручительства для целей выпуска облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» поручителей ОАО «АЛПИ», ООО «Птицефабрика «Сибирская губерний» (правопреемником является ОАО «Сибирская губерния»), ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния», из пункта 2.5 каждой оферты видно, что приобретение любого количества облигаций означает акцепт оферты и заключение договора поручительства между владельцем облигаций и поручителем, по которому поручитель несет солидарную с эмитентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед приобретателем облигаций.

Поэтому суд первой инстанции правильно применил положения ст. 27.4 Федерального закона «О рынке ценных бумаг», ст.ст. 322, 323, 361, 363 ГК РФ, и обоснованно признал основанием для возложения солидарной ответственности по обязательствам ООО «АЛПИ-Инвест» на поручителей ОАО «АЛПИ», ОАО «Сибирская губерния», ОАО «Птицефабрика «Сибирская губерния» за данное ими поручительство.

Доводы кассатора о ненадлежащей проверке судом первой инстанции количества облигаций, которыми владеет истец, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выпиской по счету ДЕПО от 16 апреля 2009 г. подтверждается наличие у ФИО2 2060 штук облигаций ОАО «АЛПИ-Инвест».

Изложенные в кассационной жалобе доводы о перечислении эмитентом ООО «АЛПИ-Инвест» денежных средств в погашение облигаций, материалами дела не подтверждены. Согласно решения о выпуске облигаций государственная регистрация выпуска облигаций осуществлена ФСФР России 22 июня 2006 г. Срок погашения облигаций ООО «АЛПИ-Инвест» установлен – 1092 день с даты начала размещения облигаций выпуска, размещаемых по открытой подписке. Срок выкупа облигаций 21 августа 2009 г. В суде первой инстанции было установлено, что на 21 августа 2009 г. облигации у истца ответчиками не выкуплены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, доводы представителя ОАО «Сибирская губерния» не опровергают выводы суда первой инстанции.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 28 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика ОАО «Сибирская губерния» ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: