Судья Лисюко Е.В.                                                                         Дело № 33-8911/2011

Докладчик Трофимова Т.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей   Трофимовой Т.М., Ким С.Н.

рассмотрел  в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 29 ноября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Данилова Анатолия Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от  19 октября  2011 года, которым отказано в удовлетворении заявления представителя истца Данилова Анатолия Влади­мировича - Фирстовой Е.В. о внесении изменений в исполнительный лист.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Фирстова Е.В. в интересах Данилова А.В. обратилась в суд с заявлением о внесении изменений в исполнительный лист, выданный на основании заочного решения от 04 августа 2011г. по гражданскому делу по иску Данилова А.В. к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В обоснование указала, что в исполнительном листе правильно указан от­ветчик, однако указан адрес его представительства в г.Новосибирске. В связи с тем, что у должника отсутствуют счета в банке по адресу Новосибирского представительства, просила указать адрес должника в г. Москве и выдать новый исполнительный лист.

Судом постановлено указанное  определение, с которым не согласен Данилов А.В., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что в удовлетворении заявления отказано необоснованно, поскольку в настоящее время у представительства КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в г. Новосибирске отсутствуют какие-либо счета в РКЦ г. Новосибирска и Новосибирской области, соответственно отсутствуют денежные средства, которыми бы это представительство могло отвечать по обязательствам ООО КБ «Ренессанс Капитал», то есть данное представительство по смыслу ст. 55 ГК РФ фактически представительством или филиалом не является, а является дополнительным офисом банка, из чего следует невозможность присужденных судом денежных средств с ответчика на основании первоначально выданного исполнительного листа.

Проверив материалы дела,  суд кассационной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны требования, предъявляемые к  исполнительным документам. В частности, указано, что в  исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно);

б) для организаций - наименование и юридический адрес.

Как видно из материалов дела заочным решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.08.2011 года исковые требования Данилова А.В. к  ООО КБ «Ренессанс Капитал» удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 13500 руб. 

08.10.2011 г. истцу был выдан исполнительный лист, в котором  адрес организации должника  ООО КБ «Ренессанс Капитал» указан  в г. Новосибирске,  по месту нахождения офиса Банка. Данилов А.В. просил изменить адрес должника в исполнительном листе, указав адрес места нахождения юридического лица в г. Москве, л. Кожевническая, 14.

Отказывая в удовлетворении требований Данилову А.В., суд пришел к выводу об отсутствии оснований вносить изменения, поскольку требуемые изменения в исполнительном листе не являются опиской, в связи с чем не могут быть исправлены путем внесения изменений. Адрес ответчика в исполнительном листе соответствует адресу ответчика, указанному истцом в исковом заявлении. Указанные обстоятельства не препятствуют исполнению исполнительного документа. Поскольку должником является организация, исполнительные действия  совершаются и меры принудительного  исполнения применяются по  юридическому адресу её представительства или филиала, при этом право выбора принадлежит взыскателю.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В ст. 55 ГК РФ дано понятие представительства и филиала. Согласно п. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Из смысла вышеуказанных норм права и действующего законодательства следует, что филиалы и представительства юридического лица, являясь его обособленными, либо структурными подразделениями, процессуальной правоспособностью не обладают (участником процесса всегда будет само юридическое лицо).

Выдавая исполнительный лист взыскателю Данилову А.В., суд адрес места  нахождения должника указал в г. Новосибирске  по месту нахождения офиса Банка,  что не соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку  юридическое лицо находится в г. Москве, ул.Кожевническая, 12.

Учитывая, основания  заявления, с которым взыскатель обратился в суд, в частности невозможность  исполнения по исполнительному листу с указанным судом адресу должника, а также положения ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие обязательное указание в исполнительном листе наименования должника организации и юридический адрес его место нахождения, суд первой инстанции необоснованно отказал Данилову А.В. в удовлетворении заявления о внесении изменений в исполнительный лист относительно  адреса  место нахождения  должника.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, заявление  Данилова А.В. удовлетворению. Принятое судом кассационной инстанции определение является основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа с указанием  правильного  адреса места нахождения юридического лица ООО КБ  «Ренессанс Капитал».

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 октября 2011 года отменить, заявление Данилова А.В. удовлетворить. Внести изменения в исполнительный лист, выданный Ленинским районным судом г. Новосибирска на основании заочного решения от 04.08.2011 года по гражданскому делу по иску Данилова А.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал», указав правильно адрес должника  г. Москва, ул. Кожевническая, 14. Частную жалобу Данилова А.В. удовлетворить.

Председательствующий

 Судьи