Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Деровой А.И. – Гагарина А.Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2011 года, по которому постановлено в иске Деровой А.И. к Обществам с ограниченной ответственностью «Межрегион-Консалтинг» и «Техно-Сервис» о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества отказать.

Заслушав доклад председательствующего Тойшевой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дерова А.И. обратилась в суд с иском к Обществам с ограниченной ответственностью «Межрегион-Консалтинг» и «Техно-Сервис» о признании недействительными публичных торгов по продаже арестованного имущества индивидуального предпринимателя М.- транспортного средства ..., проведенные ООО «Межрегион-Консалтинг» 29 декабря 2010 г.

В обоснование исковых требования указала, что торги проводились 29 декабря 2010 г. Из объявления в газете «Коммерсант» следовало, что заявки на участие в торгах могли быть поданы до 24 декабря 2010 г. 24 декабря 2010 г. она в электронном виде подала заявку на участие в торгах. В нарушение установленного утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ 15 февраля 2010 г. Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее –Порядок), уведомление о регистрации ей было направлено в срок свыше трех рабочих дней со дня поступления 29 декабря 2010 г. Это, по мнению заявителя, нарушает ее право на участие в торгах.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе представитель истца Гагарин А.Н. просит решение суда отменить, постановить новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дерова А.И. и ее представитель Гагарин А.Н. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно 10 мая 2011 г., о чем имеются сведения в деле , в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы, судебную коллегию не уведомили. В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 354 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ООО « Межрегион-Консалтинг» Смышляева Н.В., просившего решение суда оставить без изменения, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, правильно применив нормы действующего гражданского законодательства, в частности статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядка исходил из того, что каких-либо нарушений при проведении торгов не установлено.

При этом судом принято во внимание, что извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13 ноября 2010 года с указанием даты их проведения 29 декабря 2010 года в 10 часов, срок подачи заявок был установлен не позднее 24 декабря 2010 г., что согласуется с положениями части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявка Деровой А.И. на участие в торгах была подана в электронном виде 24 декабря 2010 г., уведомление о регистрации было направлено ей в 9 час. 36 минут. 29 декабря 2010 г., торги проведены с учетом того, что Дерова А.И. является их участником.

Оспаривая проведение торгов, заявитель сослался на нарушение порядка проведения торгов, поскольку был нарушен срок извещения ее о регистрации в качестве участника торгов: п. 2.5 Порядка установлено, что в срок не более трех рабочих дней со дня поступления документов и сведений, указанных в п. 2.2 Порядка оператор электронной площадки обязан зарегистрировать заявителя на электронной площадке и направить ему уведомление о регистрации, содержащее соответствующие данные; исходя из этого последний рабочий день извещения 28 декабря 2010 г.; она извещена только 29 декабря 2010 г..

Судом обосновано сделана ссылка на порядок исчисления сроков, установленный ст. 191 ГК РФ, об исчислении сроков, определенных периодом времени, со следующего дня. Довод жалобы, что формулировка п. 2.5 Порядка предполагает другой принцип подсчета срока, не является обоснованным.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Деровой А.И.– без удовлетворения.

Председательствующий С.И. Тойшева

Судьи Г.В. Попов

О.Н. Путилова