Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании действий органа местного самоуправления администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области отказать,

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района при продаже посредством публичного предложения находящегося в собственности Старополтавского сельского поселения имущества, расположенного по адресу: , : 1) здание депо площадью 524,9 кв.м, 2) здание склада площадью 565,5 кв.м, 3) здание склада площадью 53,9 кв.м, 4) здание склада площадью 67,8 кв.м, 5) здание склада площадью 96,9 кв.м, 6) земельный участок площадью 53354 кв.м, кадастровый номер участка №.

В обоснование иска указал, что в газете «Ударник» №21-22 от 25 февраля 2011г. было опубликовано сообщение о продаже посредством публичного предложения находящегося в собственности Старополтавского сельского поселения вышеперечисленного имущества, установлена цена первоначального предложения продаваемого имущества 11 марта 2011 г. им подана заявка на приобретение продаваемого имущества, которая принята ответчиком в тот же день в 13 час.45 мин. 23 марта 2011 г. в газете «Ударник» №31 опубликовано сообщение, в котором ответчик сообщил об отмене торгов по продаже муниципального имущества посредством публичного предложения, назначенных с 25 февраля 2011г. по 26 марта 2011 г. считает, что ответчик фактически отказался от проведения торгов после того, как они состоялись, и заключение договора купли-продажи стало для него обязательным в силу требований ст.448 ГК РФ и ст.23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил суд признать незаконными действия администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района, выразившихся в отмене торгов по продаже посредством публичного предложения находящегося в собственности Старополтавского сельского поселения имущества, указанного выше; обязать администрацию Старополтавского сельского поселения провести аукцион между участниками публичных торгов на основании ст.23 ФЗ РФ №178-ФЗ от 21 декабря 2001г. с участием ЗАО «АМБАР», гражданина ФИО2

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела по доводам, изложенным в кассационной жалобе, выслушав главу Старополтавского сельского поселения ФИО3, согласного с решением суда, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Порядок заключения договора на торгах, а также организация и порядок проведения торгов урегулированы статьями 447, 448 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 449 Гражданского кодекса РФ предусмотрены последствия нарушения правил проведения торгов, в соответствии с которыми судом могут быть признаны недействительными только торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2011 года главой администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области принято постановление «О продаже посредством публичного предложения находящегося в собственности Старополтавского сельского поселения муниципального имущества, расположенного по адресу: : здание депо площадью 524,9 кв.м; здания склада площадью 565,5 кв.; здания склада площадью 53,9 кв.м; здания склада площадью 67,8 кв.м; здания склада площадью 96,9 кв.; расположенных на земельном участке площадью 53354 кв.м.»

Информационное сообщение о продаже указанного имущества опубликовано в газете «Ударник» от 25 февраля 2011 года №21-22. Период продажи объектов недвижимости определён с 25 февраля 2011 года по 26 марта 2011года включительно.

14 марта 2011 года главой администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района вынесено постановление об отмене постановления от 21 февраля 2011 года, об опубликовании информационного сообщения об отмене продажи посредством публичного предложения имущества, находящегося в собственности Старополтавского сельского поселения.

Указанное постановление принято 14 марта 2011 года, опубликовано в газете «Ударник» 23 марта 2011 года в №31, то есть за три дня до наступления даты проведения продажи 26.03.2011 года.

В газете «Ударник» №47-48 от 29 апреля 2011 года опубликовано информационное сообщение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества на 27 мая 2011 года.

Указаны сроки, начало проведения открытого аукциона, условия продажи комплекса зданий на открытом аукционе, перечень документов, представляемых для участия в открытом аукционе.

Исследовав обстоятельства дела, доводы участников процесса в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному решению об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку в действиях администрации Старополтавского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области при продаже посредством публичного предложения находящегося в муниципальной собственности имущества не было допущено нарушений, влекущих признание торгов недействительными.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с данными выводами, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приводившимся в обоснование заявленных требований, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не опровергают правомерность постановленного по делу решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 10 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: