Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыбалкиной Е.А. на решение Советского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года, которым постановлено:

Рыбалкиной Е.А. в удовлетворении заявления – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Рыбалкиной Е.А. Кириченко Е.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФССП по Рязанской области Кузнецовой Е.В., представителя ОАО «АК» Россия» Сверчкова М.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рыбалкина Е.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым производствам УФССП по Рязанской области от 01.06.2010 года МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области запрещено в том числе совершать все регистрационные действия, направленные на реорганизацию, ликвидацию, либо изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений и учредительные документы, смену учредителей, смену юридического адреса, изменение уставного капитала ООО «Гостиничный офисный деловой центр».

Полагает указанные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими ее права, поскольку она является одним из 3-х участников ООО «Гостиничный офисный деловой центр». Кроме нее участниками ООО «Гостиничный офисный деловой центр» являются ФИО8 и Гарцев А.А. 6 апреля 2010 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Гостиничный офисный деловой центр» было принято решение о реорганизации общества в форме выделения. В порядке выделения из общества образовывались два новых общества ООО «» и ООО «». С целью завершения процедуры реорганизации ООО «Гостиничный офисный деловой центр» она обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации юридического лица, однако в государственной регистрации юридического лица ей было отказано со ссылкой на указанное постановление. Между тем, 11 мая 2010 года судьей Советского районного суда гор.Рязани по заявлению ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Рязани об обеспечении иска к ООО «Рязанская компания Строй», Гарцеву А.А., ООО «Автостоянка на окружной» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество солидарных ответчиков: ООО «Рязанская компания Строй», ООО «Автостоянка на окружной», Гарцева А.А., на общую сумму руб. коп. 01 июня 2010 года на основании исполнительного листа № от 11.05.2010 года, выданного Советским районным судом гор.Рязани, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Орешкина О.Н. вынесла обжалуемое постановление, запретив МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области совершать все регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение, передачу права распоряжаться принадлежащей участнику общества Гарцеву А.А. 1/3 доли в уставном капитале ООО «Гостиничный офисный деловой центр» номинальной стоимостью рублей, а также совершать все регистрационные действия, направленные на реорганизацию, ликвидацию, либо изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредителей, смену юридического адреса, изменение уставного капитала ООО «Гостиничный офисный деловой центр» и запретила Гарцеву А.А. совершать все регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение, передачу права распоряжения принадлежащей ему 1/3 доли в уставном капитале ООО «Гостиничный офисный деловой центр» номинальной стоимостью рублей.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято решение о запрете совершения всех регистрационных действий, направленных на реорганизацию, ликвидацию, либо изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредителей, смену юридического адреса, изменение уставного капитала ООО «Гостиничный офисный деловой центр», хотя Гарцев А.А. обладает лишь 1/3 доли в уставном капитале общества. Реорганизация в форме выделения ООО «Гостиничный офисный деловой центр» не может привести к отчуждению, обременению, изменению, передачу права распоряжения принадлежащей Гарцеву А.А. 1/3 доли в уставном капитале ООО «Гостиничный офисный деловой центр».

Постановлением от 01.06.2010 года судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Орешкина О.Н. безосновательно ограничила её право как участника общества, предусмотренное ст. 92 ГК РФ, ст. 8, 55 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Считает, что судебным приставом исполнителем Орешкиной О.Н. нарушена ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложен арест на имущество лиц, не являющихся должниками в рамках возбужденного исполнительного производства.

Заявитель просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области от 01.06.2010 года в части запрета на совершение всех регистрационных действий, направленных на реорганизацию, ликвидацию, либо изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредителей, смену юридического адреса, изменение уставного капитала ООО «Гостиничный офисный деловой центр».

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Рыбалкина Е.А. просит решение отменить, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на превышение судебным приставом-исполнителем своих полномочий.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Рассматривая дело, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Как следует из материалов дела, определением судьи Советского районного суда г.Рязани от 11 мая 2010 года, вынесенным по заявлению ЗАО «Газэнергопромбанк» в лице филиала ЗАО «Газэнергопромбанк» в г.Рязани об обеспечении иска к ООО «Рязанская компания Строй», Гарцеву А.А., ООО «Автостоянка на окружной» о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество солидарных ответчиков: ООО «Рязанская компания Строй», ООО «Автостоянка на окружной», Гарцева А.А., на общую сумму руб. коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Рязанской области Орешкиной О.Н. от 01 июня 2010 года, вынесенного на основании исполнительного листа № от 11.05.2010 года, выданного Советским районным судом г. Рязани запрещено МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области совершать все регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение, передачу права распоряжаться принадлежащей участнику общества Гарцеву А.А. 1/3 доли в уставном капитале ООО «Гостиничный офисный деловой центр» номинальной стоимостью рублей, а также совершать все регистрационные действия, направленные на реорганизацию, ликвидацию, либо изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредителей, смену юридического адреса, изменение уставного капитала ООО «Гостиничный офисный деловой центр» и запрещено Гарцеву А.А. совершать все регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение, передачу права распоряжения принадлежащей ему 1/3 доли в уставном капитале ООО «Гостиничный офисный деловой центр» номинальной стоимостью рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что оспариваемое постановление о запрете совершать все регистрационные действия, направленные на отчуждение, обременение, изменение, передачу права распоряжаться принадлежащей участнику общества Гарцеву А.А. 1/3 доли в уставном капитале ООО «Гостиничный офисный деловой центр», а также о запрете совершать все регистрационные действия, направленные на реорганизацию, ликвидацию, либо изменение организационно-правовой формы, внесение любых изменений в учредительные документы, смену учредителей, смену юридического адреса, изменение уставного капитала ООО «Гостиничный офисный деловой центр» вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии с законом, в пределах полномочий, а права заявителя как участника ООО «Гостиничный офисный деловой центр» этим постановлением не нарушены.

Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется. Судом проверены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Анализируя исследованные по этим обстоятельствам доказательства в их совокупности, суд оценил их в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбалкиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи