Гражданский кодекс часть 1

ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24, ФИО15, ФИО25, ФИО14, ФИО10, ФИО26, ФИО27 Каспару Капреловичу, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО8, ФИО6, ФИО5, ФИО9, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО4, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО3, ФИО2, ФИО40, ФИО1, ФИО41, ФИО7, 3-й лица : Администрация Железнодорожного района г.ФИО47-на-Дону, МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства» Железнодорожного района г.ФИО47 -на-Дону, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о признании недействительным договора безвозмездного бессрочного пользования подвальным помещением и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указало, что между «Южным аэрогеодезическим предприятием» и Ответчиками - жильцами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ответчики - жильцы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занимают подвальные помещения в административном здании, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

19.06.2001 г. пролонгирован Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жильцами дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Договор был согласован с Администрацией Железнодорожного района г. ФИО47-на-Дону. Однако истец считает, что договор от 19.06.2001 г. является незаконным и потому недействительным, поскольку в договоре указано, что он заключался между жильцами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Поскольку, ныне существующее Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Южное аэрогеодезическое предприятие», ранее - предприятие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, было создано только с 01.01.1977 года приказом Главного управления геодезии и картографии при Совете Министров СССР, то с какой именно организацией заключался договор не известно.

Здание предприятия, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является федеральной (государственной) собственностью, из чего следует, что все сделки и договоры, заключаемые руководством предприятия по распоряжению государственным имуществом, согласно действующего законодательства, должны совершаться только с согласия собственника имущества - Территориального управления по распоряжению государственным имуществом по Ростовской области., что в рассматриваемом случае сделано не было. Кроме того, по этой же причине руководство предприятия было неправомочно заключать безвозмездные и бессрочные договоры.

Истец считает, что нарушением законодательства является п.1 договора от 19.06.2001 г. о том, что подвальные помещения в здании, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются неотъемлемой частью жилых помещений в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. А также, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, но здание по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН -федеральной, то есть у этих зданий разный правовой статус. Кроме того, нарушением является и п. 9 указанного договора, о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон.

В апреле 2009 г. ответчики были уведомлены об освобождении используемых ими подвальных помещений в здании на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако помещения не освободили. Кроме того, они обратились с письмом истца за разъяснением в Администрацию Железнодорожного района г.ФИО47-на-Дону и получили ответ, что заключенный договор законен и граждане имеют право и далее пользоваться подвальными помещениями в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В настоящее время проводятся мероприятия по реорганизации ФГУП «Южное АГП» в виде преобразования его в открытое акционерное общество согласно прогнозному плану Правительства « О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2009 год», в связи с чем Территориальным управлением Росимущества по Ростовской области также был поставлен вопрос об освобождении подвальных помещений в здании на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец, просил суд признать недействительным договор безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением в здании по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 2.12.2011г. производство по делу по иску ФГУП «Южное АГП» к ФИО42, ФИО43 об обязании освободить подвальные помещения было прекращено по основаниям п.4 ст. 220, 221 ГПК РФ

Представитель истца - ФИО44 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО33, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Л.А. - ФИО10, представляющая и свои интересы, представитель ФИО40- ФИО45, ФИО14, ФИО1, ФИО41, ФИО2, опекун ФИО34, ФИО35, ФИО36 - ФИО17, ФИО41, представитель ответчиков по ордеру ФИО46, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав на применение срока исковой давности.

Остальные ответчики, 3-й лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, не явились, представили письменный отзыв.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. ФИО47-на-Дону от 02 декабря 2011 года исковые требования ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в 1966 году на территории земельного участка прилегающего к дому НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживают ответчики, находились капитальные сараи с подвалами. Они находились в пользовании жильцов и использовались для хранения предметов домашнего обихода и являются жизненной необходимостью, поскольку квартиры не имеют подсобок. Кассатор указывает, что суд неправильно определил значение договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку договор от 19.06.2001 года заключен на его основании, которым было предусмотрено бессрочное, безвозмездное пользование подвальными помещениями в здании по адресу : АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кассаторы указывают, что здание не является собственностью истца, а находится в его оперативном управлении.

Кассаторы не согласны с выводами суда о недействительности договора 1966 года, поскольку имущество - подвальные помещения в здании, принадлежало государственному предприятию, оно передано в пользование гражданам (ответчикам), но не в собственность.

Кассаторы указывают, что ответчики пользовались выделенными им подвальными помещениями в здании, в виду сноса сараев был заключен договор от 1966 года, а затем договор о его пролонгации от 19.06.2001 г.

Указал, что суд не учел, обстоятельства, связанные с правопреемством сторон по договору 1966 года, в связи с чем собственно и возникла необходимость его пролонгации договором от 19.06.2001 года.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возможность рассмотрения спора в отсутствие сторон, уведомленных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При принятии решения суд исходил из того, что 19.06.2001 г. начальником Южного Аэрогеодезического Управления был пролонгирован договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением здания, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с жильцами дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Первоначальный Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отсутствует.

Суд согласился с доводами истца о том, что даже в то время, будучи заключенным, этот договор считался недействительным, так как по действовавшему на тот момент законодательству (ГК РСФСР) имущество не могло одновременно принадлежать государственному предприятию и гражданам.

Суд признал, что начальник Экспедиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не обладал правом на заключение договора о передаче части подвальных помещений государственного предприятия в безвозмездное и бессрочное пользование гражданам, а при заключении данного договора им были допущены многочисленные нарушения существующего законодательства.

В 1973 году введено в строй производственное здание Экспедиции НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. При этом граждане пользуются подвальным помещением в здании для частных целей.

С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА приказом Главного управления геодезии и картографии создается предприятие НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, впоследствии переименованное в федеральное государственное унитарное предприятие «Южное аэрогеодезическое предприятие».

Здание предприятия, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является федеральной (государственной) собственностью, находится в хозяйственном ведении унитарного предприятия, из чего следует, что все сделки и договоры, заключаемые руководством предприятия по распоряжению государственным имуществом, согласно действующему законодательству, должны совершаться только с согласия собственника имущества - Территориального управления по распоряжению государственным имуществом по Ростовской области, что в рассматриваемом случае сделано не было.

По этой же причине руководство предприятия было неправомочно заключать безвозмездные и бессрочные договоры, что и было предусмотрено уставом предприятия.

А поскольку сделка по передаче имущества была совершена без согласия собственника, то она является ничтожной в силу требований ст. 168 ГК РФ.

Администрация района не вправе была распоряжаться либо согласовывать сделки, связанные с отчуждением федерального имущества.

Поэтому собственник в соответствии со ст. 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 1 Договора от 19.06.2001 г. о том, что подвальные помещения в здании, расположенном по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются неотъемлемой частью жилых помещений в доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по мнению суда, противоречит требованиям ст. 36 ЖК РФ, регулирующей право собственности за общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку подвал, расположен совершенно в другом здании и по другому адресу, то он никак не может быть неотъемлемой частью жилых помещений по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, суд установил, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является муниципальной собственностью, а здание предприятия по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – федеральной. То есть у этих зданий совершенно разный правовой статус, а, следовательно, жильцы дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не могут иметь безвозмездного, бессрочного, либо какого другого права пользования помещениями, находящимися в собственности государства.

Пункт 9 Договора от 19.06.2001 г. о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, где предусматривается возможность прекращения либо расторжения договора как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них.

Исследовав техническую документацию за прошлые годы, суд не установил наличие сараев на генплане земельного участка по данным БТИ по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

По данным ОАО «Ростовгоргаз» газификация жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, была проведена в 1972 году. (л..д. 67 т.З).

Суд признал заслуживающими внимание доводы ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие» о том, что предприятие является режимным объектом, хранилище с секретными материалами непосредственно граничит с подвальными помещениями граждан.

Суд также учитывал, что никто из жильцов не имеет правоустанавливающих документов на подвальные помещения, не производит оплату за электричество, аренду, пользование.

Поскольку ответчики заявили о применении срока исковой давности, то суд при обсуждении этого вопроса пришел к выводу о том, что применение срока исковой давности в данном случае не применимо, поскольку договор от 19.06.2001г. является ничтожным.

Указанный договор государственную регистрацию не проходил, срок его действия определен как бессрочный.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее судом таковой. Чтобы такую сделку считать недействительной не требуется обращения в суд и следовательно, по мнению суда, на требования о признании ничтожной сделки недействительной не распространяется срок исковой давности.

Ссылаясь на положения ст. 699 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что ФГУП «Южное АГП» вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

ФГУП «Южное АГП» уведомило ответчиков об освобождении используемых ими подвальных помещений в апреле 2009 года, что подтверждается документально.

Поскольку законные основания для владения и пользования этими помещениями у жильцов АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют на момент спора, то исковые требования суд признал подлежащими удовлетворению.

С выводом суда об обязании ответчиков освободить спорные, помещения, судебная коллегия соглашается.

Что касается удовлетворения части исковых требований о признании недействительным договора от 19.06.2001г., заключенного между сторонами, то судебная коллегия считает решение суда в этой части не соответствующим требованиям закона.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Кроме того, в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 указано, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абз. 1 п. 2 ст. 295 ГК РФ, а также с нарушением ст. 24 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества.

Таким образом, договор безвозмездного и бессрочного пользования подвальным помещением, заключенный между сторонами 19.06.2001г. является оспоримой сделкой, а не ничтожной сделкой, а поэтому к оспоримым сделкам применяется срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ.

В силу части второй ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заключая договор без согласия собственника, истцу было известно об этом обстоятельстве в момент заключения договора.

Иск предъявлен спустя семь лет, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что в силу требований ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С выводом суда о том, что на требования о признании ничтожной сделки недействительной не распространяется срок исковой давности, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).

В соответствии со ст. ст. 181, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Дата исполнения сделки, то есть момент перехода права бессрочного пользования имуществом совпадает с моментом заключения договора, а поэтому срок исковой давности истцом пропущен, что также является основанием для отказа в иске.

Поскольку судом неправильно применены в данной части иска нормы материального и процессуального права, то судебная коллегия считает возможным отменить решение суда в этой части и вынести новое решение, которым в иске в этой части отказать.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска в части обязания ответчиков освободить помещения подвала.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное недвижимое имущество находится в хозяйственном ведении ФГУП «Южное АГП» и включено в реестр федерального имущества. Доказательств прекращения в порядке, установленном пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникшего у унитарного предприятия права хозяйственного ведения спорным недвижимым имуществом не было представлено в процессе рассмотрения дела.

Судом установлено, что между «Южным аэрогеодезическим предприятием» и Ответчиками - жильцами АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН заключен договор от 19.06.2001 года. Ответчики - жильцы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН занимают подвальные помещения в административном здании, литер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», расположенном в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, надлежащей стороной (ссудодателем) по упомянутому договору является ФГУП «Южное аэрогеодезическое предприятие», за которым данные нежилые помещения были закреплены собственником на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФГУП «Южное АГП» уведомило ответчиков об освобождении используемых ими подвальных помещений в апреле 2009 года, что подтверждается документально, а впоследствии такие требования постоянно повторялись, что ответчиками, не оспаривается.

При таких обстоятельствах у суда были законные основания для обязания ответчиков освободить спорные нежилые помещения предоставленные им в бессрочное безвозмездное пользование на основании пункта 1 статьи 699 ГК РФ даже при том условии, что этот договор недействительным не признан судебной коллегии по причине пропуска срока исковой давности для предъявления такого требования.

Суд правильно признал, что пункт 9 договора от 19.06.2001 г. о запрете расторжения или прекращения договора по требованию одной из сторон противоречит положениям ст. 450 ГК РФ, где предусматривается возможность прекращения либо расторжения договора как по соглашению сторон, так и по инициативе одной из них.

Кроме того. в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, прекращение гражданских прав в связи с отказом от их осуществления возможно только в случае, если на этот счет имеется прямое указание закона.

Законодательство, регулирующее данные отношения, такого указания не содержит, а поэтому ответчики обязаны освободить занимаемые ими помещения по требованию ссудодателя. Доводы жалобы содержат описание фактических обстоятельств и не содержат доводов относительно незаконности решения суда.

Как следует из текста договора от 19 июня 2001г. подвальные помещения переданы были ответчикам в бессрочное и безвозмездное пользование (л.д.9 т.1). Договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА суду представлен не был и требований о признании его недействительным, истцом не заявлялось. Суждения суда в отношении этого договора в решении, не влияют на законность решения суда в части обязания ответчиков освободить подвальные помещения.

Руководствуясь требованиями ст. 2 федерального закона от 09.12.2010г. №353-ФЗ ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г.ФИО47 н/Д от 2 декабря 2011г. в части признания недействительным договора от 19.06.2001г., заключенного между Южным аэрогеодезическим предприятием и ответчиками отменить и отказать в иске в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу в части – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда