Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Бузмаковой О.В., Судей Валуевой Л.Б., Ворониной Е.И., При секретаре Торсуковой Т.Ф.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 30 января 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения на решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения Пермского края в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 192349 рублей 99 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 8309 рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 203659 рублей 51 копейку, в остальной части иска отказать.

Во взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения Пермского края в пользу ФИО1-судебных расходов, отказать.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения представителя истца А., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в Чайковский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивировал следующим: с 12 января 2010 года состоял в трудовых отношениях с Комитетом по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения Пермского края в должности директора муниципального унитарного предприятия «***» на основании трудового договора № 1, который был расторгнут 30 июня 2011 года. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако, в день его увольнения задолженность по заработной плате, которая имеется с ноября 2010 года в размере (с учетом уточнения) 192349,99 рублей, ему не выплачена, что подтверждается справкой МУП «***». Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы (с учетом уточнения) за период с 01.07.2011 года по 14.12.2011 года (157 календарных дней) составляет 8309,52 рублей. Действиями ответчика ему был нанесен моральный вред, в связи с тем, что он не получал своевременно заработную плату, который он оценивает в 5000 рублей. Также просит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 8000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Его представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО2 полагала исковые требования, предъявленные к Комитету по управлению имуществом, необоснованными, пояснила, что ФИО1 на основании трудового договора № 1 с Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения от 12 января 2010 года был назначен на должность директора МУП «***» (МУП «***»). Размер заработной платы ФИО1 определялся трудовым договором и Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденным постановлением главы Чайковского городского поселения № 79 от 01.02.2010 года. ФИО1 был установлен оклад, кроме того, предусматривалась выплата ФИО1 надбавок, премий, пособий, материальной помощи по решению Комитета по управлению имуществом по согласованию с главой Чайковского городского поселения. 30 июня 2011 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе истца. На момент расторжения трудового договора у МУП «***» имелась задолженность по заработной плате перед ФИО1 в сумме 192349, 99 рублей, которая до настоящего времени не погашена. За период с 01 июля 2011 года по 14 декабря 2011 года ФИО1 имеет право на компенсацию за невыплаченную своевременно заработную плату (за 157 дней) в размере 8309, 52 рублей. Истцом не представлено доказательств причинения невыплатой заработной платы морального вреда. Размер судебных расходов не соответствует сложности дела и характеру участия в нем представителя. Денежные средства взыскиваемые истцом, не могут быть выплачены из средств муниципального образования, поскольку в соответствие с п. 4.3 трудового договора, все виды и формы вознаграждений выплачиваются работнику за счет средств предприятия.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения Пермского края, полагая незаконным взыскание с него задолженности по заработной плате и других определенных судом сумм. Суд необоснованно возложил взыскание денежных средств полностью на бюджет муниципального образования «Чайковское городское поселение», согласно Уставу Комитет финансируется по бюджетной смете. Суд не учел особенности регулирования оплаты труда руководителей государственных и муниципальных предприятий, установленные Федеральным законом от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях». Согласно п. 4.2. примерного трудового договора с руководителями ФГУП заработная плата и вознаграждение руководителю выплачивается одновременно с выплатой заработной платы всем работникам предприятия. Согласно п. 4.3. трудового договора с ФИО1 все виды и формы вознаграждений выплачиваются работнику за счет средств предприятия. Суд не учел, что МУП не является организацией, финансируемой из бюджета, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Судом неправильно истолкованы положения ч.ч. 3, 6 ст. 136 ТК РФ, в соответствии с трудовым договором заработную плату ФИО1 получал по основному месту работы- по месту нахождения предприятия.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным установлением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права ( п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные

неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Из материалов дела следует: 12 января 2010 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения (Работодатель) и ФИО1 (Работник) был заключен трудовой договор № 1, по условиям которого истец принят в МУП «***» на работу на должность ** с 12 января 2010 года до 11 января 2011 года. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 14 декабря 2010 года срок трудового договора продлен на период с 12 января 2011 года до 11 января 2012 года.

Пунктами 4.1, 4.2 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 20532,23 рублей, а также выплата ежемесячной надбавки, премий, пособий и других денежных выплат в соответствии с действующим законодательством и Положением об условиях оплаты труда руководителям муниципальных унитарных предприятий.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 07 июня 2010 года размер оклада ФИО1 увеличен до 24027,08 рублей; 11 ноября 2010 года - до 30638,80 рублей.В соответствии с Положением об условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий (Положение), утвержденным постановлением главы Чайковского городского поселения № 79 от 01 февраля 2010 года, оплата труда руководителя МУП состоит из должностного оклада, ежемесячного, ежеквартального премирования, ежегодного премирования по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за год (п. 1.4).

Согласно п. 3.1 Положения ежемесячное премирование руководителя производится за счет средств на оплату труда предприятия в размере 50% от должностного оклада.

Решение о выплате и величине ежеквартального, ежегодного премирования руководителя МУП принимает Работодатель по согласованию с главой Чайковского городского поселения.

На основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения № 2-у от 30 июня 2011 года, трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

На момент увольнения ФИО1 за МУП «***» числилась перед ним задолженность по выплате заработной платы в сумме 192349 рублей 99 копеек, которая не выплачена до настоящего момента, расчет задолженности не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выплате задолженности в соответствии со ст. 22 ТК РФ лежит на ответчике как на работодателе, обязанном в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, собственником имущества МУП «***» является Муниципальное образование «Чайковское городское поселение».

С выводом суда о взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения судебная коллегия согласиться не может.

Оплата труда руководителя унитарного предприятия регулируется трудовым договором.

Согласно п.3.3. трудового договора с ФИО1 работодатель обязан: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по настоящему трудовому договору, соблюдения трудовой, исполнительской дисциплины и выполнения функциональных обязанностей ( п. 3.3.1), принимать необходимые меры при обращении работника по вопросам, связанным с возможной неплатежеспособностью предприятия ( п. 3.3.2), обеспечить работнику условия труда, необходимые для эффективной работы (п.3.3.3).

Таким образом, обязанности Комитета по управлению имуществом по выплате истцу заработной платы условия трудового договора не содержали. Согласно п. 4.3. трудового договора все виды и формы вознаграждений выплачиваются работнику за счет средств предприятия.

Согласно ст. 145 ТК РФ оплата труда руководителей организаций, финансируемых из местного бюджета, производится в порядке и в размерах, которые определяются органами местного самоуправления.

В данном случае Комитет по управлению имуществом, действующий на основании Положения о комитете, утвержденного решением думы Чайковского городского поселения от 15.04.2009 г. № 86, определил в трудовом договоре с ФИО1 порядок оплаты его труда- за счет средств предприятия, а также размер оплаты.

Согласно п. 1.2. Положения об условиях паты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий выплаты руководителю МУП за счет средств, не предусмотренных настоящим Положением и трудовым договором, не допускаются.

В силу п. 3.12. указанного Положения выплаты, премии, вознаграждения и материальная помощь руководителю выплачиваются за счет средств МУПа.

Вывод суда о взыскании задолженности с Комитета по управлению имуществом со ссылкой на то, что он является собственником имущества МУП «***», не соответствует положению ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"), согласно которой Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия:

1) принимает решение о создании унитарного предприятия;

2) определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия, а также дает согласие на участие унитарного предприятия в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

3) определяет порядок составления, утверждения и установления показателей планов (программы) финансово-хозяйственной деятельности унитарного предприятия;

4) утверждает устав унитарного предприятия, вносит в него изменения, в том числе утверждает устав унитарного предприятия в новой редакции;

5) принимает решение о реорганизации или ликвидации унитарного предприятия в порядке, установленном законодательством, назначает ликвидационную комиссию и утверждает ликвидационные балансы унитарного предприятия;

6) формирует уставный фонд государственного или муниципального предприятия;

7) назначает на должность руководителя унитарного предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами;

8) согласовывает прием на работу главного бухгалтера унитарного предприятия, заключение с ним, изменение и прекращение трудового договора;

9) утверждает бухгалтерскую отчетность и отчеты унитарного предприятия;

10) дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок;

11) осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества;

12) утверждает показатели экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контролирует их выполнение;

13) дает согласие на создание филиалов и открытие представительств унитарного предприятия;

14) дает согласие на участие унитарного предприятия в иных юридических лицах;

15) дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок;

16) принимает решения о проведении аудиторских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг;

16.1) в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, принимает решение об осуществлении государственным или муниципальным унитарным предприятием отдельных полномочий концедента;

17) имеет другие права и несет другие обязанности, определенные законодательством Российской Федерации.

Из указанного не следует, что выплата заработной платы руководителю унитарного предприятия производится собственником имущества.

Таким образом, взыскание задолженности по заработной плате с Комитета по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения является необоснованным. Иск был предъявлен только к указанному ответчику.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в иске, поскольку определением Чайковского городского суда от 25 ноября 2011 года представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении муниципального унитарного предприятия «***» к участию в деле в качестве соответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 14 декабря 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение об отказе ФИО1 в иске к Комитету по управлению имуществом Администрации Чайковского городского поселения Пермского края о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

Председательствующий:

Судьи: