Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Сильвестровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о признании права собственности и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» к Сильвестровой Е.В. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины

по кассационной жалобе Сильверстовой Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сильвестровой Е.В. удовлетворить.

Признать за Сильвестровой Е.В. право собственности на квартиру №, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м., расположенную в доме .

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» удовлетворить.

Взыскать с Сильвестровой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» задолженность по договору № № участия в долевом строительстве жилого дома от 30 января 2008 года в размере 63 155 рублей 06 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 094 рубля 65 копеек».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сильвестрова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивировала тем, что 30 января 2008 года, между нею и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома. Согласно условиям договора, истица обязалась произвести финансирование долевого участия в объеме, установленном договором, а ответчик обязался построить и передать ей трехкомнатную квартиру № общей проектной площадью № кв.м, жилой проектной площадью № кв.м, расположенную на № этаже по ул. (адрес строительный). Ею обязательства по договору были выполнены в полном объеме, на сумму 3 271 950 рублей. Однако в установленный договором срок, не позднее 01 марта 2009 года, ответчик квартиру по акту приема - передачи не передал, а уведомлением от 21 июля 2008 года предложил внести дополнительные платежи в размере 153 725 рублей, не предусмотренные договором. Помимо этого, 20 апреля 2010 года в адрес истицы поступило требование о погашении задолженности в размере 63 155 рублей 06 копеек, поскольку остальная сумма была оплачена ранее. Дом в настоящее время достроен и введен в эксплуатацию. На основании изложенного, просила признать за нею право собственности на квартиру № № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, находящуюся по адресу: г.

ООО «Стройтехника» обратилось со встречным иском к Сильвестровой Е.В. о взыскании суммы, поскольку в соответствии с условиями договора № она обязалась оплатить стоимость окон и остекление балконов отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления. Факт получения уведомления на сумму 153 725 рублей Сильвестровой Е.В. не оспаривается, однако до настоящего времени обязательства по договору в полном объеме, на сумму 63 155 рублей 06 копеек не исполнены. На основании изложенного, просило взыскать с Сильвестровой Е.В. задолженность по договору в указанной сумме и расходы по оплате госпошлины в размере 2 094 рубля 65 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сильвестрова Е.В. просит отменить решение суда в части взыскании госпошлины с ООО «Строитехника» в сумме 200 рублей в пользу государства; в части удовлетворения встречных исковых требований: взыскания 8500 рублей за входную дверь; 2000 рублей за водосчетчики; 52 655,06 рублей -доплата за остекление балкона. Настаивает на доводах своего искового заявления. Кроме того, оплата за входную дверь включена в сумму договора при определении стоимости квартиры. Балкон не остеклен, что подтвердила представитель ООО «Стройтехника».

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сильвестровой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 30 января 2008 года между ООО «Стройтехника» (застройщик), в лице генерального директора Бурого А.А., и Сильвестровой Е.В. (дольщик) был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома №, предметом которого является долевое участие дольщика в финансировании строительства многоэтажного жилого дома по адресу: г. (строительный адрес) в объеме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры. Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц простроить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства - квартиру в этом доме - дольщику. Заказчик обязуется передать в собственность дольщика долю - квартиру в состоянии согласно п.5.1.3 договора не позднее 01 марта 2009 года (п.3.2).

Согласно п. 3.3 указанного договора стоимость квартиры (долевого участия) составляет 3 271 950 рублей.

Денежная сумма в размере 3 271 950 рублей оплачивается дольщиком до 07 февраля 2008 года.

В соответствии с п. 5.1.3. договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка, водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки счетчика, с установкой сантехнического оборудования и заземлением ванн, отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления.

Согласно п. 5.1.4 договора застройщик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию, в течение 10 дней передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.12.3).

В случае недостижения согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны могут передать спор в суд (п. 12.6).

Настоящий договор ступает в силу с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по Красноярскому краю (п. 8.1 договора).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ст. 5 указанного Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 12 указанного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Сильвестровой Е.В.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что договор от 30 января 2008 года на участие в долевом строительстве жилого дома №, был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 17 марта 2008 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № от 29 октября 2010 года многоэтажному жилому дому присвоен почтовый адрес: г.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №13 от 01 февраля 2008 года истицей внесено через ООО «» и ООО «» в качестве оплаты по договору с ООО «Стройтехника» 2 271 950 рублей и 1 000 000 рублей. 29 февраля 2008 года Сильвестровой Е.В. ООО «Стройтехника» выдана справка об оплате спорной квартиры в сумме 3271950 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 ноября 2010 года ООО «Стройтехника» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении ООО «Стройтехника» прекращено конкурсное производство и введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, то есть до 29 октября 2011 года. Исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, за исключением составления плана внешнего управления, возложено на конкурсного управляющего Ганчукова Е.В.

Удовлетворяя исковые требования Сильвестровой Е.В., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что она выполнила все обязательства по договору перед ответчиком в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в сумме 3 271 950 рублей, в связи с чем, признал за нею право собственности на квартиру № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенную в доме № по ул.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции в этой части.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО «Стройтехника» государственной пошлины в доход государства в размере 200 рублей изменить, взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей с ООО «Стройтехника» в пользу Сильвестровой Е.В.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Стройтехника» к Сильвестровой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, исходил из того, что договор № на участие в долевом строительстве жилого дома от 30 января 2008 года ею был подписан, все условия договора были согласованы, в связи с чем, обязательства по отношению к ООО «Стройтехника» должны ею исполняться, в соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, надлежащим образом.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он сделан преждевременно, без всестороннего и полного исследования фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, нуждается в дополнительной проверке.

Так, согласно п. 5.1.3 договора на участие в долевом строительстве жилого дома № от 30 января 2008 года, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать дольщику квартиру в степени готовности, включающей выполнение следующих видов работ: затирка потолков, оклейка стен обоями, настил линолеума, входная дверь, внутренняя разводка, водопровод - холодное и горячее водоснабжение до первой запорной арматуры без установки счетчика, с установкой сантехнического оборудования и заземлением ванн, отопление с установкой радиаторов, канализационный стояк. Стоимость окон и остекление балконов в сумму договора не входит и оплачивается инвестором отдельно, в течение 14 календарных дней с момента уведомления.

21 июля 2008 года в адрес Сильвестровой Е.В. ООО «Стройтехника» было направлено уведомление о необходимости оплаты остекления окон – 71 433 рубля, остекления балконов – 71 792 рубля, установки металлической двери – 8 500 рублей и установки водосчетчиков - 2 000 рублей.

20 августа 2008 года и 14 апреля 2010 года Сильвестровой Е.В. во исполнение условий договора, в счет оплаты за остекление, были внесены денежные средства в размере 70 000 рублей и 20 569 рублей 94 копейки.

Между тем, как видно из материалов дела, ООО «Стройтехника» не выполнило работы по остеклению балконов и окон в полном объеме, что подтвердила в судебном заседании 29 июня 2011 года представитель ООО «Стройтехника» Романова Н.В.

Кроме того, в п. 5.1.3 договора не указано, что оплата за остекление балконов и окон должна быть предварительной. Расчет стоимости этих работ ООО «Стройтехника» не представило, документами не подтвердило.

Также, согласно указанному пункту договора стоимость входной двери входит в основную сумму стоимости квартиры.

Вместе с тем, как пояснила Сильвестрова Е.В., водосчетчики в ее квартире установлены, поэтому решение в этой части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, решение суда в части взыскания 61155 рублей 06 копеек не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело направлено в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд.

В ходе нового судебного рассмотрения следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать им всестороннюю оценку и постановить решение в строгом с ссылается на то, что оответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Остальные доводы кассационной жалобы Сильверстовой Е.В. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 июня 2011 года изменить.

Указанное решение в части взыскания 61155 рублей 06 копеек ( оплата за установку металлической двери, окон и остекление балконов), госпошлины в сумме 2094 рубля 65 копеек, отменить, решение в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в доход государства государственной пошлины в размере 200 рублей, изменить, взыскать государственную пошлину 200 рублей в пользу Сильвестровой Е.В.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований Сильвестровой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о признании права собственности на квартиру, в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» о взыскании с Сильвестровой Е.В. по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от 30 января 2008 года 2 000 рублей за водосчетчики, оставить без изменения, кассационную жалобу Сильвестровой Е.В. в этой части – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: