Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года дело по кассационной жалобе представителя заявителей по доверенностям Дроздова К.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

«Заявления Склярова ОВ, Величкина С.Н., Люфт Ю.О., Короткова А.С., Сергиенко В.А., Бондарева Е.А., Порошина И.М., Дорожкина С.Н. об оспаривании решения МИФНС России №12 по Омской области по внесению записи 28.03.2011 года в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера» оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скляров О.В., Величкин С.Н., Люфт Ю.О., Коротков А.С., Сергиенко В.А., Бондарев Е.А., Порошин И.М., Дорожкин С.Н. обратились в суд с заявлениями об оспаривании решения МИФНС России №12 по Омской области, просили признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о внесении записи 28.03.2011 года в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера», а действия по ликвидации ООО «Калимера» незаконными, а также восстановить срок для подачи данного заявления.

В судебное заседание заявители Скляров О.В., Величкин С.Н., Люфт Ю.О., Коротков А.С., Сергиенко В.А., Бондарев Е.А., Порошин И.М., Дорожкин С.Н. не явились, просили рассмотреть заявления в свое отсутствие, их представитель по доверенностям Дроздов К.В. заявления поддержал.

Представитель МИФНС №12 по Омской области с доводами заявителей не согласилась, указала, что запись о ликвидации ООО «Калимера» на основании определения Арбитражного суда Омской области по делу № ………… от 01.02.2011г. о завершении конкурсного производства внесена в Единый государственный реестр юридических лиц правомерно, поскольку в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения. Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда на определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011г., вынесенное по делу № ….., о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Калимера» и приостановлении исполнения вышеуказанного определения в адрес Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области не поступало.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель заявителей по доверенностям Дроздов К.В. просит решение суда отменить. Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, пояснения представителя заявителей Дроздова К.В., который кассационную жалобу поддержал, считает действия по внесению записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера» ошибочными, полагает, что регистрирующий орган был извещен о принятии апелляционной жалобы, представителя МИФНС № 12 Омской области Фаст В.А., которая просила кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2010 ООО «Калимера» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

01.02.2011 Арбитражным судом Омской области принято определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Калимера».

В соответствии с пунктом 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении.

21 марта 2011 года Арбитражный суд Омской области, в соответствии с п. 2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направил в адрес МИФНС России № 12 по Омской области определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Калимера».

Как установлено, запись о ликвидации ООО «Калимера» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 28.03.2011.

В соответствии с п. 4 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ конкурсное производство считается завершенным.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. При этом, обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

Как следует из материалов дела, на определение Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Калимера» от 01.02.2011 представителем работников должника Дроздова К.В. подана апелляционная жалоба, которая определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года по делу № …….. была принята к производству и назначена к рассмотрению на 28 апреля 2011 года. Данным определением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области предписано приостановить исполнение обжалуемого определения от 01.02.2011 о завершении конкурсного производства по делу № ……… на основании ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со ст.63 п.8 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно п.3 ст.49 ГК РФ правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2011 года производство по апелляционной жалобе представителя работников ООО «Калимера» Дроздова К.В. на определение Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 о завершении конкурсного производства по делу № ……. прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована, правоспособность ООО «Калимера» прекратилась с момента внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц записи о его ликвидации.

Считая решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о внесении записи 28.03.2011 года в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера», и действия по ликвидации ООО «Калимера» незаконными, заявители обратились в суд с указанными заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности оспариваемых действий МИФНС России № 12 по Омской области и отсутствия у нее правовых оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера».

Коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку материалами дела подтверждено, что налоговым органом запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера» внесена на основании определения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Калимера», направленного судом в адрес регистрирующего органа.

Государственная регистрация юридических лиц осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 1 статьи 8 которого установлено, что решение о государственной регистрации должно быть принято не позднее, чем через пять дней с даты представления документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 ст.21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ( в редакции, действующей на момент внесения налоговым органом в ЕГРЮЛ записи о ликвидации ООО» Калимера») государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, поступившего из арбитражного суда. В случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства государственная регистрация приостанавливается до поступления в регистрирующий орган судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения указанной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Об изложенном указано в определении Арбитражного суда Омской области о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Калимера» от 01.02.2011.

В соответствии с положениями п.3 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если арбитражным судом принята к производству жалоба на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, арбитражный суд направляет определение о принятии жалобы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», в течение рабочего дня, следующего за днем вынесения такого определения.

Доводы представителя МИФНС России № 12 по Омской области, который пояснил, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года о принятии к производству апелляционной жалобы и приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 01.02.2011 в МИФНС России №12 не поступило на момент внесения записи о ликвидации ООО «Калимера» в ЕГРЮЛ, подтверждены письмом Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2011, которым на запрос суда сообщается, что определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года о принятии к производству апелляционной жалобы в МИФНС №12 по Омской области не направлялось.

Статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 4 ст.9 указанного закона, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов.

При этом статьей 24 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность должностных лиц регистрирующих органов за необоснованный, то есть не соответствующий основаниям, указанным в статье 23 настоящего Федерального закона, отказ в государственной регистрации, неосуществление государственной регистрации в установленные сроки или иное нарушение порядка государственной регистрации, установленного настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования, коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о соответствии решения налогового органа о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица ООО «Калимера» требованиям закона, поскольку определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства являлось достаточным основанием для внесении в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица регистрирующим органом, в связи с непоступлением в МИФНС России №12 по Омской области определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 года о принятии к производству апелляционной жалобы оснований для невнесения в установленные сроки записи о ликвидации ООО «Калимера», приостановления государственной регистрации ликвидации юридического лица у МИФНС России №12 по Омской области не имелось.

Доводы представителя заявителей о том, что обязанность по приостановлению внесения записи о ликвидации юридического лица с момента поступления апелляционной жалобы наступает у регистрирующего органа в силу закона даже без надлежащего его уведомления судом отклонены обоснованно, поскольку из вышеприведенных норм закона следует, что соответствующая обязанность налогового органа о приостановлении процедуры ликвидации юридического лица наступает в случае поступления в регистрирующий орган определения о принятии к производству жалобы на определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства, т.е. в соответствии с судебным актом арбитражного суда, направленного налоговому органу письменно с подтверждением вручения определения, поскольку данная процедура предусмотрена законодательством.

Доводы кассатора о надлежащем уведомлении регистрирующего органа арбитражным судом апелляционной инстанции о принятии к производству апелляционной жалобы на определение о завершении конкурсного производства коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов дела, определение от 14 марта 2011 года было направлено в МИФНС России №12 по Омской области Инспекцией ФНС по САО г.Омска сопроводительным письмом от 28.03.2011 и поступило в МИФНС №12 России по Омской области 29.03.2011, что подтверждено входящим штампом, т.е. после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации, поэтому на выводы суда о соответствии закону оспариваемых действий МИФНС №12 России по Омской области указанное обстоятельство повлиять не может.

Кроме того, проверяя довод представителя заявителя о нарушении прав работников, включенных в реестр кредиторов юридического лица, завершением процедуры банкротства, суд правильно счел данный довод не относящимся к предмету судебного разбирательства, поскольку вопрос о своевременности завершения процедуры банкротства являлся предметом судебного разбирательства арбитражного суда. По этой же причине отклоняются аналогичные доводы кассационной жалобы о нарушении прав работников на погашение взысканных сумм задолженности по оплате труда и связанных с этим платежей в результате ликвидации организации-должника и прекращения правоспособности юридического лица.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд правильно исходил из установленного, что оспариваемое решение (действия) МИФНС №12 России по Омской области совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий указанного органа, поэтому права заявителей не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения (действий) МИФНС России № 12 по Омской области по внесению записи 28.03.2011 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации ООО «Калимера» у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности постановленного судом решения и не влекут его отмену, коллегией отклоняются, поскольку сводятся фактически к несогласию с принятым судом первой инстанцией решением, аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных судом доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Ссылки кассатора на процессуальные нарушения, которые не могли привести к неправильному разрешению дела, во внимание не принимаются, поскольку в силу п.1 ст.364 ГПК РФ основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 13.09.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи