Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 января 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска об отмене решения пенсионного фонда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2010 г., которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения ФИО1, представителя ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска – ФИО2, суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска о признании решения № 282081 от 12.02.2010г. незаконным, признании права на назначение пенсии,обязании ответчика включить периоды с 01.12.1984 г. по 31.08.1985 г., с 01.09.1985 г. по 03.01.1989 г., с 01.01.2007 г. по 24.11.2009 г. в педагогический стаж и назначить пенсию.

В обоснование с иска указала, что в соответствии с законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением в течение 25 лет педагогической деятельности, в связи с чем 25.11.2009г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от 16.02.2010 г. ей было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды: с 21 ноября 1984 года по 31 августа 1985 года (9 месяцев 10 дней) в должности секретаря учебной части с ежегодной педагогической нагрузкой в Новосибирском речном училище, так как наименование должности не предусмотрено Списком № 463 от 06.09.1991 года и с применением Правил от 22.09.1999 г. при работе с педнагрузкой без занятия штатной должности не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы; с 01.09.1985 года по 03 января 1989 года (3 года 4 месяца 2 дня) в должности старшего лаборанта с ежегодной педнагрузкой в Новосибирском речном училище, так как наименование должности не предусмотрено Списком от 06.09. 1991 г. № 463 и применением Правил от 22.09.1999 г. при работе с педнагрузкой без занятия штатной должности не выполнена норма рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы; с 01.01.2007 г. по 24.11.2009 г. (2 года 10 месяцев 23 дня) в должности преподавателя в структурном подразделении ФГОУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта» среднего профессионального образования «Новосибирское командное речное училище имени С.И. Дежнева», так как численность учащихся в возрасте до 18 лет составляет менее 50% от общей численности обучающихся. С решением пенсионного фонда не согласна по следующим основаниям.

В период с 21.11.1984 года по 31.08.1985 г. и с 01.01.1985 года по 03.01.1989 года, работая секретарем учебной части и старшим лаборантом с ежегодной педнагрузкой, о чем внесены соответствующие записи в трудовую книжку, выполняла работу преподавателя, о чем свидетельствуют приказы по учебному заведению и лицевые счета об оплате труда за педагогическую работу. Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П подсчет стажа, дающего право на трудовую пенсию, может определяться и по нормам, действующим в момент назначения пенсии, и по ранее действовавшим нормам (в том числе в период приобретения этого стажа). В период выполнения педагогической работы имело правовую силу Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым был утвержден перечень учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, действовавшее до 01.10.1993г. Действовавшее законодательство не устанавливало ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должности: по основному месту работы, по совместительству или путем выполнения преподавательской работы наряду с основной работой. Основополагающим являлся сам факт работы преподавателем, подлежащей оплате на условиях, предусмотренных для преподавателей. Такого условия как занятие штатной должности преподавателя для зачета какого-либо периода в педагогический стаж для назначения пенсии законодательство не содержало. Кроме того, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы. Кроме того, в этот же период с 03.07.1987 г. по 03.01.1989 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. В стаж педагогической деятельности засчитываются периоды нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном до 06.10.1992 г. до исполнения ребенку полутора лет. Что касается периода с 01.01.2007 г. по 24.11.2009 г., то он также необоснованно не был включен в специальный стаж. В справке Новосибирского командного речного училища от 05.02.2010 г. контингент несовершеннолетних составляет более 50%. На момент проверки сотрудники пенсионного фонда определили соотношение студентов до и после 18 лет по своему усмотрению, были применены формы статистической отчетности «СПО-1 за 2007/2008 г., формы № 2-нк за 2008/2009, формы № СПО-1 за 2009/2010 г., однако по указанным формам невозможно определить процент несовершеннолетних, поскольку формы заполняются отдельно по каждой форме обучения и не предусматривают никакого суммирования и определения процентного соотношения. Нормативный же документ по методике расчета контингента по возрасту в процентом отношении к общему количеству обучающихся по всем формам получения образования отсутствует. Новосибирское речное командное училище проходит обязательное лицензирование на ведение образовательной деятельности. Согласно приказу Минобразования и науки РФ от 03.09.2009 г. № 323, при подаче заявки на выдачу лицензии заполняется заявление, где обязательно указывается планируемая численность обучающихся по всем видам и формам получения образования. Для расчета контингента используется приведенные коэффициенты – для очной формы обучения 1,0, для заочной формы обучения - 0,1, с учетом приведенного расчета количество студентов в возрасте до 18 лет превышает 50%. Трудовая деятельность не прерывалась с 1984 года и по настоящее время истец продолжает заниматься педагогической деятельностью.

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 14 октября 2010 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Центральном районе г. Новосибирска об отмене решения пенсионного фонда, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии удовлетворить. Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска № 282081 от 12 февраля 2010 г. об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости. Включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п.19 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды: с 21 ноября 1984 года по 31 августа 1985 г. в должности секретаря учебной части с ежегодной педагогической нагрузкой в Новосибирском речном училище; с 01 сентября 1985 года по 03 января 1989 в должности старшего лаборанта с ежегодной педагогической нагрузкой в Новосибирском речном училище; с 01 января 2007 г. по 24 ноября 2009 г. в должности преподавателя в структурном подразделении ФГОУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта» среднего профессионального образования «Новосибирское командное речное училище имени С.И. Дежнева». Обязать ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости с 25ноября 2009 г.

В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, по тем основаниям, что суд при решении вопроса о включении в стаж педагогической деятельности периодов работы в должностях секретаря учебной части и старшего лаборанта с педагогической нагрузкой в Новосибирском речном училище неправильно применил п. 4 Правил № 781 и п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (Положение №1397), а также нарушил п. 3 Постановления Правительства РФ от 22.09.1999 №1067.Должности «секретарь учебной части» и «старший лаборант», в которых выполнялась работа ФИО1 в Новосибирском речном училище, Списками № 463, № 1067, №781 не предусмотрены, в том числе и когда наряду с выполнением своих должностных обязанностей педагогические работники вели педагогические часы с различной степенью учебной нагрузки,а значит и работа в указанных должностях не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.Судом не исследовался вопрос о специальности ФИО1, не представлены дипломы об образовании, из которых можно было бы увидеть, какая специальность (педагогическая или нет) была у истицы, когда она была ею получена, и с какого периода можно говорить о работе «по специальности» для включения в специальный стаж.Суд нарушил ст.1 ГПК РФ и п.п.2, 3 ст.13 Федерального закона от 17.12.201 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», приняв во внимание при установлении специального трудового стажа ФИО1 свидетельские показания; суд не применил Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555 (раздел VI). Выводы суда о необходимости применения коэффициента, указанного истцом при расчете численности обучающихся всех форм обучения в возрасте до 18 лет, являются незаконными и необоснованными, а документы, представленные истцом, недопустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из требований закона и установленных обстоятельств дела.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пп. 19 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно п. 4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец 25.11.2009г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением № 282081 от 12.02.2010г. ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска, применив при подсчете трудового стажа законодательство, действующее во время осуществления педагогической деятельности, отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, посчитав, что необходимый стаж составляет только 17 лет 11 месяцев 27 дней, не включив в специальный трудовой стаж периоды работы истца с 21 ноября 1984 года по 31 августа 1985 г. в должности секретаря учебной части с ежегодной педагогической нагрузкой в Новосибирском речном училище; с 01 сентября 1985 года по 03 января 1989 в должности старшего лаборанта с ежегодной педагогической нагрузкой в указанном училище; с 01 января 2007 г. по 24 ноября 2009 г. в должности преподавателя в структурном подразделении ФГОУ «НГАВТ» СПО «Новосибирское командное речное училище имени СИ. Дежнева».

Судом установлено, что ФИО1 21.11.1984 г. была принята в Новосибирское речное училище секретарем учебной части с ежегодной педнагрузкой переводом из Новосибирского РЭБ флота, с 01.09.1985 г. - переведена старшим лаборантом с ежегодной педнагрузкой, с 04.01. 1989 г. переведена преподавателем. В настоящее время истец также продолжает работать в должности преподавателя ФГОУ «Новосибирская государственная академия водного транспорта» среднего профессионального образования «Новосибирское командное речное училище имени СИ. Дежнева», что следует из трудовой книжки.

Из приказа № 249 от 06.12.1984г. Новосибирского речного училища усматривается, что преподавателю ФИО1 с 01 декабря на 1984-1985 учебный год установлена педагогическая нагрузка в объеме 336 часов, предмет-физика, общеобразовательный.

Из приказа №78 от 23.07.1986 г. Новосибирского речного училища усматривается, что с 01 сентября на 1986-1987 учебный год педагогическая нагрузка преподавателям и административным работникам училища установлена, в том числе и ФИО1,- 420 часов.

Из карточки – справки за 1985 г. об оплате труда ФИО1 усматривается, что заработная плата начислялась с учетом педагогической нагрузки, т.е. за преподавательскую деятельность.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, а также учитывая объяснения истца о том, что она с 1984 г. постоянно работала преподавателем с постоянной педагогической нагрузкой, пояснения свидетеля о том, что истец в спорный период работала секретарем учебной части, старшим лаборантом, и вела инженерную графику, физику, черчение, пришел к выводу о том, что в период с 21.11.1984 г. по 31.08.1985 г. и с 01.09.1986 г. по 03.01.1989 г. ФИО1 осуществляла преподавательскую деятельность. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в период времени, когда ФИО1 работала в должности секретаря учебной части с ежегодной педнагрузкой и в должности старшего лаборанта с ежегодной педнагрузкой, действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого было предусмотрено включение в стаж работы учителей и других работников просвещения периодов работы по специальности в техникумах, комвузах, рабфаках, профшколах и совпартшколах, в школах, училищах и на курсах профессионального и профессионально-технического образования, в школах малограмотных и пунктах ликвидации неграмотности и малограмотности, во внешкольных детских учреждениях и в детских комнатах.

Таким образом, выполняемая истцом в спорный период преподавательская работа включалась в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет (в настоящее время право на досрочное назначение пенсии) и действовавшее законодательство не устанавливало на каких условиях должна выполняться работа по должности: по основному месту работы, по совместительству или путем осуществления преподавательской деятельности наряду с иной работой.

В период с 03 июля 1987 года по 03 января 1989 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет, и статья 167 КЗоТ РСФСР, действовавшая в тот период, предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет, поэтому суд обоснованно включил в специальный стаж этот период.

Вывод суда о включении в специальный стаж периода работы истца с 01.01.2007г. по 24.11.2009г. также является обоснованным.

Согласно пункту 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Как усматривается из материалов дела, ФГОУ ВПО «Новосибирская академия водного транспорта» структурное подразделение среднего профессионального образования Новосибирское командное речное училище им С.И. Дежнева имеет право ведения образовательной деятельности, которое осуществляет в соответствии с лицензией № 283356 серия А рег.№ 9676, выданной 24.12.2007г. в установленном законом порядке.

Согласно справке № 30 от 05.02.2010г. ФГОУ ВПО «Новосибирская академия водного транспорта» за период 2007-2010 учебных годов численность обучающихся всех форм обучения в возрасте до 18 лет в Новосибирском речном командном училище имени С.И. Дежнева составляла более 50%. При этом при подсчете контингента училище руководствовалось приказом Минобрнауки Российской Федерации от 23 апреля 2001 г. № 1800 и приказом Минобрнауки Российской Федерации № 323 от 03 сентября 2009 г., исходя из предусмотренных коэффициентов для дневной формы обучения. Из справки так же следует, что ФИО1 ведет дисциплины, которые по учебным планам проходят на 1 и 2 курсах, где процент несовершеннолетних более 75 %.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы, которые фактически направлены на переоценку доказательств.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не исследовался вопрос о специальности ФИО1, поскольку предусмотренная в п. 2 Положения № 1397 «работа по специальности» подразумевает работу по специальности «педагогический работник», должности «секретарь учебной части» и «старший лаборант» в Перечень №1397 не входят, и, следовательно, работа в указанных должностях в специальный стаж педагогической деятельности включению не подлежит, не может быть принят во внимание за необоснованностью, поскольку указанный Перечень предусматривал работу преподавателя, которая осуществлялась истцом, и которая должна засчитываться в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Поскольку отказ в назначении досрочной трудовой пенсии признан судом необоснованным, то право на данную пенсию у ФИО1 возникло с момента обращения за назначением пенсии, т.е. с25.11.2009г.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Центральном районе г.Новосибирска – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: