Гражданский кодекс часть 1

Косенко М.С. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В судебном заседании представитель истицы, обосновывая исковые требования, пояснила, что Косенко М.С.в период с 20 ноября 2001 года по 12 сентября 2006 года являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ИФНС России №8 по Краснодарскому краю. Она переплатила налог на НДС по платежному поручению №147 14 июля 2005 года в сумме данные обезличены руб.и частично по платежному поручению №77 от 8 апреля 2005 года в сумме данные обезличены руб., всего переплата составила данные обезличены руб.данные обезличены коп. Данный факт был выявлен в 2006 году,7 июля 2006 года Косенко М.С.направила в налоговый орган заявление о возврате данной суммы. Однако 21 августа 2006 года налоговой инспекций был дан ответ, что требуется проведение выездной налоговой проверки.24 декабря 2007 года Косенко М.С.снова обратилась в налоговую инспекцию по вопросу возврата ей переплаченной суммы налога, однако 28 января 2008 года ей был дан ответ о невозможности произвести возврат НДС и что возврат возможен после проведения выездной налоговой проверки. 23 июля 2008 года Косенко М.С.просила выдать ей справку по форме 39-1 для возврата излишне уплаченной суммы налога, и 23 марта 2009 года снова просила произвести возврат НДС, на это заявление 31 марта 2009 года ей был дан ответ, что заявление ею подано по истечении трех лет со дня выплаты налога п.7 ст.78НК РФ. В марте и мае 2011 году она обращалась в налоговую инспекцию. Согласно акту совместной сверки расчетом по налогам, сборам, пеням и штрафам №15113 по состоянию с 1 января 2011 года по 17 октября 2011 года имеется переплата НДС в сумме данные обезличены руб.и в сумме данные обезличены руб., данная запись сделана налоговым инспектором. Представитель истицы просит суд взыскать с ответчика сумму излишне уплаченной суммы налога данные обезличены руб.данные обезличены коп., а также взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами данные обезличены коп. и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме данные обезличены руб. Представите ль истицы считает, что срок исковой давности на обращение в суд с иском пропущен не был, так как ответчик признал сумму долга, и в связи с этим срок исковой давности прерывается. Кроме этого, имеется уважительная причина пропуска срока, так как истицы выехала из Сочи в Москву и у нее в 2009 году родился ребенок.

Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении иска, пояснив, что налогоплательщиком Косенко М.С.в декларациях по НДС за 3 квартал 2004 года был заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета в сумме данные обезличены руб.данные обезличены коп., за 3 квартал 2005 года был заявлен налог, подлежащий возврату из бюджета, в сумме данные обезличены рублей, в общей сумме налог, подлежащий возврату из бюджета, составил сумму данные обезличены рублей данные обезличены коп. и данный факт не оспаривается ответчиком. Однако заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Косенко М.С.действительно обращалась в налоговую инспекцию с заявлениями о возврате уплаченной суммы НДС, инспекция 31 марта 2009 года ей дала ответ о том, что заявление о возврате подано по истечении трех лет со дня уплаты налога, данное решение истицей своевременно в течение трех месяцев обжаловано в суд не было. Таким образом, налогоплательщик своевременно не воспользовалась своим правом обжалования решения инспекции в судебном порядке и соответственно утратила данное право, она пропустила срок исковой давности для обращения в суд и срок на обжалование решения налогового органа по неуважительным причинам, он просит суд применить последствия пропуска указанных сроков.

Решением суда отказано в удовлетворении искового заявления Косенко Марии Сергеевны к Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Краснодарскому краю о возврате излишне уплаченной суммы налога. В кассационной жалобе Косенко М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что оно постановлено в нарушение норм материального права, выводы суда противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесению решения суда об удовлетворении исковых требований Косенко М.С.

Косенко М.С. в период с 20 ноября 2001 года по 12 сентября 2006 года являлась индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица и состояла на налоговом учете в Межрайонной инспекции ИФНС России №8 по Краснодарскому краю. Она переплатила налог на НДС по платежному поручению №147 14 июля 2005 года в сумме данные обезличены руб.и частично по платежному поручению №77 от 8 апреля 2005 года в сумме данные обезличены руб., всего переплата составила 136 897 руб.73 коп. Данный факт был выявлен в 2006 году,7 июля 2006 года Косенко М.С.направила в налоговый орган заявление о возврате данной суммы. Однако 21 августа 2006 года налоговой инспекций был дан ответ, что требуется проведение выездной налоговой проверки.24 декабря 2007 года Косенко М.С.снова обратилась в налоговую инспекцию по вопросу возврата ей переплаченной суммы налога, однако 28 января 2008 года ей был дан ответ о невозможности произвести возврат НДС и что возврат возможен после проведения выездной налоговой проверки. 23 июля 2008 года Косенко М.С.просила выдать ей справку по форме 39-1 для возврата излишне уплаченной суммы налога, и 23 марта 2009 года снова просила произвести возврат НДС, на это заявление 31 марта 2009 года ей был дан ответ, что заявление ею подано по истечении трех лет со дня выплаты налога п.7 ст.78НК РФ. В марте и мае 2011 году Косенко М.С. обращалась в налоговую инспекцию. Согласно акту совместной сверки расчетом по налогам, сборам, пеням и штрафам №15113 по состоянию с 1 января 2011 года по 17 октября 2011 года имеется переплата НДС в сумме данные обезличены руб.и в сумме данные обезличены руб., данная запись сделана налоговым инспектором.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что истица пропустила срок исковой давности.

С выводом суда нельзя согласиться.

В силу статей 21 и 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.

Поскольку налоговый орган не удовлетворил заявление Косенко, то она вынуждена была обратиться в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Инспекция письмами от 21.08.2006 г., 28.01.2008 г., 31.03.2009 г. отражала задолженность перед Косенко М.С. и не оспаривала данные суммы. Подписав акт сверки без разногласий по состоянию на 18.10.2011 г. и выдав справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.08.2011 года инспекция также признала сумму задолженности перед Косенко М.С. Таким образом, вышеназванные доказательства свидетельствуют о признании Инспекцией долга перед Косенко М.С. и прерывают течение срока исковой давности.

Исковое заявление было подано Косенко М.С. в суд в ноябре 2011 года. С момента выдачи Инспекцией ответа Косенко М.С. – 31.03.2009 года прошло 3 года 8 мес.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ срок исковой давности может быть восстановлен.

Из представленных Косенко М.С. доказательств следует, что она пропустила срок исковой давности по уважительным причинам: находилась в отпуске по уходу за ребенком, проживая при этом в г. Москве.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и поскольку в материалах дела имеются доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, то по делу принято новое решение, которым исковые требования Косенко Марии Сергеевны т удовлетворены. С Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю подлежит взысканию в пользу Косенко Марии Сергеевны данные обезличены рублей данные обезличены копейки.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Отменить решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 декабря 2011 года.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Краснодарскому краю в пользу Косенко Марии Сергеевны данные обезличены) рублей данные обезличены копейки.

Председательствующий

Судьи 3 –908 /12

ПРОТОКОЛ

судебного заседания Краснодарского краевого суда

и судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.

по докладу Гончаровой С.Ю.

с участием прокурора

с участием секретаря Плиевой А.В.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело, по чьей частной жалобе подлежит рассмотрению.

Проверяется явка лиц, вызванных в судебное заседание, и полномочия представителей.

В судебное заседание явились:

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по краснодарскому краю – Маркарян А.А.

Зубарева О.А. – представитель Косенко М.С.

Дмитриенко И.В. – представитель Косенко М.С.

Председательствующий объявляет состав суда и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы, по основаниям, предусмотренным ст.ст. 16-18 ГПК РФ.

Отводов и самоотводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 39 ГПК РФ.

Права и обязанности ясны.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся у них ходатайствах.

Ходатайств не заявлено.

Судья краевого суда Гончарова С.Ю. докладывает материалы дела.

Дело доложено.

Слово для дачи объяснений предоставляется представителю Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы по краснодарскому краю – Маркарян А.А.- Прошу оставить без изменения решение суда.

Зубарева О.А. – представитель Косенко М.С.- Прошу отменить решение суда и вынести новое решение.

Дмитриенко И.В. – представитель Косенко М.С.- Прошу отменить решение суда и вынести новое решение.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий объявляет кассационное определение суда.

Протокол изготовлен 17 января 2011 г.

Председательствующий

Секретарь