Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 21 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2011 года, которым:

частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс», Обществу с ограниченной ответственностью «КвадроКонцепт», ФИО1 ФИО10, ФИО3 ФИО11 о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения взыскания на заложенное имущество,

с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» взыскана задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2009 года в размере 34 949 963,74 руб., в том числе, сумма основного долга в размере 23 598 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 798 278,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553 685,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.,

обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору № от 31 марта 2009 года имущество:

- административное здание (назначение: промышленное; общая площадь: 285,3 кв.м., 2-этажный (подземных этажей - 0), инвентарный номер 40623, лит.А, условный номер № находящееся по адресу: УР, , определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги - 2 493 000 руб.,

- трансформаторную подстанцию (назначение: коммуникационное; лит. В, общая площадь 67,3 кв.м., инв. №, 1-этажный (подземных этажей - 0), условный номер № находящуюся по адресу: УР, , определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги - 617 000 руб.,

- производственный корпус (назначение: промышленное; лит.Б, общая площадь: 2184,7 кв.м., инв. №, 1-этажный (подземных этажей - 0), условный номер № находящийся по адресу: УР, , определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начнутся торги - 2 878 000 руб.,

- право аренды земельного участка площадью 9 741 кв.м., расположенного по адресу: УР, , с кадастровым номером №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 260 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер № определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 1 705 500 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 1 725 000 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 1 695 500 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 1 705 500 руб.,

- автомобиль SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 315 000 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6522 (самосвал), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 952 000 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6522 (самосвал), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 906 000 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 436 500 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520 (Грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 532 000 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определена начальная продажная цена заложенного права, с которой начнутся торги - 544 500 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения ФИО1, действующего за себя и представляющего интересы ООО «ДорСтройТранс» на основании доверенности от 21 марта 2011 года, выданной сроком на один год, поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, объяснения представителя ОАО «АК БАРС» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14 декабря 2010 года, выданной сроком по 31 декабря 2001 года, возражавшей против доводов жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения ООО «ДорСтройТранс» - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - истец, ОАО «АК БАРС» БАНК, банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» (далее - ООО «ДорСтройТранс»), Обществу с ограниченной ответственностью «КвадроКонцепт» (далее - ООО «КвадроКонцепт»), ФИО1, ФИО3 о досрочном взыскании суммы кредита, взыскании процентов за использование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 марта 2009 года между ОАО «АК БАРС» БАНК и ООО «ДорСтройТранс» был заключен кредитный договор № сроком до 30 марта 2011 года на сумму 24 500 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 19% годовых.

В счет обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ООО «ДорСтройТранс» был заключен договор об ипотеке № от 31 марта 2009 года и договор о залоге транспортных средств № от 19 мая 2010 года; между банком и ООО «КвадроКонцепт» были заключены договоры о залоге транспортных средств № от 25 марта 2010 года и № от 03 ноября 2009 года; между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 31 марта 2009 года, предусматривающий солидарную ответственность заемщика и поручителя; между банком и ФИО3 был заключен договор о залоге транспортных средств № от 19 мая 2010 года.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика №, что подтверждается мемориальным ордером № от 31 марта 2009 года.

Ответчик свои обязательства перед банком по возврату кредита и выплате начисленных процентов регулярно не исполнял, задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ООО «ДорСтройТранс» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 31 марта 2009 года в размере 34 961 467,80 руб., в том числе: сумму основного долга - 34 961 467,80 руб., проценты за пользование кредитом - 10 809 782,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга - 553 685,48 руб. Кроме того, просит взыскать солидарно с ООО «ДорСтройТранс» и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ДорСтройТранс»:

- административное здание (назначение: промышленное; общая площадь: 285,3 кв.м., 2-этажный (подземных этажей - 0), инвентарный номер 40623, лит.А, условный номер № находящееся по адресу: УР, , определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги - 1 745 000 руб.,

- трансформаторную подстанцию (назначение: коммуникационное; лит.В, общая площадь 67,3 кв.м., инв. №, 1-этажный (подземных этажей - 0), условный номер №, находящуюся по адресу: УР, , определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги - 432 000 руб.,

- производственный корпус (назначение: промышленное; лит.Б, общая площадь: 21184,7 кв.м., инв. №, 1-этажный (подземных этажей - 0), условный номер №, находящийся по адресу: УР, , определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги 2 015 000 руб.,

- право аренды земельного участка площадью 9 741 кв.м., расположенного по адресу: УР, с кадастровым номером №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги 260 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «ДорСтройТранс»:

- автомобиль КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 498 400 руб.,

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору имущество, принадлежащее ООО «КвадроКонцепт»:

- автомобиль КАМАЗ 6520 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 557 200 руб.,

- автомобиль RENAUTT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 1 750 000 руб.;

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 1 750 000 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 1 575 700 руб.;

- автомобиль SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 560 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО3:

- автомобиль КАМАЗ 6522 (самосвал), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 634 200 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6522 (самосвал), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № определив начальную продажную цену заложенного права, с которой начнутся торги - 666 400 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК - ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «ДорСтройТранс» и ООО «КвадроКонцепт», ответчики ФИО1, ФИО3, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «ДорСтройТранс» просит решение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указывает на то, что дело было рассмотрено незаконно в отсутствии ответчика ООО «ДорСтройТранс», руководитель которого 25 января 2011 года выехал в срочную командировку, и в связи с отсутствием иных работников, которые могли бы представлять ответчика в суде, направил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела через представителя, однако сотрудники канцелярии суда отказались принять указанное ходатайство, и дело было рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «ДорСтройТранс», в связи с чем ответчик был незаконно ограничен в своих процессуальных правах. Кроме того, в жалобе указывает, что взысканные судом проценты за пользование кредитом частично являются не процентами за пользование кредитом, а штрафными санкциями за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Сумма штрафных санкций судом не была установлена, не установлено насколько она соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору, и возможно ли уменьшение штрафных санкций в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ - суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

31 марта 2009 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (кредитор) и ООО «ДорСтройТранс» (заёмщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит в размере 24 500 000 руб., а заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит в срок до 30 марта 2011 года включительно и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, в соответствии с Графиком платежей (пункт 1.2. кредитного договора).

Согласно пункту 4.1. кредитного договора заёмщик обязался производить возврат предоставленного кредита и процентов за его использование самостоятельно в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей (Приложение № к кредитному договору № от 31 марта 2009 года ) погашение кредита осуществляется в следующие сроки: кредит - до 10 числа каждого месяца, начиная с апреля 2010 года по февраль 2011 года по 2 040 000 руб.. последний платеж 30 марта 2011 года - 2 060 000 руб.; проценты - ежемесячно до 10 числа каждого месяца включительно.

Согласно пункту 5.1. кредитного договора заёмщик по требованию кредитора уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов, указанных в пункте 1.2. настоящего договора, на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме 31 марта 2009 года, перечислив на расчетный счет ООО «ДорСтройТранс» № сумму кредита 24 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 3 марта 2009 года и выпиской по лицевому счету №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № от 31 марта 2009 года, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ДорСтройТранс» всех обязательств по указанному кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между ОАО «АК БАРС» БАНК (залогодержатель) и ООО «ДорСтройТранс» (залогодатель) 31 марта 2009 года был заключен договор № об ипотеке здания (помещения) и права аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал в залог залогодержателю имущество: административное здание, трансформаторную подстанцию, производственный корпус, принадлежащие ему на праве собственности, а также право аренды земельного участка. Указанный договор зарегистрирован в УФРС УР 06 апреля 2009 года.

Кроме того, в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между банком и ООО «ДорСтройТранс» (залогодатель) 10 мая 2010 года был заключен договор № о залоге транспортных средств, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал залогодержателю транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, оценочная (залоговая) стоимость - 436 500 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, оценочная (залоговая) стоимость - 439 000 руб.,

автомобиль КАМАЗ 65115 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова № оценочная (залоговая) стоимость - 467 500 руб.

В обеспечение исполнения обязательств в полном объеме обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между банком и ООО «КвадроКонцепт» (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств № от 25 марта 2010 года, в соответствии с условиями которого, залогодатель передал залогодержателю транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ 6520 (Грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, оценочная (залоговая) стоимость 532 000 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6520 (грузовой самосвал), 2005 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, оценочная (залоговая) стоимость 544 500 руб.,

А также между указанными сторонами заключен договор о залоге транспортных средств № от 03 ноября 2009 года, по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года передал банку в залог транспортные средства:

- автомобиль RENAUTT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, оценочной (залоговой) стоимостью 1 705 500 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, оценочной (залоговой) стоимостью 1 725 000 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, оценочной (залоговой) стоимостью 1 695 500 руб.,

- автомобиль RENAULT KERAX 380.34, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, оценочной (залоговой) стоимостью 1 705 500 руб.;

- автомобиль SUBARU IMPREZA, 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, оценочной (залоговой) стоимостью 315 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 31 марта 2009 года между банком и ФИО3 (залогодатель) был заключен договор о залоге транспортных средств № от 03 ноября 2009 года, по условиям которого залогодатель передал в залог транспортные средства:

- автомобиль КАМАЗ 6522 (самосвал), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, оценочной стоимостью 506 400 руб.,

- автомобиль КАМАЗ 6522 (самосвал), 2006 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, оценочной стоимостью 520 800 руб.

Обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчик не исполнял не в полном объеме. Заемщиком в счет оплаты задолженности по основному долгу внесена сумма 902 000 руб. Начиная с апреля 2009 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредитом заемщиком производятся с нарушением сроков, а, начиная с декабря 2009 года ежемесячные платежи по возврату процентов за пользование кредитом не производятся.

23 июля 2010 года банком в адрес ответчиков заемщика и поручителя было направлено уведомление о досрочном погашения суммы кредита в полном объеме, в том числе проценты за пользование кредитом и начисленные штрафы в течение 15 дней с момента получения уведомления, а в адрес ответчиков - залогодателей уведомление об обращении взыскания на имущество, предоставленное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в случае непогашения задолженности по кредиту.

Указанные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

При разрешении возникшего спора, суд правомерно руководствовался условиями кредитного договора № от 31 марта 2009 года, договора об ипотеке здания (помещения) и права аренды земельного участка № от 31 марта 2009 года, договора поручительства № от 31 марта 2009 года, договоров о залоге транспортных средств № от 19 мая 2010 года, № от 25 марта 2010 года, № от 03 ноября 2009 года, № от 03 ноября 2009 года, статьями 309, 310, 319, пунктом 1 статья 334, статьи 349, пунктом 1 и 3 статьи 350, пунктом 1 статьи 353, 361,пунктами 1 и 2 статьи 363, 807, 808, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года № «О залоге», статьи 98 ГПК РФ.

Поскольку решение суда в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств недвижимое имущество и транспортные средства, сторонами по делу не оспаривалось, судебная коллегия не входит в обсуждение законности решения в данной части.

Разрешая исковые требования банка, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что после предоставления банком заемщику кредита в соответствии с условиями кредитного договора, у ответчика ООО «ДорСтройТранс» возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, что после допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии со статьей 811 и пунктом 3.1.3. кредитного договора, обратился к заемщику с требованиями досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами, а также, что в связи с неисполнением заемщиком полученного требования, сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика, но указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика частично.

Проанализировав положения статьи 363 ГК РФ и условия договора поручительства, заключенного между банком и поручителем ФИО1, суд пришел к верному выводу о том, что поручитель несет солидарную ответственность перед банком за исполнение заемщиком ООО «ДорСтройТранс» обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в связи с чем, требования банка о солидарном взыскании с заемщика и данного ответчика задолженности, судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

Определяя размер причитающихся взысканию процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции произвел перерасчет указанных процентов с учетом удержанных банком процентов за пользование чужими денежными средствами из произведенных заемщиком платежей в нарушение статьи 319 ГК РФ, и частично удовлетворил исковые требования в указанной части.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

Доводы кассатора о том, что проценты за пользование кредитом, рассчитанные истцом частично являются штрафными санкциями, являются несостоятельными, поскольку представленный стороной истца расчет был проверен как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, и признан правильным, поскольку проценты были рассчитаны из расчета 19% годовых, как и определено в 1.2. кредитного договора № от 31 марта 2009 года и в графике платежей к указанному кредитному договору.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в частности о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не могут быть приняты судебной коллегией.

Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств, связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату, при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Из материалов гражданского дела следует, что судебная повестка на 26 января 20011 года на 14.00 часов была получена представителем ООО «ДорСтройТранс» Будовской, действующей на основании доверенности, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.218), телефонограммой от 13 января 2011 года (л.д.206). Доказательства, подтверждающие уважительность неявки ответчика, в материалах дела отсутствуют. Не приложены указанные документы и к кассационной жалобе.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, поскольку в силу статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, в действиях суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Кроме этого доказательства, подтверждающие уважительность неявки ответчика в судебное заседание, к кассационной жалобе также не приложены, в кассационной жалобе не содержится упоминания о доказательствах, способных повлиять на существо принятого судом решения, которые ООО «ДорСтройТранс» могло бы представить суду,

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные судом первой инстанции, доказаны, выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, судом верно применены нормы материального права.

Новых доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, кассационная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 364 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Кассационная жалоба ООО «ДорСтройТранс» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» - без удовлетворения.

Председательствующий Головков Л.П.

Судьи Солоняк А.В.

Шалагина Л.А.