Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Маркова А.А. к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Рябченко Г.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, Петрову В.В., Ткачеву А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора или уменьшении его размера удовлетворить частично.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 23.04.2009 в размере *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 18.11.2009 в размере *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 08.11.2010 в размере 7 *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления. Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 03.06.2011 в размере *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 03.06.2011 в размере *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 29.07.2011 в размере *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

Исполнительский сбор взысканный с Маркова А.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области от 05.09.2011 в размере *** снизить на 1/5 часть, а именно до ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Марков А.А. обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области Рябченко Г.А., УФССП России по Омской области, Петрову В.В., Ткачеву А.Н. об освобождении от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

В обоснование указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Омской области Рябченко Г.А. находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении заявителя в пользу в пользу взыскателей Петрова В.В. и Ткачева А.Н. о взыскании денежных средств.

На день обращения в суд задолженность в части по сводному исполнительному производству составляет перед взыскателем Петровым В.В. ***, перед взыскателем Ткачевым А.Н. *** рублей.

Заявителем погашено сумма долга в ***. Общая сумма оставшегося долга составляет ***. Максимальный размер исполнительского сбора 7% что составляет *** рублей, однако с заявителя был взыскан исполнительский сбор в сумме *** рублей, что для истца является значительной денежной суммой.

В связи с отсутствием в его действиях вины, тяжелого материального положения в настоящее время просил суд освободить его от взыскания или уменьшить исполнительский сбор, установленный постановлениями судебного пристава исполнителя от 23.04.2009 в размере ***, от 18.11.2009 в размере ***, от 08.11.2010 в размере ***, от 03.06.2011 в размере ***, от 03.06.2011 в размере ***, от 03.06.2011 в размере ***, от 29.07.2011 в размере ***, от 05.09.2011 в размере ***, от 05.09.2011 в размере ***, от 05.09.2011 в размере *** и от 05.09.2011 в размере ***.

Истец Марков А.А. и его представитель адвокат Кошман Н.Н. в судебном заседании уточнили требования, пояснив, что просят уменьшить размер исполнительского сбора до 500 рублей по каждому постановлению.

Судебный пристав-исполнитель Казанцева Ю.Н. иск не признала, указала, что между должником и взыскателем заключено мировое соглашение, утвержденное определением Октябрьского районного суда от 07.10.2011. Постановления судебного пристава-исполнителя от 23.04.2009 и от 18.11.2009 не подлежат обжалованию в связи с пропущенным сроком для обжалования.

Представитель УФССП России по Омской области Морозова С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поддержав позицию судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Ткачев А.Н. с заявленными исковыми требованиями согласился.

Ответчик Петров В.В. и его представитель Семенов А.А. иск не признали, указав, что истцом не представлено доказательств уважительности неисполнения требований исполнительных документов.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Марков А.А. просит отменить решение суда, повторяет доводы о том, что взысканный с него размер исполнительского сбора превышает максимальный предусмотренный законом размер.

Повторяет доводы об отсутствии вины в неисполнении решения суда о взыскании с него задолженности в пользу взыскателей.

В возражениях на кассационную жалобу Петров В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав Маркова А.А., поддержавшего поданную им жалобу, Петрова В.В. и его представителя Семенова А.А., полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного решения.

В силу ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее *** рублей с должника-гражданина и *** тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере *** рублей, с должника-организации - *** тысяч рублей (ч.3 ст.112).

Согласно ч. 6 ст.112 должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 той же статьи установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, заслушав Маркова А.А., поддержавшего доводы жалобы, пояснения Петрова В.В. и его представителя Семенова А.А., пояснения представителя УФССП России по Омской области Морозову С.А., согласившихся с решением суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судебным разбирательством, Марков А.А. является должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по ОАО г. Омска о взыскании с него задолженности в пользу Петрова В.В. и Ткачева А.Н.

Оставшаяся к выплате сумма долга на момент вынесения судебного решения составляла более *** рублей.

При вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств приставом был предоставлен должнику пятидневный срок на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах в добровольном порядке.

Поскольку требования исполнительных документов исполнены не были, постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО г. Омска от 23.04.2009, 18.11.2009, 08.11.2010, 03.06.2011 (три исполнительных производства), 29.07.2011, 05.09.2011 (четыре исполнительных производства) с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 7 процентов от каждой суммы, подлежащей взысканию.

Обращаясь в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, либо освобождении от взыскания исполнительского сбора истец сослался на отсутствие вины в неисполнении судебных решений и на затруднительное материальное положение.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований к освобождению Маркова А.А. от уплаты исполнительского сбора, но с учетом отсутствия у него необходимых средств для оплаты полных сумм исполнительского сбора, поскольку его имущество подлежит передаче взыскателям, нашел возможным снизить сумму каждого исполнительского сбора на 1/5 часть.

В мотивировочной части решения суда в соответствии с требованиями п.4 ст.198 ГПК РФ приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, законы, которыми суд руководствовался при вынесении решения. Оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Маркова А.А. о наличии оснований для еще большего уменьшения размера исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, либо полного освобождения от его уплаты отклоняются судебной коллегией как не основанные на фактических обстоятельствах дела и нормах закона.

Произведенный судом расчет исполнительского сбора с учетом его уменьшения на 1/5 часть сторонами не оспаривается.

Иными участвующими в деле лицами решение суда не обжалуется.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно. Оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 31 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: