Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Регион-Юг» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по договору займа и по договорам поручительства.

по кассационной жалобе ответчиков ФИО, ФИО на решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с ФИО в пользу Потребительского общества «Регион-Юг» задолженность по уплате членского взноса и неустойку по уплате членского взноса в сумме рублей.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу Потребительского общества «Регион-Юг» задолженность по договору займа и по договорам поручительства в сумме рублей копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО в равных долях в пользу Потребительского общества «Регион-Юг» государственную пошлину в размере рублей копеек, с каждого по рублей копейки.

В иске Потребительскому обществу «Регион-Юг» к ФИО, ФИО о взыскании членского взноса и неустойки по уплате членского взноса в сумме рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., объяснения ответчика ФИО, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ПО «Регион-Юг» ФИО, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Потребительское общество «Регион-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО и ФИО о взыскании задолженности по договору займа и по договорам поручительства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют % годовых. Согласно соглашения об уплате членских взносов № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора займа, ответчики ФИО, ФИО и ФИО принимали обязательства по уплате членского взноса в размере рублей. В целях надлежащего исполнения обязательств по договору займа с ответчиками ФИО и ФИО ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств №№ №. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого срок возврата суммы займа в размере рублей был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком ФИО не исполнены в полном объеме обязательства по уплате процентов за пользование займом, пени за уплату процентов и членских взносов.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО, ФИО и ФИО в пользу Потребительского общества «Регион-Юг» задолженность по договору займа и договорам поручительства в размере рублей копеек, где: сумма основного долга – рублей; проценты за пользование займом – рубля копейки; неоплаченный членский взнос – рублей; неустойка по основной сумме займа – рублей; неустойка по процентам за пользование займом – рублей копейки; неустойка по уплате членского взноса – рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчики ФИО, ФИО оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с требованиями ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из предписаний п.п.1,2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что потребительское общество «Регион-Юг» является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц, созданным на основе членства для удовлетворения материальных и иных потребностей участников. Общество является юридическим лицом. Предметом деятельности общества, в том числе, является привлечение заемных средств, взаимная финансовая помощь и авансирование пайщиков.

Положением о взносах ПО «Регион-Юг» определен порядок внесения целевых взносов, являющихся членскими взносами, вносимыми на содержание и уставную деятельность общества. Ответственность за неуплату членских взносов на содержание и уставную деятельность общества поручители и заемщики несут солидарно, согласно договорам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Регион-Юг» и членом потребительского общества ФИО был заключен договор займа, по которому заемщику был предоставлен заем в сумме рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере процентов годовых.

В соответствии с п.п. 2.1, 7.1, 7.2, 7.3 указанного договора заемщиком приняты обязательства по уплате процентов в размере % годовых; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, он обязан возместить займодавцу убытки, причиненные таким неисполнениям; при нарушении сроков возврата займа Заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере % от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки; при нарушении сроков уплаты начисленных процентов по займу Заемщик уплачивает неустойку в размере % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.2 указанного договора займа обеспечением займа является поручительство.

Указанное подтверждается также и имеющимся в материалах дела срочным обязательством заемщика ФИО (копия на л.д. 16).

Как следует из имеющегося в материалах дела соглашения об уплате членских взносов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного к договору займа №, член общества ФИО принимала обязательства об уплате при вступлении в общество вступительного взноса и паевого взноса, а также членского взноса в размере рублей, в рассрочку согласно графику. Согласно п. 4 данного Соглашения, в случае несвоевременной уплаты членского взноса ФИО принимала обязательства по уплате неустойки в размере % от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

Дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, установлена пролонгация действия договора займа, заключенного со ФИО, до ДД.ММ.ГГГГ. При этом размер суммы определён в рублей, что составляет оставшуюся часть невозвращенной суммы займа.

В качестве обеспечения возвратности заемных средств ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с ФИО и ФИО.

Из имеющихся в материалах дела графиков платежей по договору судом установлено, что размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составлял рубля копеек, членский взнос – рублей, размер процентов за пользование займом - рублей копеек.

ПО «Регион-Юг» исполнило свои обязательства надлежащим образом. Материалами дела подтверждено нарушение заемщиком обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО, ФИО и ФИО были извещены о нарушении заемщиком ФИО условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предупреждение было направлено ответчикам посредством почтовой связи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод кассационной жалобы о том, что поручители не были поставлены в известность о заключении дополнительного соглашения между ПО «Регион-Юг» и заемщиком ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен к отмене решения, поскольку договором не предусмотрена данная обязанность ПО «Регион-Юг». Кроме того, данное обстоятельство не повлекло неблагоприятных последствий для поручителей, поскольку не увеличило их ответственность.

Ссылка в кассационной жалобе ответчиков о том, что ПО «Регион-Юг» сообщило поручителям ФИО и ФИО о задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, также не является основанием к отмене решения, поскольку исковые требования к поручителям были предъявлены ПО «Регион-Юг» до истечения годичного срока с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

Таким образом, указанные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Николаевского районного суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчиков ФИО, ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: