Кассационное определение № 33-918 от 05.04.2011 Томского областного суда (Томская область)

                                                                                    Томский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Томский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Панфилов С.Н. Дело № 33-918/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Томск 5 апреля 2011года

  Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

судей Тищенко Т.А., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу Дунбинского А. И. на определение Томского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года, которым отменены меры по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Тищенко Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дунбинский А.И. обратился с иском к ЖСК «Станция» и УФРС по Томской области (правопреемник - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строи­тельстве, заключённого 07.11.2006 между Дунбинским А.И. и ЖСК «Станция».

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 01.04.2010 по делу были приняты обеспечи­тельные меры в виде наложения запрета УФРС по Томской области совершать государственную регистрацию сделок, связанных с переходом прав на однокомнатную квартиру общей площадью /__/ м2, имеющую строительный номер /__/, расположенную на втором этаже второго подъезда трехподъездного кирпичного жилого дома по адресу: /__/.

Определением Томского районного суда Томской области от 20.05.2010 принят отказ Дунбинского А.И. от предъявленного им иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области. Производство по делу в данной части иска прекращено.

Определением Томского районного суда Томской области от 06.08.2010 принят отказ Дунбинского А.И. от иска к Жилищно-строительному кооперативу «Станция». Производство по делу прекра­щено.

Обжалуемым определением снят запрет, наложенный определением Томского районного суда Томской области от 01.04.2010, об обеспечении иска.

В частной жалобе Дунбинский А.И. просит отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд. Считает, что отмена обеспечительных мер может привести к ситуации, когда квартира, на которую был наложен запрет в осуществлении сделок и перехода прав, будет отчуждена третьему лицу, которое впоследствии будет признаваться добросовестным приобретателем, а восстановление и защита его прав и исполнение решения суда будут невозможными. Ссылку суда на ст. 144 ГПК РФ считает незаконной.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу Дубнинского А.И. в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

В силу ч.1 и 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Томского районного суда Томской области от 01.04.2010 по делу были приняты обеспечи­тельные меры в виде наложения запрета УФРС по Томской области совершать государственную регистрацию сделок, связанных с переходом прав на однокомнатную квартиру общей площадью /__/ м2, имеющую строительный номер /__/, расположенную на втором этаже второго подъезда трехподъездного кирпичного жилого дома по адресу: /__/.

На основании письменного заявления истца Дунбинского А.И. судом был принят отказ истца от иска к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области и к Жилищно-строительному кооперативу «Станция», с прекращением производства по делу, о чем были вынесены соответствующие определения от 20.05.2010, от 06.08.2010 (л.д.61,78). Определения вступили в законную силу.

Отменяя меру обеспечения иска, суд пришел к правильному выводу, что поскольку по делу вынесены определения об отказе истца от иска, которые вступили в законную силу, то в настоящее время отпали основания для применения указанной меры. Довод частной жалобы о том, что ст. 144 ГПК РФ не предусмотрен случай отмены обеспечительных мер при прекращении производства по делу, нельзя признать обоснованным.

Меры обеспечения могут быть отменены по собственной инициативе судьи или суда. Закон не предусматривает перечень оснований, при наличии которых судья может отменить ранее принятые меры обеспечения. Судья или суд может сделать это в том случае, если изменились условия или отпала причина, которая послужила основанием для принятия мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366, абз.2 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

определение Томского районного суда Томской области от 28 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Дунбинского А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: