Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 к Хабаровскому региональному отделению всероссийской политической партии «Единая Россия», обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», Семченко Виталию о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя Пеуновой С.М. Ислямутдиновой Р.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пеунова С.М. обратилась с иском к Хабаровскому региональному отделению всероссийской политической партии «Единая Россия» о защите мести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в размере мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» в разделе «Новости» опубликована статья «Невольному «Воля». Оккультно-тоталитарная секта рвется в политику». В указанной статье опубликованы следующие сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию: фразы «Осторожно СЕКТА!», «Опасно для вашего здоровья!!» размещены на фоне изображения истца; в тексте статьи содержатся фразы: «Резко враждебно относится к христианству, пропагандирует реинкарнацию, йогу, медитацию, магию, сомнительные психотехники»; «Кстати, по мнению экспертов, антиартяковсике акции сторонников Пеуновой в Самаре и Тольятти спонсируются местными «братками» в рамках войны за контроль над ВАЗом». В указанной статье распространены также оценочные суждения, затрагивающие права и законные интересы истца, а именно: «Судя по всему, финансируют ее те же силы, что курировали ФИО25 а также «окормляют» многие оппозиционные группировки чисто политического толка. Цель этих сил – полный дестабилизец в стране, для чего сгодятся любые «оппозиционеры». В их глазах Пеунова имеет определенные перспективы».

Факт распространения указанных сведений подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства, заверенным нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.

Размещение на фоне ее изображения высказываний «Осторожно СЕКТА!» и «Опасно для вашего здоровья!!» порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержат утверждения об отступлении от общепризнанных принципов и норм в общественной жизни, формирует у читателей мнение о том, что ее деятельность является опасной и способной причинить вред здоровью граждан, то есть фактически содержит сведения о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни.

Сведения о том, что она «Резко враждебно относится к христианству, пропагандирует реинкарнацию, йогу, медитацию, магию, сомнительные психотехники» не соответствуют действительности. Она в своих книгах и обращениях неоднократно отмечала, что с глубоким уважением относится ко всем мировым религиям, о том, что каждая из них имеет в своей основе вполне справедливые нравственные принципы. Также в своих книгах она неоднократно предостерегала людей от занятия магией и обращения к ней. Выражение «сомнительные психотехники» в тексте стати используется в значении, что в процессе своей деятельности она используется не внушающие доверия, подозрительные, нечистые психологические приемы. Указанная информация не соответствует действительности, поскольку метод, который описан в ее книгах и который используется в АНО «Академия развития С.Пеуновой», защищен кандидатской диссертацией. Члены Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ подтвердили научную новизну ее метода.

Не соответствует действительности утверждение о том, что проводимые истцом и сторонниками возглавляемой ее партии акции «спонсируются местными «братками». Фактически читателю сообщается информация о том, что на проведение акций деньги ей и ее сторонникам дает местный криминал, что порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку сообщается о совершении ею нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной и политической жизни.

На основании ст.152 Гражданского кодекса РФ она требует обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, а также взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате их распространения, в размере

Определением суда от 15 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» и автор статьи Семченко В.

Пеунова С.М. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила в связи с тем, что статья «Невольному «Воля». Оккультно-тоталитарная секта рвется в большую политику», размещенная на интернет-сайте Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия», воспроизводит текст статьи «ПАРТИЯ-СЕКТА «ВОЛЯ», опубликованной в газете «Московский комсомолец. РРЕ» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, автор Семченко В., просила признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные на сайте Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» ДД.ММ.ГГГГ и в газете «Московский комсомолец. РРЕ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: 1. «Осторожно, СЕКТА!», «Опасно для вашего здоровья!!», размещенные на фоне изображения Пеуновой С.М.; 2. «Партия «Воля» - самая обыкновенная тоталитарная секта, сочетающая в себе элементы секты религиозной и политико-коммерческой. Основатель и полновластный лидер – С.М.Пеунова…»; 3. «Резко враждебно относится к христианству»; 4. «Кстати, по мнению экспертов, антиартяковские акции сторонников Пеуновой в Самаре и Тольятти спонсируются местными «братками» в рамках войны за контроль над ВАЗом»; 5. «Судя по всему, финансируют ее те же силы, что курировали Грабового, а также «окормляют» многие оппозиционные группировки чисто политического толка. Цель этих сил – полный дестабилизец в стране, для чего сгодятся любые «оппозиционеры». В их глазах Пеунова имеет определенные перспективы». Просила также обязать Хабаровское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» и ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение вышеуказанных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М., включая текст судебного решения, взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» , с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» , с Семченко В.

Дополнительно предъявленные требования мотивировала тем, что высказывание «Партия «Воля» - самая обыкновенная тоталитарная секта, сочетающая в себе элементы секты религиозной и политико-коммерческой. Основатель и полновластный лидер – С.М.Пеунова…» содержит утверждение, что она возглавляет некую организацию, действующую незаконными методами против интересов многих людей, то есть содержатся сведения о нарушении ею действующего законодательства, неправильном и неэтичном поведении в общественной и политической жизни. Высказывание «Кстати, по мнению экспертов, антиартяковские акции сторонников Пеуновой в Самаре и Тольятти спонсируются местными «братками» в рамках войны за контроль над ВАЗом» по сути содержит информацию о связи Пеуновой С.М. с преступным миром, что не соответствует действительности и порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Представитель Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» исковые требования не признал, пояснив, что сведения, содержащиеся в публикации, не являются порочащими честь, достоинство либо деловую репутацию истца.

Представитель ООО «Редакция газеты «Московский комсомолец» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» данные об авторе статьи Семченко Виталии суду не представила, в связи с чем Семченко Виталий извещен судом по месту нахождения ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2011 года исковые требования Пеуновой С.М. удовлетворены частично, постановлено признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М сведения, распространенные на сайте Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Московский комсомолец. РРЕ» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ:

1. «Осторожно Секта!», «Опасно для вашего здоровья!!», размещенные на фоне изображения Пеуновой С.М.;

2. «резко враждебно относится к христианству».

На Хабаровское региональное отделение всероссийской политической партии «Единая Россия» на сайте интернета, общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» в газете «Московский комсомолец. РРЕ» возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение.

С Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» в пользу Пеуновой С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере с ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» в пользу Пеуновой С.М. взыскана компенсация морального вреда в размере . В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований к ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», указывая на то, что суд необоснованно возложил на общество ответственность за сведения, им не распространявшиеся, а именно: высказывания: «Осторожно Секта!» и «Опасно для вашего здоровья!!», размещенные на фоне изображения Пеуновой С.М., редакцией не опубликовывались. Общество не должно нести ответственность за публикацию высказывания «резко враждебно относится к христианству», поскольку данная фраза не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствующих действительности. Данное высказывание является оценочным суждением автора публикации, отражающим его субъективную оценку, а мнения и убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ. Предметом разбирательства могут быть лишь утверждения о фактах, соответствие которых действительности можно проверить. Содержание оспариваемой фразы не может быть проверено на предмет существования в действительности. Негативная оценка чьей-либо деятельности, критика, даже изложенная в довольно резкой форме, имеет право на существование и не может считаться порочащей деловую репутацию. Размер компенсации морального вреда определен судом без учета всех обстоятельств дела. Поскольку обществом не нарушались личные неимущественные права истца оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, возражениях относительно кассационной жалобы, представления.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Руководствуясь указанными выше нормами материального права, а также разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно которым надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики, распространившие сведения, порочащие честь и достоинство истца и не представившие доказательств их соответствия действительности, должны нести гражданско-правовую ответственность на основании статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в виде распечатки страницы сайта в Интернете Хабаровского регионального отделения всероссийской политической партии «Единая Россия» за ДД.ММ.ГГГГ и газеты «Московский комсомолец. РРЕ» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что размещение фраз «Осторожно СЕКТА!» и «Опасно для вашего здоровья!!» на фоне изображения Пеуновой С.М., а также фраза «резко враждебно относится к христианству» в статьях «Невольному «Воля». Оккультно-тоталитарная секта рвется в большую политику» и «Партия-секта «Воля» являются сведениями, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Пеуновой С.М.

Судом обоснованно отказано в удовлетворении требований Пеуновой С.М. о признании не соответствующими действительности остальных сведений, указанных ею в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, поскольку, как верно указал суд в судебном постановлении, не относятся непосредственно к истцу, являются оценочными суждениями, в связи с чем не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности.

Довод кассационной жалобы о том, что фраза «резко враждебно относится к христианству» является оценочным суждением, в связи с чем не может быть проверена на предмет соответствия указанных сведений действительности, судебная коллегия признает необоснованным. Судом дана оценка данному обстоятельству, суд пришел к верному выводу о том, что фраза содержит утверждение о том, что истец крайне неприязненно, с ненавистью относится к одной из основных мировых религий христианству. Оценочные суждения являются выражением субъективного мнения или взглядов автора, в связи с чем не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Выражение «резко враждебно относится к христианству» не может быть признано оценочным суждением, поскольку содержит информацию о факте отношения истца к одной из религий.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требования Пеуновой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», Семченко Виталию о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в газете «Московский комсомолец. РРЕ» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведения: «Осторожно Секта!», «Опасно для вашего здоровья!!», размещенные на фоне изображения С.М.Пеуновой, поскольку судом установлено, что ООО «Редакция «Молодой Дальневосточник» не публиковало в газете либо иным способом изображение Пеуновой С.М. с надписями на его фоне «Осторожно СЕКТА!», «Опасно для вашего здоровья!!». В связи с тем, что истцом не доказан факт распространения ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» и Семченко В. указанных сведений, в удовлетворении требований к указанным ответчикам о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца следует отказать.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены полно на основании имеющихся доказательств, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление, принять новое решение в указанной части требований, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку судом допущена ошибка в применении и толковании норм материального права.

Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что факт распространения ответчиком ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» сведений в виде опубликования изображения истца с надписями на его фоне «Осторожно СЕКТА!» и «Опасно для вашего здоровья!!» истцом не доказан, судом признаны не соответствующими действительности сведения «резко враждебно относится к христианству», распространенные ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» в статье «Партия-секта «Воля», судебная коллегия полагает необходимым с учетом степени вины ответчика изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ООО «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», снизив ее сумму до

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2011 года по иску Пеуновой С.М. к Хабаровскому региональному отделению всероссийской политической партии «Единая Россия», обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», Семченко Виталию о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отменить в части удовлетворения требования Пеуновой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник», Семченко Виталию о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию опубликованных в газете «Московский комсомолец. РРЕ» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведений: фразы «Осторожно Секта!», «Опасно для вашего здоровья!!», размещенные на фоне изображения С.М.Пеуновой.

В указанной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пеуновой С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой дальневосточник», Семченко Виталию о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию опубликованных в газете «Московский комсомолец. РРЕ» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сведений: фразы «Осторожно Секта!», «Опасно для вашего здоровья!!», размещенные на фоне изображения С.М.Пеуновой, отказать.

Решение суда изменить в части взыскания компенсации морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Молодой Дальневосточник» в пользу Пеуновой С.М. компенсацию морального вреда в размере

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи С.В.Кустова

Т.А.Разуваева