Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2011 года в городе Хабаровске дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Войсковая часть 25625», Военному комиссариату Хабаровского края, Центру финансирования специальных программ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности признать денежный аттестат недействительным, судебных расходов, признании недействительным денежного аттестата, возложении обязанности привести документы, касающиеся увольнения, в соответствие с действующим законодательством,

по кассационным жалобам истца ФИО1, ответчика Военного комиссариата Хабаровского края на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика Военного комиссариата Хабаровского края – ФИО3, представителя ответчика ФГУ «Войсковая часть 25625» - ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУ «Войсковая часть 25625», Военному комиссариату Хабаровского края, Центру финансирования специальных программ, Министерству обороны РФ о назначении и взыскании пенсии за выслугу лет, компенсации морального вреда, возложении обязанности признать денежный аттестат недействительным, возмещении судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части 25625. На основании приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. ДД.ММ.ГГГГ истец исключен из списков личного состава воинской части и направлен на воинский учет в Военный комиссариат Хабаровского края. По вине ответчиков истцу своевременно не была назначена и произведена выплата пенсионного обеспечения. Выписки из приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, препроводительные письма, корешки денежных аттестатов, дубликат денежного аттестата содержат неточности и ошибки, оформление этих документов произведено в нарушением действующего законодательства, денежный аттестат не содержит подписи истца. С учетом уточненных исковых требований, истец просил суд возложить на Министерство обороны РФ, войсковую часть 25625, Военный комиссариат Хабаровского края обязанность признать денежный аттестат серии БП № недействительным и возвратить его в ФГУ «Войсковая часть 26625» для оформления нового аттестата; возложить на Министерство обороны РФ обязанность указать в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ выслугу лет истца в Вооруженных силах в льготном исчислении – ; указать место постановки истца на воинский учет – Военный комиссариат Хабаровского района города Хабаровска, исключить предложение «время обучения в гражданском высшем учебном заведении, засчитываемое в выслугу лет на пенсию – взыскать компенсацию морального вреда в размере по с каждого ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03 ноября 2011 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Военного комиссариата Хабаровского края в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере , судебные расходы в сумме

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В кассационной жалобе ответчик Военный комиссариат Хабаровского края просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях ответчик Военный комиссариат Хабаровского края просит оставить жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров в Вооруженных Силах РФ, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии с п.п. 40 п. 11 Положения о Военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года № 1132 одной из основных задач военных комиссариатов является организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ФИО1 проходил военную службу в качестве Вооруженных Сил РФ в ФГУ «Войсковая часть 25625». На основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе. Согласно выписке из приказа командира войсковой части 25625 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат. При увольнении денежный аттестат на руки истцу не выдавался, а был направлен ДД.ММ.ГГГГ из войсковой части 25625 в Центр финансирования специальных программ для проверки и подтверждения увеличения оклада по воинской должности. ДД.ММ.ГГГГ денежный аттестат и подтверждение к нему были направлены в Военный комиссариат Хабаровского края. В ходе пересылки денежный аттестат был утерян. ФИО1 с заявлением о назначении пенсии обратился в Военный комиссариат Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ. В назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием денежного аттестата. После оформления нового денежного аттестата пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ был истцу назначена ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время истцу выплачена задолженность по пенсионному обеспечению и производится ежемесячные выплаты пенсии в предусмотренном действующим законодательством размере. Документы, подтверждающие право истца на пенсионное обеспечение, не требуют внесения исправлений, поскольку обеспечивают возможность начисления и выплаты пенсии в размере, соответствующем действующему законодательству, без нарушения пенсионных прав истца.

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда и судебных расходов.

При установлении факта причинения истцу морального вреда и определении размера его возмещения, суд руководствовался представленными в дело доказательствами, учитывал все заслуживающие внимания обстоятельства, включая объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального и процессуального права. Определенный судом размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы истца о неправильном определении размера компенсации морального вреда.

Доводы ответчика Военного комиссариата Хабаровского края о том, что отсутствует его вина в причинении истцу нравственных страданий, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с указанными выше нормами права задача по организации и проведению работы по пенсионному обеспечению граждан возложена на военные комиссариаты.

Иные доводы кассационных жалоб являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 03 ноября 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФГУ «Войсковая часть 25625», Военному комиссариату Хабаровского края, Центру финансирования специальных программ, Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возложении обязанности признать денежный аттестат недействительным, возложении обязанности привести документы, касающиеся увольнения, в соответствие с действующим законодательством - оставить без изменения, а кассационные жалобы истца ФИО1 и ответчика Военного комиссариата Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Верхотурова И. В.

Моргунов Ю. В.