Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Бартенева Г.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года по делу по иску Бартенева Г.А. к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о признании права на получение налогового вычета, обязании возвратить налоговый вычет.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Бартенев Г.А. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о признании права на получение налогового вычета и об обязании возвратить налоговый вычет. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 октября 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о возврате налога на доходы физического лица за 2008 - 2009 г.г. в связи с обучением на коммерческой основе в высшем учебном заведении, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в г.Новомосковске Тульской области. Он зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, данные изъяты Считает решение ответчика незаконным, поскольку с 1 февраля 2002 года он постоянно проживает в г. Новомосковске при войсковой части №, производит оплату налогов, состоит на учете в налоговом органе в г. Новомосковске по месту постоянного жительства с 2004 года и по настоящее время. Просил суд признать за ним право на получение социального налогового вычета на обучение, обязать ответчика вернуть налог на доходы за 2008-2009 г.г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании Бартенев Г.А. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу социальный налоговый вычет за 2008 год в размере данные изъяты, за 2009 год в размере данные изъяты, в остальной части иск поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Салимова О.Я. в судебном заседании исковые требования Бартенева Г.А. не признала, пояснила, что не оспаривает право истца на получение социального налогового вычета, за получением которого ему необходимо обратиться по месту его регистрации - в Межрайоную ИФНС России № 1 по Воронежской области

Новомосковским городским судом Тульской области 26 января 2011 года постановлено решение, которым Бартеневу Г.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе Бартенев Г.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав объяснения Бартенева Г.А., возражения представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности Салимовой О.Я., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, заявленных Бартеневым Г.А.

Этот вывод мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не противоречит требованиям ч. 1 п. 2 ст. 219, п.1 ст. 83, ч. 2 ст. 11 НК РФ.

Рассматривая возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции установил, что 18 октября 2010 года Бартенев Г.А. обратился в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области для получения социального налогового вычета в связи с затратами на обучение.

Актом камеральной налоговой проверки от 18 января 2011 года № № и № № Бартеневу Г.А. в предоставлении данного социального налогового вычета за 2008 - 2009 года и возврате налога на доходы физических лиц за указанный период времени отказано, заявителю за получением налогового вычета предложено обратиться по месту его регистрации - в Межрайонную ИФНС России № 1 по Воронежской области.

Настаивая на удовлетворении заявленных требований, Бартенев Г.А. сослался на то, что решение ответчика об отказе в предоставлении ему социального налогового вычета нарушает его права и законные интересы, поскольку с 1 февраля 2002 года он постоянно проживает в г. Новомосковске, производит оплату налогов, состоит на учете в налоговом органе в г. Новомосковске по месту постоянного жительства с 2004 года и по настоящее время.

Данные доводы являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, в ходе которой суд установил, что Бартенев Г.А. обучается в Московском государственном университете экономики, статистики и информатики при НП «Институт непрерывного образования» на коммерческой основе и зарегистрирован по адресу: г. Воронеж, данные изъяты

При этом Бартенев Г.А. действительно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Новомосковск, в/ч № на срок с 28 февраля 2008 года по 28 февраля 2011 года и состоит на учете как в Межрайонной ИФНС России № 1 по Воронежской области, так и в Межрайонной ИФНС России № 9 России по Тульской области.

Однако, согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 9 России по Тульской области от 26 января 2011 года идентификационный номер налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области присвоен Бартеневу Г.А. ошибочно. При проведении работы налоговыми органами по признанию недействительными множественных ИНН, присвоенных одному лицу, было выявлено, что Бартенев Г.А. имеет 2 ИНН, в настоящее время ведется работа по аннулированию одного из ИНН.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 219 НК РФ налогоплательщик для получения социального налогового вычета в связи с затратами на свое обучение вправе по окончании налогового периода подать налоговую декларацию по НДФЛ в налоговый орган по месту жительства.

В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ налогоплательщики – физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным кодексом.

В ч. 2 ст. 11 НК РФ дано понятие места жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку истец Бартенев Г.А. имеет временную регистрацию по месту пребывания в г.Новомосковске Тульской области, не зарегистрирован в г.Новомосковске Тульской области по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, его исковые требования к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области не подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, являются правильными и не вызывают сомнения у судебной коллегии.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст.195 ГК РФ.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом проверки суда первой инстанции, сводятся к иной трактовке норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

Таким образом, правовых оснований к отмене постановленного судебного решения и удовлетворения кассационной жалобы Бартенева Г.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 26 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бартенева Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: