Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования Прокурора Центрального района города Волгограда в защиту интересов вкладчиков Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» к конкурсному управляющему Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применение последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать торги по продаже квартиры Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» расположенной по адресу: – недействительными.

Признать сделку – договор купли-продажи № 4 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между Потребительским кооперативом многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» в лице конкурсного управляющего Потребительского кооператива многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3 и ФИО1 от 22 апреля 2010 года недействительной.

Применить последствия недействительности сделки приведя стороны в первоначальное положение, обязав Потребительский кооператив многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» возвратить ФИО1, полученные по сделке (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, а ФИО1 возвратить Потребительскому кооперативу многоцелевых программ «Равенство. Гарантия. Стабильность» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., прокурора Мамину Н.Л., полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА :

Прокурор Центрального района г. Волгограда в защиту интересов вкладчиков ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» обратился с иском к конкурсному управляющему ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что в ходе проведенной проверки деятельности конкурсного управляющего ФИО3 установлено, что им осуществлена реализация однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: на основании договора купли-продажи № 4 от 22 апреля 2010 г., заключенного с ФИО1 Квартира на основании договора купли-продажи от 14 марта 2008 г. приобретена ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» за – руб. 00 коп. В ходе конкурсного производства, в соответствии с требованиями закона о несостоятельности (банкротстве), 1 декабря 2009 г. на основании приказа № 1 от 1 ноября 2009 г. о проведении инвентаризации имущества должника, комиссией в составе конкурсного управляющего кооператива ФИО3, старшего юриста ФИО4, бухгалтера ФИО5 проведена инвентаризация имущества кооператива, выявлена спорная квартира, которая была включена ФИО3 в конкурсную массу. Проверкой установлено, что при реализации данной квартиры допущены нарушения требований действующего закона по организации и проведению торгов. Так конкурсным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность» ФИО3 опубликовано сообщение о продаже указанной квартиры в газетах «Коммерсант» № 11 от 23 января 2010 г. и еженедельной газете «Волга и Дон» № 2 от 22-28 января 2010 г. Проведение торгов назначено на 24 февраля 2010 г. на 12 часов 00 минут. Имущество оценено (согласно отчету независимо оценщика) следующим образом: лот № 4 – руб. 00 коп. При этом, в сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися повторные торги назначаются на 3 марта 2010 г. в 12 часов 00 минут, а начальная цена продажи снижается на 10 %. Если повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество продается посредством публичного предложения, снижение цены предусмотрено на 20 % каждую неделю. В последствии в газете «Коммерсант» от 20 февраля 2010 г. № 31 и еженедельной газете «Волга и Дон» от 19 февраля 2010 г. № 6 от 19 февраля – 25 февраля 2010 г. конкурсным управляющим опубликовано сообщение об исправлении опечатки в публикации № 34-0002046, опубликованном в газете «Коммерсант» от 23 января 2010 г., об уведомлении о проведении повторных торгов на 18 марта 2010 г. При этом, после признания торгов, назначенных на 24 февраля 2010 г. несостоявшимися, в нарушение требований ст. 110 Закона отдельно извещение о проведении 3 марта 2010 г. повторных торгов конкурсный управляющий не размещал. Между первыми и повторными торгами прошло менее 10 дней. Далее ФИО3 опубликовал новое сообщение в газете «Коммерсант» от 13 марта 2010 г. № 34-0002300 о проведении повторных торгов 18 марта 2010 г., то есть за пять дней до их проведения, что прямо противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ и ст. 110 Закона. В результате нарушений, допущенных конкурсным управляющим при организации процедуры торгов по реализации имущества, возможность получить информацию о торгах и заявить, о своем желании в них участвовать лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества была существенно ограничена. Действия конкурсного управляющего привели к признанию всех трех торгов несостоявшимися, и впоследствии имущество 22 апреля 2010 г. реализовано ФИО1 посредством публичного предложения по цене – руб. 00 коп., что в пять раз ниже рыночной стоимости жилого помещения. Действиями конкурсного управляющего ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 существенно нарушены права кредиторов кооператива, так как снижение реальной стоимости реализованного имущества приводит к уменьшению удовлетворенных требований кредиторов. Просил признать незаконными действия конкурсного управляющего по реализации имущества кооператива в нарушение требований действующего законодательства о несостоятельности (банкротства) в части организации и проведении торгов, признать недействительной сделку – договор купли-продажи № 4 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , заключенный между конкурсным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 и ФИО1 22 апреля 2010 г., применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные требования, просил признать недействительными торги по продаже квартиры, признать недействительной сделку – договор купли-продажи № 4 однокомнатной квартиры, заключенный между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО1 22 апреля 2010 г., применить последствия недействительности сделки и привести стороны в первоначальное положение, обязав каждую из сторон возвратить все полученное по сделке ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и ФИО1 возвратить все полученное по сделке, а именно: ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» возвратить ФИО1 – руб. 00 коп., а ФИО1 возвратить ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Утверждает, что спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом, оспаривает право прокурора на подачу иска в интересах вкладчиков, а также наличие нарушений в ходе торгов. Полагает недоказанным факт нарушения процедуры торгов.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2008 г. ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2009 г. конкурсным управляющим кооператива назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2009 г. срок конкурсного производства с 2 декабря 2010 г. продлен на 6 месяцев.

Определением суда от 1 июля 2010 г. срок конкурсного производства продлен до 2 июля 2010 г.

Из приложения № 1 к положению конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника следует, что 1 декабря 2009 г., на основании приказа № 1 от 1 ноября 2009 г. о проведении инвентаризации имущества, комиссией в составе конкурсного управляющего кооператива ФИО3, старшего юриста ФИО4 бухгалтера ФИО5 выявлена спорная однокомнатная квартира в , которая была включена в конкурсную массу и подлежала продаже на торгах в форме аукциона, с начальной продажной ценой – руб. 00 коп. в срок 4 месяца.

Пунктом 4.1 указанного приложения была установлена минимальная цена продажи имущества в размере 10 % от первоначальной цены предложения. Поэтапное снижение цены первоначального предложения, при отсутствии заявок, установлено до цены отсечения в размере 20 % каждую неделю.

Стоимость в сумме – руб. 00 коп. подтверждается отчетом ООО «Билс» № НИ-16709/5 от 25 декабря 2009 г. об определении рыночной стоимости объекта.

Протоколом № 19 от 29 декабря 2009 г. заседания комитета ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» принято решение утвердить предложение о порядке реализации имущества должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 139 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п.п. 3-8 ст. 110 и ст. 111 настоящего закона с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 4 ст. 110 указанного Закона продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном федеральным законом, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий выступает в качестве организатора торгов и обязан опубликовать сообщение о продаже имущества предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также в местном печатном органе по месту нахождения должника, не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов.

Согласно п. 7 ст. 110 Закона в случае, если указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки (предложения) или получена одна заявка (предложение) конкурсный управляющий признает первые торги несостоявшимися и проводит повторные торги. Если повторные торги были признаны несостоявшимися или имущество предприятия не было продано, конкурсный управляющий публикует новое сообщение о продаже имущества предприятия в порядке, предусмотренном ст.110 и ст.28 Закона.

Начальная цена продажи предприятия, указанная в таком сообщении, может быть снижена на 10 % начальной цены продажи предприятия, установленной собранием кредиторов или комитетом кредиторов, но не может быть ниже минимальной цены, определенной органами управления должника.

В случае, если предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника.

Таким образом, процедура каждых торгов должна соответствовать требованиям ст. 110 и ст. 28 Закона, и извещение о проведении каждых торгов должно быть размещено в СМИ не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов. Указанные требования Закона соответствуют ст. 448 ГК РФ.

Начальная цена продажи имущества может быть снижена на 10 % процентов начальной цены на повторных торгах.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» ФИО3 опубликовано сообщение о продаже квартиры в газетах «Коммерсант» № 11 от 23 января 2010 г. и еженедельной газете «Волга и Дон» № 1 от 22-28 января 2010 г. Проведение торгов назначено на 24 февраля 2010 г. на 12 часов, что подтверждается газетной публикацией.

При этом, в сообщении указано, что в случае признания торгов несостоявшимися, повторные торги назначаются на 3 марта 2010 г. в 12 часов, а начальная цена продажи снижается на 10 %. Если повторные торги будут признаны несостоявшимися, имущество продается посредством публичного предложения, снижение цены предусмотрено на 20 % каждую неделю.

В газете «Коммерсант» от 20 февраля 2010 г. № 31 и еженедельной газете «Волга и Дон» от 19 февраля 2010 г. № 6 от 19 февраля – 25 февраля 2010 г., до проведения первоначальных торгов, назначенных на 24 февраля 2010 г., и признании их несостоявшимися, конкурсным управляющим ФИО3 опубликовано сообщение об исправлении опечатки в публикации № 34-0002046, опубликованном в газете «Коммерсант» от 23 января 2010 г., в которой содержится уведомление о проведении повторных торгов 18 марта 2010 г.

Из протокола о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися от 24 февраля 2010 г. следует, что торги по продаже , назначенные на 24 февраля 2010 г., признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги назначены на 3 марта 2010 г. Начальная цена продажи на повторных торгах установлена на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

Однако, в нарушение требований ст.110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», извещение о проведении 3 марта 2010 г. повторных торгов, в соответствии с действующим законодательством, конкурсным управляющим размещено в СМИ не было,

Кроме того, в нарушение п. 7 ст. 110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» снижение начальной цены было произведено конкурсным управляющим ФИО3 после проведения первых торгов.

Из протокола о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися от 3 марта 2010 г. следует, что торги по продаже квартиры, назначенные на 3 марта 2010 г. признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги назначаются на 18 марта 2010 г. Начальная цена продажи на повторных торгах установлена на 10 % ниже начальной цены продажи имущества на первоначальных торгах.

В газете «Коммерсант» от 13 марта 2010 г. № 34-0002300 было опубликовано сообщение о проведении вторых повторных торгов 18 марта 2010 г., за 5 дней до их проведения, что прямо противоречит требованиям ст. 448 ГК РФ и ст. 110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым такое сообщение публикуется за 30 дней до проведения торгов. Кроме того, между первыми и повторными торгами прошло менее 10 дней.

Согласно протоколу о признании торгов по продаже имущества несостоявшимися от 18 марта 2010 г., торги по продаже квартиры назначенные на 18 марта 2010 г., признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок на участие в торгах. Имущество подлежит продаже посредством публичного предложения с начальной ценой в размере начальной цены продажи имущества на повторных торгах. Снижение начальной цены – 20 % каждую неделю.

Таким образом, при организации торгов по продаже квартиры конкурсным управляющим ФИО3, были допущены нарушения требований ст. 28, ст. 110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 448 ГК РФ, в связи с чем, возможность получить информацию о торгах и заявить, о своем желании в них участвовать лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, была ограничена, что привело к признанию торгов несостоявшимися, и нарушению прав вкладчиков, поскольку имущество не было реализовано по рыночной цене.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Поскольку повторные торги признаны несостоявшимися, 22 апреля 2010 г. конкурсным управляющим ФИО3 была организована продажа путем публичного предложения.

Согласно протоколу об итогах публичного предложения № 2 победителем торгов стала ФИО6, с которой в тот же день, был заключен договор купли-продажи квартиры стоимостью – руб. 00 коп., а 30 апреля 2010 г. между ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» и ФИО6 был подписан передаточный акт указной квартиры.

Согласно справке № 4 ПКМП «Равенство. Гарантия. Стабильность.» обязательства по оплате стоимости квартиры в размере определенном договором купли-продажи № 1 от 22 апреля 2010 года ФИО6 исполнены полностью.

Вместе с тем, учитывая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры, заключенная по итогам публичного предложения, не соответствует требованиям закона и является недействительной, с применением последствий недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил о подведомственности и отсутствии у прокурора права на обращение в суд с заявленными требованиями, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании положений главы 2, ст.ст. 46, 131 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не доказано нарушений в ходе проведения торгов, по указанным ранее основаниям.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.ст. 194 -199 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: