Гражданский кодекс часть 1

дело по кассационным жалобам Токаревой Н.А., председателя КПГК «Урожай-2» Буяльского М.П. на решение Советского районного суда г. Омска от 16.11.2011, которым постановлено:

«Обязать Токареву Н.А., *** года рождения, снести самовольную постройку – капитальное двухэтажное кирпичное строение, используемое для организации и размещения кафе «Евразия» и ООО «Фабрика камня», расположенное в восточной части земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** с разрешенным использованием под «Двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище», находящееся по адресу: ***.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Токаревой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., пояснения представителя Токаревой Н.А., КПГК «Урожай-2» Власова Ю.А., поддержавшего доводы жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора САО г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Токаревой Н.А. и КПГК «Урожай-2» об обязании снести самовольную постройку. Указал, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории КПГК «Урожай-2», зарегистрированного по адресу: ***. В результате проверки установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Омска №197-п от 14.03.1996 г. КПГК «Урожай-2» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью *** га для строительства 2 этажного гаража и овощехранилища по ул. ***. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***. Установлено, что западная часть указанного земельного участка используется по назначению – для эксплуатации двухэтажного гаражного комплекса и овощехранилища. Однако, восточная часть земельного участка используется не по назначению – для размещения и эксплуатации капитального двухэтажного кирпичного строения, в котором находится кафе «Евразия» и различные акционерные общества, арендующие в нем помещения. Данный факт зафиксирован Управлением Росреестра в акте проверки соблюдения земельного законодательства от 27.05.2011 г. №182/153-11 06.06.2011 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Омской области вынесено постановление о признании КПГК «Урожай-2» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Согласно письменному объяснению председателя КПГК «Урожай-2» на месте двухэтажного объекта капитального строительства, используемого под кафе «Евразия» и сдаваемого в аренду, по документам должен находится гаражный бокс №*** площадью *** кв.м, принадлежащий на праве собственности Токаревой Н.А. на основании договора купли-продажи от 28.04.2011. Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного двухэтажного объекта капитального строительства не выдавалось. Строение возведено на земельном участке, на котором строительство таких объектов не разрешено. Токаревой Н.А. наносится ущерб государству в виде недополученной прибыли от налога на имущество, так как в настоящее время объектом налогообложения является гаражный бокс площадью *** кв.м., а не двухэтажное кирпичное строение. Истец просил обязать Токареву Н.А.и КПГК «Урожай-2» снести самовольную постройку – капитальное двухэтажное кирпичное строение, используемое для организации и размещения кафе «Евразия» и ООО «Фабрика камня», расположенное в восточной части земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** с разрешенным использованием под «Двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище», находящееся по адресу: ***.

Ответчик Токарева Н.А. участие в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ для защиты по делу интересов ответчика судом в качестве ее представителя назначен адвокат Ежов А.В.

В судебном заседании представитель Токаревой Н.А.- Ежов А.В. иск не признал. Пояснил, что если Токарева Н.А. перестроила свой гараж, чтобы открыть там кафе и сдавать в аренду, надстроила второй этаж, сняла ворота, следовало просить её привести гаражный бокс в первоначальное положение, так как в результате сноса всей постройки, Токаревой Н.А. может быть причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика КПГК «Урожай-2» - Глебович В.П. иск не признала. Указала, что в результате проверки ГУЗР по Омской области установлено, что нарушений земельного законодательства не имеется, 2-этажный объект капитального строительства под кафе сейчас не используется, здание отключено от электроэнергии, воды и тепла. Поскольку в данном случае земельный участок является государственной собственностью, то истцом по заявленному иску должен был выступать ГУЗР Омской области. Доказательств того, что возведенной постройкой нарушаются чьи-либо права и законные интересы, в материалах дела не имеется. 2-этажное строение не может считаться самовольной постройкой.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска Никитина В.А. полагала, что иск следует удовлетворить, поскольку указанное капитальное двухэтажное кирпичное строение является самовольной постройкой; земля, на которой оно построено, используется не по целевому назначению; на этот объект капитального строительства не получено разрешение на строительство, и он не введен в эксплуатацию, использовать его под кафе нельзя; строительство объекта в том месте, где оно построено – запрещено, так как рядом расположена дорога.

Третьи лица - ООО «Фабрика камня», ООО «Омский областной комбинат специальный услуг», Мухторов К.М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе Токарева Н.А. просит судебное постановление отменить. Ссылается на решение мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска от 10.03.2009, которым признано право собственности на гаражный бокс по указанному адресу за ***, также установлено, что спорный объект недвижимости выстроен в 1997 году членом КПГК «Урожай-2» ***, до мая 2011 года использовался как гаражный бокс. Полагает, что изменение вида использования объекта недвижимости, либо его реконструкция не свидетельствует о том, что он является самовольной постройкой. В таком случае возможно только одно последствие – запрет использования объекта недвижимости не по назначению до получения разрешительных документов.

В кассационной жалобе председатель КПГК «Урожай-2» Буяльский М.П. просит решение суда отменить. Полагает, что нарушений земельного законодательства не имеется, 2-х этажный объект капитального строительства под кафе не используется, здание отключено от электроэнергии, воды и тепла. Доказательств того, что возведенной постройкой нарушаются чьи-либо права и законные интересы, истец суду не представил. Считает, что нарушаются права ГУЗР Омской области, поскольку оно не было привлечено к участию в деле. И.о. прокурора не является надлежащим истцом по заявленным требованиям. Решением мирового судьи судебного участка № 85 САО г. Омска от 10.03.2009 за *** признано право собственности на гаражный бокс. Суд неправомерно применил Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Омск, утвержденных Решением Омского городского Совета 10.12.2008 № 201, Приказ Минстроя Омской области об утверждении нормативов градостроительного проектирования по Омской области 2008 года, принятые после строительства гаража. Указывает, что использование не по целевому назначению земельного участка либо использование объекта недвижимости не по назначению не является основанием для признания указанного объекта самовольной постройкой и его сноса.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании Постановления главы администрации г. Омска №197-п от 14.03.1996 г. КПГК «Урожай-2» на праве бессрочного (постоянного) пользования предоставлен земельный участок общей площадью *** га для строительства 2 этажного гаража и овощехранилища по ул. ***, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.05.1996 г. Земельному участку присвоен кадастровый номер *** (л.д.***).

Проверкой, проведенной Управлением Росреестра по Омской области 27.05.2011 г. (акт от №182/153-11), установлено, что западная часть указанного земельного участка используется по назначению – для эксплуатации двухэтажного гаражного комплекса и овощехранилища. Восточная часть земельного участка используется не по назначению, на ней размещен и эксплуатируется капитальное двухэтажное кирпичное строение, в котором, на момент проверки, находится действующее кафе «Евразия» и различные акционерные общества, которые арендуют в этом строении помещения.

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на собственника обязанность по сносу капитального двухэтажного кирпичного строения, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ, исходил из того, что на указанный объект разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию отсутствуют, строение возведено с нарушением градостроительных норм.

Изложенное подтверждается градостроительным заключением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска №116-сс от 20.08.2010 г., в соответствии с которым на восточной части указанного земельного участка расположено и эксплуатируется капитальное двухэтажное кирпичное строение. Этот объект самовольного строительства расположен в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки (Ж-1 1401). В указанной территориальной зоне не разрешено использовать кафе, ритуальные салоны и т.д. Указанное капитальное двухэтажное кирпичное строение является самовольной постройкой; земля, на которой оно построено, используется не по целевому назначению; на этот объект капитального строительства не получено разрешение на строительство, и он не введен в эксплуатацию, использовать его под кафе нельзя. Строение возведено с нарушением п. 1 ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, в соответствии с которым минимальный отступ от красной линии до зданий, строений, сооружений при осуществлении нового строительства – 3 м. Данное строение стоит на красной линии. Строение любого объекта на этом месте недопустимо, т.к. в соответствии с п.3.5.81 нормативов градостроительного проектирования по Омской области, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 30.09.08 г. №22-п, на нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт – транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/час должны быть соответственно не менее 25 м. и 40 м. В пределах треугольников видимости не допускается размещение зданий, сооружений, деревьев, кустарников, высотой более 0,5 м. В нарушение ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, перечня видов разрешенного использования объектов зоны индивидуальной жилой застройки «Ж-1» (ст.42 таблица №1 Правил землепользования и застройки от 10.12.08 г. №201) не являются основным видом разрешенного использования объекты капитального строительства с наименованием: ресторан, кафе, бар. Объекты ритуального назначения являются запрещенными для территории зоны Ж-1. В соответствии с проектом «Двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище по ул.***» (ПТМ «Аршин» 1995 г.), зарегистрированным в 1996 г. Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, строительство дополнительных капитальных объектов на территории КПГК «Урожай-2» не предусмотрено, а участок, на котором начато строительство самовольного объекта, предусмотрен под стоянку временного хранения автотранспорта членов гаражного кооператива (приложение №8) (л.д.***).

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №85 САО г. Омска от 10.03.2009 по делу по иску *** к КПГК «Урожай-2» о признании права собственности на нежилое помещение, за истцом признано право собственности на гаражный бокс №*** в КПГК «Урожай-2» площадью *** кв.м, 1997 года постройки по адресу: ***. (л.д. ***).

На основании решения право собственности *** было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору купли-продажи от 14.12.2010 г. право собственности на гаражный бокс перешло к ***, которая затем по договору от 28.04.2011 продала объект недвижимости ответчику Токаревой Н.А. (л.д. ***).

В настоящее время по сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за Токаревой Н.А. зарегистрировано право собственности на гаражный бокс №***, нежилое помещение площадью *** кв.м, расположенное в КПГК «Урожай-2» (л.д. ***).

Определением мирового судьи того же участка от 01.11.2011 (вступило в силу 05.12.2011) Управлению Росреестра по Омской области отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, указанное решение в настоящее время вступило в законную силу, не отменено, фактически исполнено.

В судебном заседании, кассационных жалобах сторона ответчиков ссылалась на приведенное судебное постановление, указывая, что объект недвижимости самовольной постройкой не является.

Из пояснений представителя ответчика в суде кассационной инстанции следует, что реконструкция строения была начата в декабре 2010 прежним собственником, завершена после приобретения гаража ФИО1.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку право собственности на гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, признано судебным постановлением за правопредшественником ответчика, постольку реконструированный в последствии объект недвижимости не может быть признан самовольной постройкой в полном объеме.

При таком положении оснований возложения на собственника обязанности снести капитальное строение не имелось.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для возложения на ФИО1 обязанности привести спорное строение в положение, соответствующее решению мирового судьи судебного участка №85 САО г. Омска от 10.03.2009.

На основании положений ст. 361 ГПК РФ решение подлежит изменению.

Доводы ответчиков о том, что прокурор не является надлежащим истцом по данному делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку рассмотренный иск подан на основании ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц, пребывающих в реконструированном помещении, а также в интересах Российской Федерации, поскольку государством недополучен налог на имущество.

Иные приводимые в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Омска от 16 ноября 2011 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Обязать ФИО1 привести постройку – капитальное двухэтажное кирпичное строение, расположенное в восточной части земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** с разрешенным использованием под «Двухэтажный гараж и коллективное овощехранилище», находящееся по адресу: ***, в положение, соответствующее решению мирового судьи судебного участка №85 Советского административного округа г. Омска от 10.03.2009 .

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** (***) рублей».

Председательствующий:

Судьи: