Кассационное определение № 33-9272 от 23.12.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)

                                                                                    Хабаровский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Хабаровский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 33-9272

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск 23 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Е.Ю.Хохловой,

судей Е.Л.Унтевской, Д.В.Кулигина,

при секретаре Т.А.Анохиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года о возвращении заявления.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре.

В обоснование заявления ФИО1 указал, что решением суда с ООО «Компьютерный центр ДНС» в его пользу взыскано . Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он был извещен о возбуждении исполнительного производства и ему было сообщено о необходимости предоставить номер банковского счета. Номер счета был отправлен факсом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ему неизвестно движение дела и принятые решения по возбужденному исполнительному производству. Полагает, что данное бездействие нарушает его право на возмещение ущерба. На основании статьи 4 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» просил суд обязать ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре уведомить его о движении исполнительного производства.

Определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года заявление возвращено ввиду неподсудности дела данному суду.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность.

Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» в соответствии с настоящим Законом суды рассматривают жалобы на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Таким образом, указанная правовая норма устанавливает предел действия Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»: в порядке предусмотренном этим Законом, не могут быть обжалованы в суд действия (решения) в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования. К таковым в частности относятся действия судебного пристава, для оспаривания действий которого предусмотрен порядок, установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», части 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Как следует из заявления, ФИО1 обжалует бездействия ОСП по городу Комсомольску-на-Амуре.

Возвращая заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья правильно указал на то, что оно неподсудно Солнечному районному суду Хабаровского края, поскольку подано с нарушением правил подсудности, так как заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения службы судебных приставов – в Центральном районном суде города Комсомольска-на-Амуре.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения судьи.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 22 ноября 2011 года о возвращении заявления оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В.Скурихина

Судьи Е.Л.Унтевская

Д.В.Кулигин