Гражданский кодекс часть 1

по заявлению администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права собственности,

по кассационной жалобе представителя администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ч..

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении заявления администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального Волгоградской области о признании бесхозяйным металлический вагончик бело-зеленого цвета, окна оборудованные решеткой черного цвета, длинной 6 м, высотой 3 м, шириной 3 м, с лицевой стороны на белом фоне имеются надписи оранжевого цвета «Ксерокс», «Оптика», ранее располагавшийся на земельном участке в 45 м по направлению на юго-восток от нежилого здания по на площади около бывшей доски почета и елового парка бесхозяйным и передаче его в собственность администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области отказать.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной и признании на нее права собственности.

В обоснование требований указано, что на территории Котельниковского городского поселения находился металлический вагончик бело-зеленого цвета, окна оборудованы решеткой черного цвета, шириной 3 м, высотой 3 м, длиной 6 м, с лицевой стороны на белом фоне имеются надписи оранжевого цвета «Ксерокс», «Оптика», располагавшийся примерно в 45 м по направлению на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу (на площади около бывшей доски почета и елового парка). 12.07.2010 года был произведен демонтаж и вывоз указанного вагончика на территорию предполагаемой ярмарки по в районе здания бани, расположенной по . Перед использованием вагончика были приняты меры по установлению собственника указанного имущества, а именно дано объявление в газете «», направлен запрос распорядителю земельного участка. Однако собственник данного вагончика не откликнулся, не проявил себя каким-либо образом. Вагончик считается брошенным, поскольку собственник отказался от права собственности на него.

Просили признать движимую вещь - вагончик металлический, находящийся на земельном участке, расположенном в 45 м по направлению на юго-восток от нежилого здания, расположенного по адресу бесхозяйным и передать его в собственность администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области.

Суд постановил вышеуказанное решение

В кассационной жалобе представитель администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ч.. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что на территории Котельниковского городского поселения находился вагончик металлический, бело-зеленого цвета, располагавшийся примерно в 45 метрах по направлению на юго-восток от нежилого здания № 27 по на площади около бывшей доски почета и елового парка.

Данный вагончик был демонтирован 12.07.2010 года.

В обоснование требований о признании права собственности на данное движимое имущество заявителем указано на то, что собственник от него отказался, имущество является брошенным.

Между тем, в судебном заседании заинтересованным лицом Б.. заявлено о правах на данное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 225 ГК РФ и 293 ГПК РФ, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с наличием права на спорное имущество у заинтересованного лица, однако опровергают правильности выводов суда о том, что собственник вещи, в отношении которой заявлено о признании ее бесхозяйной, от права собственности на не отказался.

Кроме того, при наличии спора о праве, заявление о признании права собственности на движимое имущество, поданное в порядке особого производства, удовлетворению не подлежит.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 27 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области Ч.. оставить без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: