Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Омска от 17 ноября 2011 года, которым постановлено:

«АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-846/10, посредством определения начальной продажной стоимости заложенных обществом с ограниченной ответственностью «Клиника иммунопатологии Мира» нежилых помещения 6П, номера на поэтажном плане: подвала 10, мансардного этажа 1-4, 6-14, общей площадью 184,3 кв.м., находящиеся в четырёхэтажном здании с подвалом, расположенном по адресу: Омск, , на которые указанным решением суда обращено взыскание, в размере, отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2010 г., которым в его пользу солидарно с ООО «Клиника иммунопатологии «Мира», ФИО2, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.04.2008 г. и обращено взыскание на принадлежащие ООО «Клиника иммунопатологии Мира» нежилые помещения 6П, номера на поэтажном плане: подвала 10, мансардного этажа 1-4, 6-14, общей площадью 184,3 кв.м, находящиеся в четырёхэтажном здании с подвалом, расположенном по адресу: Омск, , с установлением их начальной продажной стоимости в размере руб. В обоснование заявления банк ссылался возможность установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере руб., указав на изменение рыночной стоимости объекта, завышение первоначально установленной цены, из-за чего нежилые помещения на первых торгах реализованы не были, по причине отсутствия заявок для участия в повторных торгах исполнительный лист ими был отозван, заложенное имущество снято с торгов.

В судебном заседании представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО5 заявленные требования поддержала, указав, что ООО «Клиника иммунопатологии «Мира» плательщиком НДС не является, а в рыночную стоимость заложенного имущества НДС был включён.

Представитель ответчика ООО «Клиника иммунопатологии «Мира» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что возможность снижения начальной продажной цены при реализации имущества урегулирована положениями закона.

Другие извещенные о слушании дела ответчики в суд не явились.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несостоятельность выводов суда относительно того, что рассмотрение вопроса об изменении начальной продажной цены заложенного имущества фактически является пересмотром вступившего в законную силу решения суда, необоснованное включение в начальную продажную цену НДС.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ФИО5, поддержавшей частную жалобу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другими. При этом в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правильно указал, что в заявлении АКБ «Банк Москвы» (ОАО) об изменении способа и порядка исполнения судебного решения фактически ставился вопрос об изменении решения суда в части установленной начальной продажной цены на заложенные ООО «Клиника иммунопатологии «Мира» нежилые помещения. В частной жалобе заявитель также ссылается на неправомерность установления начальной продажной цены предметов залога с учётом налога на добавленную стоимость, то есть оспаривает изложенные в решении выводы суда относительно объективности положенного судом в обоснование своих выводов заключения экспертизы об оценке заложенных объектов недвижимости, что не может повлечь изменение способа исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Факт существенного изменения стоимости заложенного имущества после вступления решения суда в законную силу вследствие каких-либо объективных причин истцом не подтверждён. Само по себе наличие расхождений результатах проводившейся в ходе рассмотрения дела по существу экспертизы и приложенной к заявлению об изменении способа исполнения решения суда независимой оценки не может свидетельствовать о реальном и существенном уменьшении рыночной цены заложенных объектов по причинам, возникшим после вынесения судебного решения, а подтверждает только несогласие истца с выводами экспертизы, выражавшееся им и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении иска по существу (т. 1, л.д. 164). Однако, после вступления в законную силу решения суда эти обстоятельства не могут повторно оцениваться судом кассационной инстанции, тем более в рамках разрешения вопроса об изменении порядка и способа исполнения решения суда, и повлечь изменение установленной начальной продажной цены заложенного имущества.

Постановленное судом по заявлению АКБ «Банк Москвы» (ОАО) определение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено, оснований к его отмене или изменению нет.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда города Омска от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: