Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Амур» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО2, по кассационной жалобе представителя ООО «Позитив-Амур» ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 ноября 2011 года, на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Позитив-Амур» об изменении формулировки причин увольнения, признании расторжения договора незаконным, установления факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы за отработанный период и времени вынужденного прогула, компенсации за работу в выходные дни, компенсации за неправомерное удержание и использование ее денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она работала в ООО «Позитив-Амур» с 22.11.2010 г. по 14.12.2010 г. в должности агента доставки корреспонденции, на основании срочного договора на срок до 31.12.2010 г. В нарушение действующего законодательства с ней не был заключен трудовой договор. 22.11.2010г. она приступила к своим должностным обязанностям и ее в устной форме уведомили о режиме работы: «два дня через два». Инструктаж с ней не проводился, как и ознакомление с участком. Договор к моменту выхода на работу, не был подготовлен. 10.12.2010г. она обратилась в адрес администрации с требованием заключить договор, после чего с ней он действительно был заключен, задним числом и не трудовой, а агентский. С документами, регламентирующими работу агента доставки, она ознакомлена не была, договор не содержал сведения о зоне обслуживания, объеме работ, соответственно о режиме труда и отдыха, системе оплаты труда. Пункты договора 2.2.1, 3.1., 5.4 администрацией не выполнялись, на нее были возложены обязанности по обслуживанию трех почтовых отделений связи и более по центру города. В период с 22.11.2010 г. по 06.12.2010 г, она работала по графику «два через два», а с 06.12.2010 г. по 14.12.2010 г. начала работать без выходных, находясь на участке весь день на морозе, без перерыва на обед. Имея большую зону обслуживания, она помимо телеграмм разносила и другую корреспонденцию (счета-расшифровки, уведомления, претензии) по мере следования по маршруту. Приходя после работы в офис, она подготавливала корреспонденцию в доставку, т.е. занималась работой, не входящей в ее обязанности. 14.12.2010 г. она обратилась в адрес администрации о внесении дополнений в договор, после чего начальник отдела доставки ФИО6 отстранил ее от выхода на участок с подготовленной в доставку корреспонденцией и выдал ей на руки копию уведомления № от 14.12.2010 г. об увольнении. Полагает, что ответчик незаконно расторгнул указанный договор в одностороннем порядке 14.12.2010 г. До настоящего времени она не получила полного расчета. Просит суд удовлетворить заявленные требования.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным расторжение договора в одностороннем порядке, формулировку причины расторжения «в связи с ненадлежащим исполнением п. 12 Агентского договора, выразившемся в нарушении сроков доставки счетов-расшифровок», признать факт наличия трудовых отношений, взыскать в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 15 084 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2011 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано незаконным расторжение договора, заключенного между ФИО2 и ООО «Позитив-Амур» в одностороннем порядке.

Формулировка причины расторжения «в связи с ненадлежащим исполнением п. 1.2 Агентского договора, выразившемся в нарушении сроков доставки счетов-расшифровок» признана необоснованной.

Отношения между ФИО2 и ООО «Позитив-Амур» признаны трудовыми.

С ООО «Позитив-Амур» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате в размере 15 084 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В остальной части иска отказано.

С ООО «Позитив-Амур» взыскана государственная пошлина в доход бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере .

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда изменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В кассационной жалобе представитель ООО «Позитив-Амур» ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения районного суда.

Положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения определяются как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2010 года между ООО «Позитив-Амур» (Принципал) и ФИО2 (Агент) заключен Агентский договор б/н на доставку счетов за услуги, счетов-расшифровок, претензий и телеграмм, предметом которого, в силу п.1.1., является доставка: счетов, счетов-расшифровок за оказанные услуги, претензий, телеграмм, а также иной корреспонденции физическим лицам в г.Хабаровске. Указанный договор был заключен между сторонами только после обращения ФИО2 к генеральному директору ООО «Позитив-Амур» с письменным заявлением о приостановлении с 10.12.2010 г. выполнения обязанностей доставщика корреспонденции до момента подписания с ней трудового договора, регулирующего трудовые отношения сторон, в котором содержатся пояснения, что она приступила к выполнению обязанностей 22 ноября 2010 г.

14.12.2010 г. ФИО2 обратилась к генеральному директору ООО «Позитив Амур» с требованием внести в договор дополнения: число подписания договора, его порядковый номер; адрес по которому находится офис - основное место работы; условия труда; характер работы; режим труда и отдыха; зону обслуживания; систему и условия оплаты труда. Также в указанном заявлении изложена просьба ФИО2 об ознакомлении ее с Уставом организации, Правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по работе с корреспонденцией, регламентом о взаимодействии, доставке телеграмм и телеграфных уведомлений; нормами выработки.

Расторжение агентского договора, заключенного между сторонами, произошло в одностороннем порядке с 14 декабря 2010 г., о чем ФИО2 была уведомлена 14.12.2010г., т.е. в день ее обращения с заявлением к ответчику.

При разрешении дела судом сделан правильный вывод, что указанный агентский договор является трудовым договором, поскольку содержат все требования, предъявляемые законодателем к трудовому договору: указание на личное выполнение работником определенной трудовой функции, за конкретную плату, которая выплачивалась ежемесячно.

Ответчиком в суд не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы суда первой инстанции.

Признавая расторжение договора, заключенного между истицей и ответчиком незаконным, суд правильно исходил из того, что расторжение агентского договора, заключенного между сторонами, произошло в одностороннем порядке с 14 декабря 2010 г., о чем ФИО2 была уведомлена 14.12.2010 г., что является существенным нарушением условий договора, поскольку договором предоставлено право одностороннего порядка расторжения договора Принципалу только с обязательным уведомлением об этом Исполнителя за 5 календарных дней, а не в день его расторжения.

Установив, что досрочное расторжение Договора осуществляется по соглашению сторон, только в случае невыполнения пунктов 2.2.1 -2.2.6 Договора, а не в случае невыполнения его подпункта 1.2, а также принимая во внимание, что в уведомлении о расторжении договора отсутствуют указания на конкретные обстоятельства, свидетельствующие о наличии каких либо нарушений, учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях условий договора истцом ФИО2, правомерно признал формулировку причины расторжения договора «в связи с ненадлежащим исполнением п. 1.2 Агентского договора, выразившемся в нарушении сроков доставки счетов-расшифровок» необоснованной.

Поскольку отношения между сторонами с момента заключения Агентского договора признаны судом трудовыми, а ответчиком не выплачены истцу причитающиеся ей денежные суммы в день расторжения договора, судом в пользу истца с ответчика правильно взыскана задолженность по заработной плате за период с 22.11.2010 г. по 14.12.2010 г. в размере .

Принимая во внимание характер причиненных ФИО2 нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости судом верно определен размер компенсации морального вреда в сумме .

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.

Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационных жалоб выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 21 октября 2011 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитив-Амур» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 и кассационную жалобу представителя ООО «Позитив-Амур» ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Медведев

Судьи Н.В.Пестова

ФИО1