Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья Андриенко И.А. дело № 33-9377/2011
А-57
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2011 года г.Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Пашковского Д.И. и Туровой Т.В.
при секретаре Гинтере А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,
гражданское дело по иску Фефеловой Н.А. к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности,
по кассационной жалобе Фефеловой Н.А.
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 марта 2011 года, которым постановлено:
«В удовлетворении искового заявления Фефеловой Н.А. к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск о признании права собственности на 1/2 долю квартиры в силу приобретательной давности отказать».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фефелова Н.А. предъявила в суд иск к Администрации ЗАТО г.Железногорск, Администрации пос. Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании права собственности в силу приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что Фефелова Н.А. на основании договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 26.01.1993 г. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, . Вторым собственником ? доли в праве собственности на эту квартиру являлся Шелуханов Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ Шелуханов Г.А. умер. Поскольку Фефелова Н.А. добровольно, открыто и непрерывно владеет всей квартирой как своим собственным объектом недвижимости более 15 лет, она просит признать за ней право собственности на силу приобретательной давности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Фефелова Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.
В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Исходя из положений ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Из объяснений сторон, из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что на основании договора о передаче и продаже квартиры в собственность граждан от 26.01.1993 года, заключенного с администрацией передана в общую собственность Фефеловой Н.А. и Шелуханову Г.А. Указанный договор зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации.
Фефелова Н.А. проживает и зарегистрирована по адресу: .
Шелуханов Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Железногорского нотариального округа Боровковой И.В., никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Шелуханова Г.А. не обращался.
Статьёй 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая, что течение установленного ч.1 п.1 ст.234 ГК РФ пятнадцатилетнего срока добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным следует исчислять с 11.03.1997 г. и этот срок не истек, суд первой инстанции верно указал, что законные основания для признания за Фефеловой Е.А права собственности в силу приобретательной давности на ? долю в квартире, расположенной по отсутствуют и правомерно отказал истцу в иске.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы Фефеловой Н.А. со ссылкой на то, что для приобретения права собственности порядке ст.234 ГК РФ предварительное признание недвижимого имущества бесхозяйным не требуется и суд незаконно отказал ей в иске, судебная коллегия находит несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 29 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фефеловой Н.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: