Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А., судей Треногиной Н.Г., Лапухиной Е.А. при секретаре Смоляковой И.Н.

рассмотрела 28 октября 2010г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО2 на решение Пермского районного суда Пермского края от 15 сентября 2010г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО2 о разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истицы ФИО1, представляющей также интересы истцов ФИО2 и ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3 и ФИО4 о разделе наследственного имущества после смерти П., умершего дата в виде 13/46 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ****; 1/2 в праве собственности на земельный участок площадью 1 821 кв.м. по адресу: ****; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4 914,1 кв.м. по адресу: ****. Свои требования мотивировали тем, что наравне с ответчиками являются наследниками по закону первой очереди, указанное имущество было приобретено в период брака П. и ФИО1, в связи с чем она как супруга имеет 1/2 долю в праве собственности на указанное имущество. В квартире по ул.**** проживают истцы, другого жилого помещения они не имеют, ответчики в данную квартиру не вселялись, до открытия наследства доли в праве собственности в ней не имели. Поэтому считают, что истцы при разделе наследства имеют преимущественное право перед другими наследниками на получение в счет своей наследственной доли данную квартиру. Общая рыночная стоимость имущества, входящего в состав наследства, составляет 1 682 800 рублей, соответственно размер доли каждого из ответчиков составляет в денежном выражении 336 560 руб. Добровольно разделить наследственное имущество и заключить договор о его разделе ответчики отказываются. В связи с чем просят произвести раздел наследственного имущества, следующим образом, к каждому из истцов переходит право собственности на 13/138 доли в праве собственности на квартиру по **** и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 821 кв.м. в д.****, к каждому из ответчиков - право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью 4 914,1 кв.м. в ****.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, указав, что помимо перечисленного в состав наследственного имущества входят: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль /марка/ г.н. **, дата выпуска и 1/2 доля в праве собственности на автомобиль /марка/ г.н. **. Общая стоимость имущества, входящего в наследство, составляет 1 706 750 руб., размер доли каждого из ответчиков составляет в денежном выражении по 341 350 руб. Просят произвести раздел наследственного имущества, следующим образом: признать за каждым из истцов право собственности на 13/138 доли в праве собственности на указанную квартиру, что составляет в денежном выражении 791 300 руб., и 1/6 доли в праве собственности на земельный участок в д.****, что в денежном выражении составляет 189 000 руб., а каждому из ответчиков передать в собственность по 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в **** района, что в денежном выражении составляет 702 500 руб., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль /марка/ г.н. **, дата выпуска, что составляет 15 200 руб.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль /марка/ г.н. **, дата выпуска, что составляет 8 750 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО2 просят отменить решение суда, считают решение суда незаконным и необоснованным. Приводят доводы о несогласии с выводами суда о том, что поскольку не все наследники получили свидетельства о праве на наследство, наследственное имущество не перешло к наследникам в общую долевую собственность, что противоречит положениям ч.1 ст. 1164 64 ГК РФ. По сообщению нотариуса наследниками, принявшими наследство после смерти П. являются его родители, ответчики по делу, жена и дети, истцы по делу. Вывод суда о том, что раздел наследственного имущества возможен только при наличии у всех наследников свидетельств о праве на наследство, полагают основан на неверном толковании положений ст.1112, 1164, 1165 ГК РФ. Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто, ответчики сознательно не предпринимают действий по получению свидетельств о праве на наследство, поэтому не подлежит применению к данной ситуации п.2 ст. 1165 ГК РФ. Также полагает неверным вывод суда о том, что в состав наследственного имущества входит кирпичное здание котельной, расположенное на земельном участке площадью 4 914,1 кв.м. в ****, поскольку документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное здание котельной не имеется, а технический паспорт, выданный ОГУП «*» не является правоустанавливающим документом. На момент рассмотрения дела истцами были представлены правоустанавливающие документы на все наследственное имущество, однако ответчики заявив, что требования заявлены только в отношении части наследственного имущества, не представили доказательств, подтверждающих наличие иного имущества. Раздел наследственного имущества в спорной ситуации возможен только путем раздела долей, поскольку ФИО1, как пережившей наследодателя супруге, в каждом из объектов принадлежит по 1/2 доле. Предложенный вариант предполагает, что доли в праве собственности на имущество будут распределены таким образом, что часть наследственного имущества полностью остается у истцов.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (п.п. 1,4 п.1 ст. 362 ГПК РФ).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что П. и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 02.04.1988г. дата П. умер. ФИО2 и ФИО2 являются детьми П., а ФИО3 и ФИО4 являются его родителями. Все указанные наследники в связи с открытием наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Отказывая в удовлетворении требований о разделе наследственного имущества суд исходил из того, что кирпичное здание котельной, расположенное на земельном участке площадью 4 914,1 кв.м. по адресу: **** входит в состав наследственного имущества, однако истцами в раздел не включено, наследники ФИО5 не получили свидетельства о праве на наследство в отношении автомобилей /марка/ и /марка/, кирпичного здания котельной и не все наследники получили свидетельства о праве на наследство в отношении долей в квартире по ул.**** и земельных участков, поскольку раздел наследства, в состав которого входят объекты недвижимости возможен только после выдачи указанных свидетельств или вступившего в законную силу решения суда о признании за наследниками права собственности в порядке наследования на это имущество. При этом, судом сделан вывод о том, что законодательством не предусмотрен раздел наследственного имущества по долям.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

С учетом того, что пережившей наследодателя супруге ФИО1 принадлежит доля в праве собственности, наследственное имущество находится в долевой собственности наследников. Истцами включены в раздел доли в праве на неделимое имущество, тем самым истцы определили способ раздела наследственного имущества между наследниками путем перераспределения долей, в результате которого в собственность вдовы наследодателя и его детей перейдет целиком часть наследственного имущества. Поэтому определение долей в индивидуальном имуществе, входящем в наследственную массу, также будет являться разделом, применительно к положениям ст.252 ГК РФ.

Определяя состав наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя П., суд указал, что в общей собственности П. и ФИО1 в том числе имелся объект недвижимого имущества -кирпичное здание котельной площадью 181,2 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 4 914,1 кв.м. в п.****. При этом суд исходил из данных Добрянского филиала ОГУП «*» и технических паспортов, из которых следует, что документы, подтверждающие права собственности П. на данный объект недвижимого имущества не представлены.

В тоже время согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, не включение истцами в раздел имущества, право собственности наследодателя на которое на момент рассмотрения дела не подтверждено соответствующими документами, не свидетельствует о невозможности проведения раздела такого имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1165 ГК РФ соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

При этом из положений ст. 1152 ГК РФ, следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Учитывая изложенное, порядок раздела наследственного имущества, предусмотренный п.2 ст. 1165 ГК РФ, определен для добровольного заключения соглашения между наследниками. Как следует из материалов дела, все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получили свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества, что свидетельствует о принятии всего причитающегося наследства. Поэтому в случае наличия спора о разделе наследства наследники вправе реализовать свое право на его раздел в судебном порядке не зависимо от получения свидетельств о праве на все наследственное имущество, при отсутствии спора между наследниками о правах на наследство.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вынесенное по делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 15 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи краевого суда :