Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания /далее по тексту - УФССП по РСО-Алания/ на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2011 года, которым постановлено: исковое заявление Караева А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Баликоеву А.Р. о переводе на него прав покупателя удовлетворить. Перевести на Караева А.В. права покупателя по торгам от 14 марта 2011 года по реализации арестованного имущества ООО «Ясим», состоящего из … долей нежилого здания литер «А» общей площадью …, находящегося по адресу: … по протоколу … о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14 марта 2011 года.

Заслушав доклад Гелашвили Н.Р., объяснения представителя УФССП по РСО-Алания Гадзацевой Т.Д., действующей на основании доверенности …, объяснения судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания Царикаева З.М. /служебное удостоверение …, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Баликоева А.Р., полагавшего решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, объяснения представителя Караева А.В. - Кундуховой Э.Т., действующей на основании доверенности, … возражавшей по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Караев А.В. обратился в суд с иском к УФССП по РСО-Алания, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания /далее по тексту - Территориальное управление ФАУГИ по РСО-Алания/ о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности и переводе на него прав и обязанностей покупателя. В обоснование заявленных требований указал на то, что нежилое здание /литер А/ общей площадью …, производственного /промышленного/ назначения, расположенное по адресу: РСО-Алания, … на праве общей долевой собственности принадлежит ему - доля в праве …, а также ООО «Ясим» - доля в праве …. На основании протокола по результатам проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества победителем торгов признан Баликоев А.Р., которому организатор торгов - Территориальное управление ФАУГИ по РСО-Алания передал в собственность имущество, принадлежавшее ООО «Ясим», состоящее из нежилого здания /литер А/ общей площадью …, доля в праве …, расположенного по адресу: РСО-Алания, …. Однако он /истец/, как участник общей долевой собственности, не был поставлен в известность о том, что на … доли, принадлежавшие ООО «Ясим», наложен арест, и что указанные доли выставлены на торги. Считает, что его, как участника долевой собственности, продавец обязан был поставить в известить о намерении продать долю ООО «Ясим», и в случае его письменного отказа от преимущественного права покупки, выставлять данное имущество на публичные торги. Исковые требования Караева А.В. основаны на ст.ст.250, 255 ГК РФ.

Определением суда от 12 апреля 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Баликоев А.Р.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 мая 2011 года Караеву А.В. отказано в удовлетворении иска полностью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 14 июня 2011 года решение суда отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска в части признания за Караевым А.В. преимущественного права покупки. Решение суда в части исковых требований Караева А.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела определением суда от 13 июля 2011 года к производству приняты дополнительные исковые требования Караева А.В. о признании недействительными торгов, состоявшихся 14 марта 2011 года, по продаже принадлежавшей ООО «Ясим» … доли нежилого здания, расположенного по адресу: РСО-Алания, … договора купли-продажи.

Определением суда от 22 июля 2011 года от представителя Караева А.В. - Кундуховой Э.Т., уполномоченной на совершение процессуальных действий на основании доверенности …, принят отказ от иска о признании недействительными торгов и договора купли-продажи. В связи с принятием отказа от иска, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель Караева А.В. - Кундухова Э.Т., исковые требования в части перевода на Караева А.В. прав и обязанностей покупателя полностью поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель УФССП по РСО-Алания Тезиев А.В., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности …, представитель Территориального управления ФАУГИ по РСО-Алания Чабиев О.Г., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности …, а также Баликоев А.Р., исковые требования Караева А.В. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 28 июля 2011 года постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе УФССП по РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Территориальное управление ФАУГИ по РСО-Алания, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, своевременно не поставило в известность суд кассационной инстанции о причинах неявки в судебное заседание и не представило доказательства уважительности причин неявки в день слушания дела.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания Караев А.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции также не явился.

В этой связи на основании ч.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебной коллегией, нежилое здание /литер А/ общей площадью …, производственного /промышленного/ назначения, расположенное по адресу: РСО-Алания, …, на праве общей долевой собственности принадлежит Караеву А.В. - доля в праве …, а также ООО «Ясим» - доля в праве ….

Согласно протоколу … по результатам проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества победителем торгов признан Баликоев А.Р., которому организатор торгов - Территориальное управление ФАУГИ по РСО-Алания передал в собственность имущество, принадлежавшее ООО «Ясим», состоящее из нежилого здания /литер А/ общей площадью …, доля в праве …, расположенного по адресу: РСО-Алания,

Состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Разрешая дело и удовлетворяя иск Караева А.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.250, 255 ГК РФ, ст.13 ГПК РФ, исходил из того, что вступившим в законную силу судебным постановлением за истцом признано преимущественной право покупки. Кроме того, суд в решении указал, что на депозитный счет службы судебных приставов Караевым А.В. перечислена денежная сумма в размере ….

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Статья 250 ГК РФ устанавливает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно ч.2 ст.255 ГК РФ, если для обращения взыскания выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что преимущественное право покупки продаваемой доли возникает непосредственно при ее продаже, т.е. когда собственником доли однозначно выражена воля на ее продажу. Норма содержит исключение из общего правила, предусмотренное для продажи доли с публичных торгов, на которые право преимущественной покупки участников общей собственности не распространяется, поскольку цель публичных торгов состоит в том, чтобы продать имущество /в т.ч. долю/ тому, кто предложит наивысшую цену по сравнению со стартовой.

По общему правилу специальным способом защиты права преимущественной покупки в соответствии с гражданским законодательством, является иск о переводе на себя прав и обязанностей стороны по сделке. Такой способ защиты допустим лишь против лица, который этим правом не обладает.

Согласно обстоятельствам настоящего дела доля ООО «Ясим» по договору купли-продажи от 14 марта 2011 года была приобретена Баликоевым А.Р. с публичных торгов, поэтому положения ст.250 ГК РФ, регулирующие вопросы о преимущественном праве покупки и переводе прав и обязанностей покупателя, в данном случае применяться не могут.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что мотивы, по которым суд удовлетворил иск Караева А.В. в части перевода на него прав и обязанностей покупателя, не соответствуют требованиям ст.ст.250, 255 ГК РФ, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Караевым А.В. требований, в связи с чем решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия в силу абзаца 4 статьи 361 ГПК РФ считает возможным при отмене решения суда, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Караева А.В. о переводе на него прав и обязанностей покупателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.362, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 июля 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении иска Караева Алана Вячеславовича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания и Баликоеву А.Р. о переводе на него прав и обязанностей покупателя нежилого здания /литер А/ общей площадью …, производственного /промышленного/ назначения, доля в праве …, принадлежавшего ООО «Ясим» и расположенного по адресу: РСО-Алания, ….

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Григорян М.А.

...9

Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания Моргоевой Ф.Б.