ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Красноярский краевой суд Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Щербакова А.Я. дело №33-9511/2010 А-26
01 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Лаппо А.С.
судей Красновой В.В., Геринг О.И.
с участием прокурора Краснопеевой О.В.
при секретаре Вожжовой Т.Н.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В.
материал по исковому заявлению прокурора ЗАТО г.Железногорск, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Юр.лицо о понуждении разработать и согласовать Правила внутреннего контроля
по представлению прокурора ЗАТО г.Железногорск
на определение судьи Железногорского городского суда от 11 октября 2010 года, которым постановлено:
«Исковое заявление прокурора ЗАТО г.Железногорск Абдрашитова Р.В., действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Юр.лицо о понуждении разработать и согласовать Правила внутреннего контроля оставить без движения, предложив истцу в срок до 15 октября 2010 года устранить указанные недостатки.
В случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считать неподаным и вернуть заявителю со всеми приложенными к нему материалами».
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор ЗАТО г.Железногорск в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к Юр.лицо о понуждении разработать и согласовать Правила внутреннего контроля.
Определением суда исковое заявление прокурора оставлено без движения по мотиву несоблюдения требований статей 131, 132 ГПК РФ.
В частном представлении прокурор ЗАТО г.Железногорск просит определение суда отменить, указывая на то, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.
Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы представления, заслушав прокурора Краснопееву О.В., поддержавшую представление, находит определение суда подлежащим отмене.
Как следует из искового материала, прокурор ЗАТО г.Железногорск в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил понудить Юр.лицо разработать и согласовать с Восточно-Сибирской государственной инспекцией пробирного надзора Правила внутреннего контроля.
Оставляя исковое заявление прокурора без движения, судья мотивировал тем, что прокурор не конкретизировал, в чем заключается защита интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, и какую опасность представляет отсутствие Правил внутреннего контроля на Юр.лицо . Также судья посчитал, что принятию искового заявления к производству суда препятствует отсутствие материалов прокурорской проверки, которые прокурор не приложил к исковому заявлению.
Выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными.
Из содержания искового заявления прокурора следует, что в силу Федерального закона от 07.08.2001г. №115-ФЗ (ред. от 27.07.2010г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Юр.лицо , производство которого связано с производством драгоценных металлов и сплавов, драгоценных и полудрагоценных камней, обязано разработать Правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных Правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры.
Согласно ст.1 названного Закона, настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Таким образом, не выполнение требований данного Закона влечет нарушение прав и законных интересов граждан и государства.
В этом случае довод прокурора о нарушении ответчиком Закона не требовал конкретизации того, в чем состоит защита интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, и какую опасность представляет отсутствие Правил внутреннего контроля на Юр.лицо
Отсутствие материалов прокурорской проверки, как ошибочно посчитал суд первой инстанции, не препятствует принятию искового заявления к производству суда. Вопрос о представлении тех или иных документов может быть разрешен в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 148, 150 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.
Отмеченные процессуальные нарушения не позволяют признать определение суда законным и обоснованным, в силу п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Железногорского городского суда от 11 октября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.С.Лаппо
Судьи В.В.Краснова
О.И.Геринг