Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 20 декабря 2011 г. гражданское дело по заявлению СНТ «Весна» о даче разъяснения решения суда, заявлению Смирновой Н.Н. о прекращении исполнительного производства, по частной жалобе СНТ «Весна» на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 ноября 2011 г., которым заявление СНТ «Весна» оставлено без удовлетворения, заявление Смирновой Н.Н. удовлетворено.

Заслушав доклад судьи областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Смирновой Н.Н., представителя СНТ «Весна» -Долгополовой Л.А., суд кассационной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2011 СНТ «Весна» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 04.04.2011 об обязании Смирновой Н.Н. передать СНТ «Весна» следующие документы: учредительные документы финансовые документы приходные и расходные ордера, отчет кассира, кассовую книгу, главную книгу, авансовые отчеты, ведомости по начислению зарплаты, банковские документы, выписки, приложения к ним, чековые книжки, фактуры по приходу и расходу материалов, акты выполненных работ, акты на списание материалов, инвентарную ведомость по основным средствам, материалам и малоценным предметам, книгу лицевых счетов садоводов, текущую документацию, взаиморасчеты с областным советом садоводов акт передачи полномочий от А.А. к Р., печать СНТ «Весна», и указать период истребованных документов с 2004 года по 2010 год.

Смирнова Н.Н. с таким заявлением не согласилась и обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование своего заявления, что требование судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда выполнено частично. Не были переданы следующие документы: кассовая книга, протоколы общих собраний, решения собраний, заявления членов товарищества, акт передачи полномочий от А.А. к Р.Н., поскольку после вступления решения в законную силу вновь избранный председатель правления П.Ю.И. самовольно 19.06.2011 вскрыл сейф в помещении правления без присутствия Смирновой Н.Н. Кассовая книга, заявления садоводов, находятся в настоящее время в правлении у председателя, тетрадь протоколов общих собраний, решения общих собраний находятся в ОБЭП по Октябрьскому району г. Новосибирска, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. Акт передачи полномочий от А. к Р.Н. был представлен судебному приставу-исполнителю в срок 20.10.2011, но представитель СНТ «Весна» отказалась принимать указанный документ, ссылаясь на то, что в акте передачи полномочий нет подписей и печати.

Определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 ноября 2011 г. заявление СНТ «Весна» о даче разъяснения решения суда оставлено без удовлетворения. Заявление Смирновой Н.Н. о прекращении исполнительного производства удовлетворено, прекращено исполнительное производство № 27275/11/01/54.

В частной жалобе СНТ «Весна» просит определение суда отменить, продолжить передачу оставшихся документов. В обоснование доводов жалобы указывает, что не согласно с отказом суда на внесение даты передачи документов, что меняет решение суда, которые ранее обжаловано не было. Считает, что заявление ФИО1 противоречит решению суда от 04.04.2011, где было доказано, что спорные документы находятся у неё, а остальные - в сейфе, ключ от которого тоже у неё имеется. Не согласно с выводом суда об отсутствии доказательств наличия у должника иных документов, а представленные ФИО1 акты не доказывают отсутствие у неё остальных не переданных ею документов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления СНТ «Весна» о разъяснении решения суда от 04.04.2011 путем указания периода истребования документов с 2004 года по 2010 год, мотивируя тем, что в случае указания периода времени, за который ответчик должен представить документы, суд изменит содержание решения суда вопреки требованиям ст.202 ГПК РФ.

И суд кассационной инстанции соглашается с этим, поскольку 04.04.2011 суд разрешил спор, исходя из заявленных СНТ «Весна» требований, решение истцом не обжаловалось, а проверенное по доводам кассационной жалобы ФИО1 было оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

В то же время суд первой инстанции посчитал подлежащим удовлетворению заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № 27275/11/01/54.

При этом судом исследовались акт приема-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, акт совершения исполнительных действий от 25 октября 2011 года, из которых следует, что взыскателю была передана часть истребуемых документов, не были переданы: кассовая книга, протоколы общих собраний, решения собраний, заявления членов товарищества, акт передачи полномочий от А.А. к Р.Н., а также судом исследовались объяснительная ФИО1 об отсутствии у нее документов и представленные ею доказательства в обоснование доводов.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что доказательства наличия у должника иных документов отсутствуют, то в силу ст. 439 ГПК РФ прекратил исполнительное производство по основанию, указанному в п.2 ч.1 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве», - в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Доводы частной жалобы СНТ «Весна» не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием для отмены определения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 ноября 2011 г.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 10 ноября 2011г. оставить без изменения в обжалуемой части, частную жалобу СНТ «Весна» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: