ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Судья: Снегирева Н.М. Дело №33-9649/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2010 года г.Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Рзяниной М.В.,
судей: Федоренко И.В., Бондаревой Н.И.,
при секретаре Матюхиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Калачевский порт» по доверенности – Гусева Руслана Геннадьевича на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Калачевский порт» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нептун», Гадышеву Станиславу Михайловичу о признании договоров недействительными, на рассмотрение в Калачевский районный суд Волгоградской области.
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Калачевский порт» обратился в суд с иском к ООО «Нептун», Гадышеву С.М. о признании договоров недействительными.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе представитель ОАО «Калачевский порт» по доверенности – Гусев Р.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, выслушав представителя ОАО «Калачевский порт» по доверенности – Гусева Р.Г., поддержавшего жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
Так, передавая данное гражданское дело по подсудности в Калачевский районный суд Волгоградской области, суд исходил из правил исключительной подсудности, а именно из того, что теплоходы отнесены законодательством к недвижимым вещам, а собственником судов является ОАО «Калачевский порт», зарегистрированное в Калаческом районе.
Однако, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу требований ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Частью 1 указанной статьи установлена исключительная подсудность для двух категорий исков: 1) о правах на недвижимое имущество; 2) об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст.130 ГК к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Комментируемая норма регламентирует вопросы подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
В данном случае суда внутреннего плавания не относятся к объектам, прочно связанным с землей, а поскольку удовлетворение требования о признании недействительной сделки купли-продажи судна повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения, перехода, прекращения прав на судно, то данный спор должен рассматриваться по месту регистрации судов внутреннего плавания.
Кроме этого, ответчиком было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Калачевский районный суд только в части требований о признании недействительной сделки купли-продажи судна, однако, суд передал на рассмотрение дело в полном объеме.
При таком положении определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 27 июля 2010 года – отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий:
Судьи: