Кассационное определение № 33-9683/11 от 28.12.2011 Омского областного суда (Омская область)

Председательствующий  Соснин И.И.                                           Дело № 33-9683/11

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего   Холодовой М.П.,

судей областного суда     Алешкиной Л.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Ярошенко Ю.К.

рассмотрела в судебном заседании 28 декабря 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО «Центр-Строй» по доверенности Геринг С.А. на определение Центрального районного суда г. Омска  от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Центр-Строй» в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение центрального районного суда г. Омска от 12 октября 2011 года по иску Гебель Н.В. к СОАС «ВСК», ООО «Центр-Строй» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы причиненного ущерба.

Вернуть кассационную жалобу ООО «Центр-Строй» на решение Центрального районного суда г. Омска от 12 октября 2011 года по иску Гебель Н.В. к СОАО «ВСК», ООО «Центр-Строй» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы причиненного ущерба».

Заслушав доклад судьи областного суда Алешкиной Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 октября 2011 года Центральным районным судом г. Омска постановлено решение по гражданскому делу № … об удовлетворении исковых требований  Гебель Н.В. к СОАО «ВСК», ООО «Центр-Строй» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы причиненного ущерба.

03.11.2011 представителем ООО «Центр-Строй» подана кассационная жалоба, а также письменное ходатайство о восстановлении пропущенного  срока для подачи кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Омска по делу № …. от 12.10.2011.

Представитель ответчика в обоснование   ходатайства о  восстановлении    пропущенного  процессуального  срока ссылался на то, что после вынесения решения ООО «Центр-Строй» не имело возможности своевременно представить кассационную жалобу, поскольку в г. Омске по причине командировки с 26.10.2011 в г. Клин отсутствовал единоличный исполнительный орган общества.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Строй» по доверенности Геринг С.А. заявленное ходатайство поддержала.

Представитель истца Гебель Н.В. по доверенности Купцов В.В. возражал против восстановления срока подачи кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие у ответчика уважительных причин пропуска такого срока.

Судом постановлено изложенное выше  определение.

В частной жалобе представитель ООО «Центр-Строй» Геринг С.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании.

Проверив   материалы   дела,   частную  жалобу, заслушав  представителя ООО «Центр-Строй»  Геринг С.А., которая  доводы   жалобы  поддержала,  представителя Гебель Н.В.   Купцова В.В., который  с  определением    согласился, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для   отмены  постановленного  судом   определения.

В   соответствии   со  ст.338  ГПК  РФ  кассационная  жалоба  может  быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

   На  решение   суда  от  12.10.2011,  мотивированный   текст   которого   изготовлен   17.10.2011,  кассационная  жалоба  ООО «Центр-Строй»  подана  03.11.2011   с пропуском  установленного   законом  срока. 

  В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

            Суд  обоснованно  отказал  ООО «Центр-Строй»  в   восстановлении   пропущенного процессуального   срока   для  подачи  частной  жалобы, поскольку   приводимые  причины  пропуска   срока  уважительными  признаны  быть   не  могут.

            Командировка    руководителя     ООО «Центр-Строй»   в  г. …   с  26.10.2011  не   препятствовала    осуществлению  им  права    на   подачу   кассационной     жалобы  с  момента  изготовления  решения  в мотивированной  форме  17.10.2011  до  начала  командировки, равно  как   и   на   осуществление    указанного   права      через  представителя.

            Доводы  частной  жалобы  об  отсутствии  другого  лица,  наделенного   соответствующими  полномочиями, во  внимание  не  принимаются. Руководитель     ООО «Центр-Строй»  не  лишен  был  возможности   до   отъезда  в командировку   выдать   доверенность   представителю,  наделив  его   необходимыми   полномочиями.

Выводы  суда  об  отсутствии   оснований   для     удовлетворения   заявления  о восстановлении   пропущенного   процессуального   срока   соответствуют  установленному   и  положениям   ст.112   ГПК  РФ.

  Определение суда является законным и обоснованным, отмене   по  доводам  частной   жалобы не  подлежит.

Руководствуясь  ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Омска  от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи