Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 11 ноября 2010 года дело по кассационной жалобе муниципального автономного учреждения «***» на решение Губахинского городского суда Пермского края от 01 октября 2010 года, которым постановлено:

Взыскать с муниципального автономного учреждения «***» в пользу ФИО1 41 (сорок один) рубль 58 копеек.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «***» государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к МАУ «***» о взыскании суммы 41 р. 58 коп, мотивируя требования тем, что данная сумма была необоснованно предъявлена ей ответчиком к оплате и уплачена ею за освещение помещений общего пользования многоквартирного дома ** по пр. **** за январь и февраль 2010 года. Указала, что является собственником квартиры № ** дома №** по пр.****. Собственники помещений в доме не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома выполняет ответчик. Решением Думы Губахинского городского поселения №198 от 10 декабря 2009 года утвержден тариф на 2010 год на содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 13.11. Так как лицевой счет по оплате за квартиру открыт на ее имя, ответчик предъявил ей к оплате за январь и февраль 2010 года квитанции, согласно которым, тариф превышает установленный Думой и составляет 13.53 (за освещение помещений общего пользования тариф 0.46 + за содержание частного жилья тариф 11.88 + за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования тариф 0.34 + за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов тариф 0.89).

В суде истица на иске настаивала.

Представитель ответчика МАУ «***» с иском не согласился.

Представитель третьего лица ОАО «**» в суд не явился, извещался.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая, что решением Думы Губахинского городского поселения второго созыва от 4 декабря 2008 года и № 24 «Об установлении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества для нанимателей и собственников помещений» освещение мест общего пользования было включено в техническое содержание многоквартирного дома. По инициативе МАУ «***» на основании письма Министерства регионального развития РФ от 18 июня 2007 года №11356-ЮТ707 в 2009 году из решения Думы Губахинского городского поселения второго созыва от 10 декабря 2009 года за №198 «Об установлении размера платы за удержание и текущий ремонт общего имущества для нанимателей и собственников помещений» плата за освещение мест общего пользования была исключена и стала предъявляться отдельной строкой. Так как понятие «освещение помещений общего пользования» неравнозначно понятию «потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования мест общего пользования», количество электрической энергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрического оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления нормативов должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу «электроснабжение». ОАО «**» предъявляла счета МАУ «***» на оплату электроэнергии за освещение мест общего пользования согласно договору № **, рассчитывая тариф (индексируя его) как коммунальную услугу. Предъявляя жителям дома №** по пр. ****, счета на оплату за электроэнергию, затраченную на освещение мест общего пользования, МАУ «*** » исходило из следующего:

В многоквартирном доме № ** по пр. **** имеется три прибора учёта электроэнергии, которые показывают расход электроэнергии, требующейся на освещение мест общего пользования (акт ** прибор, показывающий расход подъезда №1-9, акт 150 №12-15, акт №151 16-21). Исключаются два подъезда, т.к. они принадлежат гостинице ОАО «*» и магазин, находящийся в доме. Данные приборы учитывались при расчёте исходя из пунктов 3 и 7 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006 года, т.к. эти приборы показывали объём (количество) потреблённого коммунального ресурса электроснабжение, затраченного на освещение мест общего пользования. Показания всех приборов суммировались, сумма киловатт в час умножалась на тариф, утверждённый РЭК. Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ - размер платы за коммунальные услуги учитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. И затем, исходя из пунктов 24 и 25 приложения установления нормативов Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №306 при определении платы электроснабжения расчетным методом, а также пунктом 10 приложения к выше названному Постановлению установления нормативов, с учётом формулы определения норматива электроснабжения с применением метода аналогов и экспертного метода «суммарного потребления электрической энергии в многоквартирных домах или жилых домах по показаниям коллективных приборов учета» делило получившеюся сумму, на общую площадь, принадлежащую собственникам помещений в многоквартирном доме (в частности дом №** по пр. ****). Затем выставлялся счёт собственникам помещений за потреблённую электроэнергию, затраченную на освещение мест общего пользования

В многоквартирном доме №** проспекта ****, согласно системы электрических сетей, подлежат освещению только лестничные площадки и вход перед подъездом. Чердак и подвал не освещаются. Согласно п.2 Постановления Правительства 13 августа 2006 года № 491 лестничные площадки и вход перед подъездом входят в состав общего имущества (согласно п. 11 п.п. б). В силу ст. 39 ЖК РФ истица, как собственник квартиры в доме ** по пр. **** должна нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, позиции сторон по делу, находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права /п.п. 1,4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ/.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При вынесении решения об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел, что в перечне работ и услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с тарифом 13,11, представленном муниципальным учреждением «Управление городского хозяйства» на утверждение в Думу, тариф на освещение помещений общего пользования на 2009 год составлял 0.39, на 2010 год тариф не указан.

Из сообщения Думы Губахинского городского поселения от 13 июля 2010 года следует, что тариф на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № ** по пр. **** был утвержден решением Думы без включения в него тарифа на освещение помещений общего пользования.В счетах - квитанциях за январь и февраль 2010 года по квартире № ** дома № ** по пр.**** на имя ФИО1 МАУ «*** » начислило, а истица внесла плату в январе и феврале 2010 года за освещение помещений общего пользования по 20,79 рублей за месяц, всего 41 рубль 58 копеек. Судом первой инстанции было установлено, что согласно договору между ОАО «**» и МАУ «***», общество продает учреждению электроэнергию на работу приборов освещения и оборудования помещений общего пользования в доме № ** по пр.****. Кроме того, между истцом и ОАО «**» был заключен договор, согласно которому общество предоставляет истцу коммунальную услугу «электроснабжение». За данную услугу предусмотрена плата за потребление электрической энергии на работу приборов освещения и оборудования непосредственно в квартире истицы.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии в доме ** по пр. **** прибора учета электрической энергии, ответчик произвел расчет объема коммунального ресурса по своему усмотрению, в нарушении требований порядка оплаты коммунальных услуг и порядка оплаты содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, следовательно, уплаченная истицей сумма в размере 41 рубль 58 копеек за январь и февраль 2010 года включительно, подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать должным образом мотивированным, основанным на совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации приняты Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

В соответствии с данными Правилами под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета ; нормативы потребления коммунальных услуг в отношении услуг по электроснабжению и газоснабжению утверждаются уполномоченными органами, которыми являются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, применяются при отсутствии приборов учета и предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги; в норматив электроснабжения включается расход электрической энергии исходя из расчета расхода электрической энергии на 1 потребителя, необходимой для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, содержания общего имущества многоквартирного дома, а при наличии стационарных электрических плит - также для приготовления пищи.

Как установлено материалами дела, в многоквартирном доме ** по пр. **** подлежат освещению лестничные площадки и входы перед подъездами. В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, лестничные площадки и вход перед подъездом входят в состав общего имущества в многоквартирном доме. В силу ст. 39 ЖК РФ обязанность по несению бремени расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников жилых помещений. В силу п. 11 указанных Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе, освещение помещение общего пользования.

Истица в суде не оспаривала тот факт, что в январе -феврале 2010 года места общего пользования- лестничные площадки и вход в подъезд в доме ** по пр. **** освещались.

Таким образом, судебная коллегия полагает установленным то обстоятельство, что на истице, как на собственнике квартиры в доме ** по пр. ****, лежала обязанность по содержанию общего имущества указанного дома, в том числе, по несению расходов на освещение лестничных площадок и входа в подъезд в январе-феврале 2010 года.

Судом было установлено, что истицей за период январь-февраль 2010 года за освещение помещений общего пользования была оплачена сумма 41 р. 58 коп. ФИО1 не представлены доказательства того обстоятельства, что расчет оплаты освещения помещений общего пользования, предъявленный ответчиком ей к отплате за указанный выше период времени, является неверным. Из решения не ясно, в связи с чем, судом поставлена под сомнение формула расчета оплаты освещения помещений общего пользования в доме ** по пр. ****, примененная ответчиком при расчете суммы оплаты освещения мест общего пользования указанного дома. Установив, что услуга по освещению лестничных площадок и входа в подъезд дома ** по пр. **** в январе-феврале 2010 года собственникам жилых помещений указанного дома фактически оказана была, суд освободил ФИО1 от обязанности оплаты указанной услуги, несмотря на прямое указание в законе о возложении на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку для разрешения иска ФИО1 по существу отсутствует необходимость истребования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании в ее пользу с МАУ «***» суммы 41р. 58 коп.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 01 октября 2010 года отменить.

Вынести по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с муниципального автономного учреждения «***» суммы 41 руб. 58 копеек.

Председательствующий

Судьи: