Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 28 марта 2011 года гражданское дело по частной жалобе Вяземцева В.В. на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2011 года, которым:

оставлено без удовлетворения заявление Вяземцева В.В. о восстановлении процессуального срока подачу кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., объяснения представителя ООО «Фармаимпекс - Управляющая Компания» Сафронова И.Н., действующего на основании доверенности от 13 января 2011 года, выданной сроком до 31 декабря 2011 года (л.д.165), возражавшего против доводов жалобы, просившего определение суда оставить без изменения, частную жалобу Вяземцева В.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяземцев В.В. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ООО «Фармаимпекс - Управляющая Компания» (далее по тексту - ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 сентября 2010 года иск Вяземцева В.В. к ООО «Фармаимпекс - Управляющая Компания» оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Вяземцев В.В. подал кассационную жалобу на вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Ижевска, в которой он просил восстановить срок на подачу кассационной жалобы в связи с тем, что решение суда он получил только 1 декабря 2010 года.

В судебном заседании:

Истец Вяземцев В.В., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем заявление о восстановлении срока рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика - Сафронов И.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, так как истцом не представленодоказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Вяземцев В.В.просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку первоначально получить копию решения он не успел, так как гостил у родственников, приехал в г.Тюмень, увидел почтовое уведомление, обратился на почту, но письмо уже было возвращено отправителю.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 338 ГПК РФ - кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая Вяземцеву В.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что истцом не представлены доказательства пропуска срока на кассационное обжалование по уважительным причинам, что получение копии решения суда не в день его вынесения может являться основанием для восстановления срока при наличии уважительных причин пропуска срока, однако, доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих истцу в своевременном получении копии решения суда столь длительное время с 27 сентября 2010 года по 01 декабря 2010 года суду не представлено, препятствия подачи кассационной жалобы на решение суда в установленный срок у истца отсутствовали.

Судебная коллегия соглашается с тем, что последним днем для подачи кассационной жалобы является 01 октября 2010 года, а кассационная жалоба на решение суда от 09 сентября 2010 года поступила в суд по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ - лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 июня 2008 года №12 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» - к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационных жалобы и представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2010 года судом оглашена резолютивная часть решения по делу, которым требования Вяземцева В.В. к ООО «Фармаимпекс - Управляющая Компания» оставлены без удовлетворения (л.д. 151).

Истец, проживающий в г.Тюмени,не участвовал в судебном заседании.

В окончательной форме решение составлено 21 сентября 2010 года (л.д. 154 оборот).

Копию указанного решения суд направил истцу 24 сентября 2010 года, судебная корреспонденция была возвращена в суд 11 октября 2010 года с отметкой оператора почтовой связи «Истечение срока хранения» (л.д. 155).

Согласно штемпелю отделения связи на почтовом уведомлении, копия решения была повторно направлена истцу 17 ноября 2010 года, получена им 31 ноября 2010 года (л.д. 157), в связи с чем, с мотивированным решением истец получил возможность ознакомиться лишь 31 ноября 2010 года.

08 декабря 2010 года кассационная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, была сдана Вяземцевым В.В. в организацию почтовой связи и поступила в суд 16 декабря 2010 года (л.д. 161, 158).

Поскольку с соответствии со статьей 199 ГПК РФ - составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, а мотивированное решение изготовлено только 21 сентября 2010 года, судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции допущено нарушение срока изготовления мотивированного решения.

После ознакомления 31 ноября 2010 года с мотивированным решением суда Вяземцев В.В. 08 декабря 2010 года в порядке, установленном частью 3 статьи 108 ГПК РФ, направил в суд кассационную жалобу.

Учитывая, что закон (статья 199 ГПК РФ) предоставляет возможность суду отложить составление мотивировочной части на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела, а несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, привело к невозможности подачи кассационной жалобы в установленный для этого срок, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

30 декабря 2010 года судьей было вынесено определение о принятии к производству заявления Вяземцева В.В., в котором последнему была разъяснена обязанность представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы (л.д. 162),при этом указанное определение, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции был обязан направить заявителю.

Такая обязанность суда вытекает из статьи 12 ГПК РФ, где указано, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако из почтового уведомления (л.д. 163) следует, что истцу была направлена только судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 13 часов 30 мин. 13 января 2010 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, соглашаясь с доводами кассатора, приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что у Вяземцева В.В. изначально имелись уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока, а также то, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу - восстановить Вяземцеву В.В. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2010 года.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2011 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить Вяземцеву В.В. процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 09 сентября 2010 года.

Частную жалобу Вяземцева В.В. - удовлетворить.

Председательствующий Головков Л.П.

Судьи Кричкер Е.В.

Шалагина Л.А.