Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей Е.А. Чекалкиной, Г.А. Сахипова при секретаре К.А. Плюшкине

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Валишина гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 июля 2010 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере ... рублей, ... рублей расходы на услуги нотариуса, транспортные расходы - размере ... рублей, всего общую сумму в размере ... рублей; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя, поддержавших жалобу, ФИО2, возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора на оказание риэлтерских услуг, понуждении к возврату оплаченной суммы, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истица указала, что дд/мм/гг года между ней и ИП ФИО1 был заключен договор оказания риэлтерских услуг. По данному договору ФИО1 обязалась оказать риэлтерские услуги по покупке однокомнатной квартиры по адресу: .... По акту от дд/мм/гг года ФИО2 передала ФИО1 ... рублей в счет оплаты риэлтерских услуг. Истица считает, что ей была предоставлена искаженная информация о разрешении на строительство дома, поскольку срок действия разрешения на строительство закончился дд/мм/гг. Тем самым были нарушены права ФИО2, предусмотренные ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оплаченная сумма не вошла в стоимость приобретаемой квартиры. Кроме того, ФИО1 уклонилась от регистрации сделки в УФРС по РТ. Истица не была уведомлена, что в отношении застройщика - ООО «Ютон» было введено конкурсное производство.

На основании изложенного истица просит взыскать с ИП ФИО1 уплаченные ... рублей, сумму убытков в размере ... рубля, в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также судебные расходы.

ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП ФИО1 ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, ... рублей за оплату услуг нотариуса, неустойку за период с дд/мм/гг года по дд/мм/гг года в размере ... рублей, транспортные расходы в размере ... копеек, расходы на почтовые услуги в размере ... рублей, за уведомление конкурсного управляющего ... рублей.

Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.

В обоснование выводов суда в решении указано следующее.

дд/мм/гг ФИО3 оплатила ООО «Ютон» стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от дд/мм/гг года.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу: ...», свидетельствует о том, действительная стоимость квартиры составляет 1... рубля. Договор подписан представителем ООО «Ютон» и истицей, представляющей по доверенности интересы ФИО3. Следовательно, в стоимость квартиры сумма в размере ... рублей, внесенная на ответственное хранение ИП ФИО1, не включена.

Решением Арбитражного Суда РТ от дд/мм/гг года ООО «Ютон» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открытое конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Из данного решения следует, что определением Арбитражного Суда РТ от дд/мм/гг года в отношении ООО «Ютон» была введена процедура наблюдения. Таким образом, при заключении договора с ФИО2 риэлтором ФИО1 не была предоставлена информация относительно квартиры и возможности ее приобретения.

Кроме того, в акте по внесению наличных денежных средств на ответственное хранение от дд/мм/гг года стороны установили, что в случае невозможности совершения сделки по независящим от «Исполнителя» причинам, внесенные денежные средства возвращаются «Покупателю». В то же время, судом установлено, что истица, поняв, что ООО «Ютон» признан несостоятельным (банкротом), лично обратилась в Советский районный суд г. Казани за защитой нарушенных прав. Решением Советского районного суда г. Казани от дд/мм/гг года за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительства - двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью ....м., расположенную на .... Впоследствии, на основании данного решения, без участия ФИО1, истица зарегистрировала право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по РТ. Кроме того, она вынуждена была обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о включении ее в реестр кредиторов.

Таким образом, суд считает требования истицы о взыскании с ответчицы ... рублей обоснованными, поскольку информационно-маркетинговые услуги были оказаны ненадлежащим образом.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решение суда по мотиву того, что оплаченные истицей ... рублей не являлось предоплатой, входящей в стоимость квартиры, а являлось оплатой за оказание информационных услуг по поиску квартиры. В соответствии с условиями договора ФИО1 обязалась в течение 14 дней оказать помощь в заключении договора с застройщиком, а не в регистрации права собственности истицы на приобретаемую недвижимость.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что дд/мм/гг года между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор оказания риэлтерских услуг. Согласно данному договору, ФИО1 обязалась оказать ФИО2 риэлтерские услуги по вопросу покупки однокомнатной квартиры по адресу: ... срок оформления сделки был указан 14 дней, а ФИО2 обязалась оплатить риэлтерские услуги в размере ... рублей, которые впоследствии войдут в полную стоимость объекта недвижимости.

Как следует из акта по внесению наличных денежных средств на ответственное хранение от дд/мм/гг года, истица передала ответчице на ответственное хранение ... рублей за информационно маркетинговые услуги при покупке объекта недвижимости. ФИО2 обязалась оплатить покупку в размере ... рублей.

Из договора об оказании риэлтерских услуг и акта по внесению наличных денежных средств следует, что сделка будет оформлена Росреестре по РТ, срок оформления 14 дней, сделка может быть оформлена на третьих лиц.

дд/мм/гг года между ООО «Ютон» и матерью истицы – ФИО3 был заключен предварительный договор № ... о заключении договора продажи квартиры № ..., расположенной в первом подъезде на ... Стороны установили срок заключения основного договора – не позднее 3 квартала 2009 года. Срок сдачи дома 4 квартал 2009 г, стоимость квартиры составила ... рубля.

... ФИО3 оплатила ООО «Ютон» полную стоимость квартиры в размере ... рублей, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от дд/мм/гг года.

Предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной адресу: ... свидетельствует о том, действительная стоимость квартиры составляет ... рубля. Договор подписан представителем ООО «Ютон» и истицей, представляющей по доверенности интересы ФИО3.

При таких обстоятельствах судом правомерно было установлено, что в стоимость квартиры, денежные средства в размере ... рублей, внесенные на ответственное хранение истицей ИП ФИО1, не включены.

Решением Арбитражного Суда РТ от дд/мм/гг ООО «Ютон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Из данного решения усматривается, что определением Арбитражного Суда РТ от дд/мм/гг в отношении ООО «Ютон» была введена процедура наблюдения. В связи с этим судом первой инстанции также правомерно установлено, что при заключении договора с ФИО2, риэлтором ФИО1 не была предоставлена информация относительно квартиры и возможности ее приобретения.

Узнав, что ООО «Ютон» признан несостоятельным (банкротом), Г.Г. Галиеваобратилась в Советский районный суд г. Казани за защитой нарушенных прав. Решением Советского районного суда г. Казани от дд/мм/гг года за ФИО3 признано право собственности на объект незавершенного строительства - .... Впоследствии, на основании данного решения, без участия ответчика, истица зарегистрировала право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по РТ. Кроме того, она вынуждена была обратиться в Арбитражный суд РТ с заявлением о ее включении в реестр кредиторов.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истицы о взыскании с ответчицы ... рублей, поскольку информационно-маркетинговые услуги были оказаны ответчицей ненадлежащим образом.

Довод кассационной жалобы о том, что оплаченные истицей ... рублей не являлись предоплатой, входящей в стоимость квартиры, а являлось оплатой за оказание информационных услуг по поиску квартиры, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку в акте о внесении наличных средств на ответственное хранение указано, что сделка подлежит оформлению в Управлении Росреестра по РТ в течении 14 дней. В связи с этим также не принимается во внимание довод кассационной жалобы о том, что ФИО1 обязалась в течение 14 дней оказать помощь в заключении договора с застройщиком, а не в регистрации права собственности истицы на приобретаемую недвижимость.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО2 заключила с ООО «Ютон» предварительный договор купли-продажи квартиры, по которому каких-либо прав на квартиру у истицы не возникло, а лишь возникло право на заключение в будущем основного договора купли-проаджи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по данному делу судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г.Казани от 16 июля 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: