Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 26 сентября 2011 года гражданское дело по частной жалобе Тетеркиной Н.А. на определение судьи Усольского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года, которым постановлено :

«Заявление Тетеркиной Н.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа оставить без рассмотрения и предложить разрешить спор в порядке искового производства.

Разъяснить Тетеркиной Н.А., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она может обратиться с исковым заявлением в общем порядке.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., судебная коллегия

Установила:

Тетёркина Н.А. обратилась в Усольский районный суд Пермского края с заявлением об установлении факта принадлежности ее мужу Тетёркину Н.Н. правоустанавливающих документов: свидетельства о праве собственности, свидетельства о праве на наследство по завещанию. Заявленные требования Тетёркина Н.А. мотивировала тем, что ее муж умер и установление данного факта ей необходимо для вступления в наследство.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Тетёркина Н.А., полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что спор о праве в данном случае отсутствует, оставление ее заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, не соответствует закону. Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов не противоречит нормам гражданского и гражданско-процессуального права, поскольку устанавливаются юридически значимые обстоятельства, порождающие для нее как для заявителя возникновение наследственных прав на имущество, принадлежавшее супругу.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст.263 ГПК РФ, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается спор о праве, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

Оставляя заявление Тетеркиной Н.А. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о гражданском праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства, предметом которого является включение имущества (дома и земельного участка) в наследственную массу либо признание права собственности по праву наследования, в связи с чем заявителю необходимо обратится в суд в порядке искового производства с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Выводы суда об оставлении заявления Тетеркиной Н.А. без рассмотрения являются обоснованными и мотивированными.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В порядке особого производства подлежат установлению факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав лица, в отношении которого устанавливается такой факт.

Требование об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему лицу недопустимо, поскольку для него лично никаких прав судебное решение не порождает.

Судебная защита права заявительницы возможна в порядке, указанном судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Частную жалобу Тетеркиной Н.А. на определение судьи Усольского районного суда Пермского края от 02 сентября 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: