Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Смоляковой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вотяковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2010 года, которым постановлено:

« Вотяковой Н.Н. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия губернатора Пермского украя Чиркунова О.А. по рассмотрению коллективных обращений граждан г. Чайковского от 22 июня 2009г. и от 13 августа 2009г., возложении обязанности на губернатора Пермского края Чиркунова О.А. по рассмотрению по существу коллективных обращений граждан г. Чайковского от 22 июля 2009г. и от 13 августа 200г. отказать».

Заслушав доклад судьи Н.Г. Треногиной, объяснения представителя Губернатора Пермского края Л., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вотякова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия губернатора Пермского края Чиркунова О.А. по рассмотрению коллективных обращений граждан г. Чайковского от 22 июля 2009 г. и от 13 августа 2009 г., возложении обязанности на губернатора Пермского края Чиркунова О.А. рассмотреть по существу коллективные обращения граждан г. Чайковского от 22 июля 2009 г. и от 13 августа 2009г.

В обоснование заявления Вотякова Н.Н., ссылаясь на ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», указала, что в адрес губернатора Пермского края Чиркунова О.А. (далее по тексту -Губернатор) направлены два коллективных обращения граждан г. Чайковский с просьбой защитить права в пределах ведомственной компетенции губернатора; в данных обращениях жители ссылались на незаконное и необоснованное отключение горячей воды у жителей г. Чайковский на неустановленный законом срок (4 и более месяцев), что является сигналом о серьезном положении в городе; также жители в этих обращениях ссылались на взимание с них незаконной и необоснованной платы, в частности, ТСЖ «***» за отопление не по показаниям счетчиков, что является нарушением ст. 157 ЖК РФ. В заявлении так же указано, что вода не включена( по состоянию на дату уточнения требований 17.05.2010г.), права, свободы и законные интересы граждан города продолжают нарушаться, в частности, ТСЖ «***» без изменений выставляло несоответствующие действительности суммы за отопление до конца 2009 года, в связи с чем, требуется тщательная проверка деятельности ТСЖ; жители города, обратившись к Губернатору ждут реальной защиты и действенных мер по существу изложенных в обращениях фактов нарушения прав граждан, в том числе и ее (заявителей), а не письменных ответов.

В судебном заседании Вотякова Н.Н. участия не принимала, направила в суд свои письменные возражения на поступивший от имени Губернатора отзыв по ее заявлению.

Губернатор участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия, его представитель в судебном заседании с заявлением не согласна.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Вотякова Н.Н. просит решение отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении требований, также просит вынести в адрес Ленинского районного суда г. Перми частное определение о допущенных при рассмотрении дела нарушениях закона. Решение не является законным и обоснованным по следующим основаниям- нарушены нормы процессуального права, выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют и противоречат закону. Решение от 20.05.2010г. как судебный акт, противоречащий Конституции РФ, как высшей юридической силе, не имеет юридической силы и должно быть отменено, так как суд не провел подготовку дела к судебному разбирательству, определение о подготовки дела, отвечающее требованиям ст. 147, 224, 225 ГПК РФ отсутствует, а определение от 11.01.10г. заведомо незаконно, так как одновременно содержит сведения о трех стадиях судебного разбирательства. В связи с ненадлежащим уведомлением суд лишил ее право на участие в собеседовании 22.01.2010г., в установленные сроки и в порядке, установленном ст. 113, 214 ГПК РФ копия решения от 20.05.2010г. ей не направлена. Разрешая ее требования суд не был беспристрастным, поскольку отсутствие ответов губернатора на коллективные обращения жителей г. Чайковского является не опровержимым фактом, и бесспорно доказывает бездействие губернатора. Имеющиеся в деле письма помощников губернатора явно не являются письмами самого губернатора, напротив доказывают факт бездействия губернатора, поэтому решение об отказе ей в требованиях незаконно и позволяет усомниться в беспристрастности судьи. Решение противоречит нормам положениям ст. 46, 19, 2, 120 Конституции РФ. Бездействие губернатора очевидно, ею доказано, поэтому изначально оснований для отказа ей в удовлетворении требований у суда не имелось. Новым обстоятельством, имеющим значение для дела является письмо от 22.04.2010г., за подписью и.о. министра ЖКХ Пермского края Кривошеина В.Г. о продлении срока подготовки ответа на обращение, направленное Губернатору до 15.05.2010г., содержание которого указывает на то, что установленный федеральным законом срок рассмотрения обращений граждан с 30 дней до 10 месяцев продлен лично В.Г. Кривошеиным, и подтверждает ее доводы о том, что 10 месяцев после первого коллективного обращения( т.е. до 15.05.2010г.) от Губернатора не было никакого ответа.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.07.2009 г. жителями г. Чайковский, в числе которых значится заявитель Вотякова Н.Н., как проживающая по адресу: ****, направлены коллективные обращения в адрес губернатора Пермского края Чиркунова О.А. и Председателя Правительства РФ Путина В.В., в которых приведены факты об отсутствии горячего водоснабжения в жилых домах у жителей в **** с февраля 2009 г.. Коллективное обращение, направленное на имя Председателя Правительства РФ и поступившее 31.07.2009 г. в отдел по работе с обращениями граждан Аппарата Правительства РФ, направлено 31.07.2009 г. в Правительство Пермского края куда поступило 05.08.2009 г. и было зарегистрировано за № **, объединено с аналогичным по содержанию и оформлению коллективным обращением тех же граждан, направленным непосредственно на имя Губернатора, поступившим в отдел по работе с обращениями граждан управления документационного оборота Аппарата Правительства Пермского края 04.08.2009 г.

На эти два обращения дан ответ от 01.09.2009 г. № **** за подписью заместителя председателя Правительства Пермского края Зыряновой Е.В. на имя Глумовой М.В. по адресу: ****.

13.08.2009 г. жителями г. Чайковский, в числе которых значится заявитель Вотякова Н.Н., вновь направлены коллективные обращения в адрес Губернатора и Председателя Правительства РФ Путина В.В.; данные обращения касались как подачи горячего водоснабжения в связи с его отсутствием у жителей в **** с февраля 2009 г. так и замены незаконной деятельности Думы Чайковского городского поселения на законную, установлении и законном обосновании новых расценок на все коммунальные услуги, включая тепло; полного перерасчета всех коммунальных услуг за период с 09.10.2006 г. и перерасчета оплаты за реально потребляемое тепло с учетом счетчиков.

Коллективные обращения от 13.08.2009 г., как следует из их содержания, направлены гражданами на соответствующие сайты Губернатора и Председателя Правительства РФ 13.08.2009 г., а лицо, которому следовало дать ответ, обозначена как Н.Н. (электронный адрес: ****). Из обращения, поступившего непосредственно на сайт отдела документационного оборота управления документационного оборота Аппарата Правительства Пермского края, следует, что повторное коллективное обращение направлено как следствие первого обращения - от 22.07.2009 г. и отсутствия законных действий в городе.

Обращение от 13.08.2009 г. зарегистрировано в отделе по работе с обращениями граждан управления документационного обеспечения Аппарата Правительства Пермского края 14.08.2009 г.; по указанному электронному адресу на имя Н.Н. дан ответ, о том, что обращение направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края.

Так же суд установил, что коллективные обращения от 22.07.2009 г. и от 13.08.2009 г. по характеру поставленных в обращениях касались разрешения вопросов местного значения, исходя из функций отдела по работе с обращениями граждан непосредственно Губернатору для подготовки ответов не передавались, для ответа заявителям были направлены по компетенции: первое коллективное обращение - заместителю председателя Правительства Пермского края Зыряновой Е.В., второе - в Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу подлежит обязательному рассмотрению в срок установленный ст. 12 Закона, т.е. в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Отказывая в удовлетворении заявления Вотяковой Н.Н., суд первой инстанции установив фактические обстоятельства дела, правомерно исходил из того, что коллективные обращения граждан г. Чайковского от 22.07.2009г. и от 13.08.2009г. рассмотрены с соблюдением требований ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», Положения об управлении документационного обеспечения Аппарата Правительства Пермского края, утв. распоряжением председателя Правительства Пермского края от 14.08.2007г. № 93-рп, в связи с чем, факт нарушения каких-либо прав и свобод истицы либо иных лиц незаконными действиями ( бездействием) государственного органа не был установлен.

Судебная коллегия не может не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на действующем законодательстве.

Фактические обстоятельства и содержание коллективных обращений граждан г. Чайковского от 22.07.2009г. и 13.08.2009г. и результаты их рассмотрения подробно отражены в решении суда и им дана надлежащая правовая оценка. Судебная коллегия не усматривает из доводов кассационной жалобы обстоятельств, из которых бы следовали разумные сомнения в добросовестности действий конкретных сотрудников государственного органа при рассмотрении коллективных обращений от 22.07. 2009г. и 13.08.2009г. Несогласие Вотяковой Н.Н. с содержанием рассмотрения названных коллективных обращений граждан г. Чайковского, доказательством нарушения ее прав не является. Поскольку в обращении от 22.07.2009г. не содержит сведений о направлении ответа конкретному лицу, ответ на данное обращение был направлен первому, указанному в списке обратившихся граждан лицу- Глумовой М.В., по ее адресу указанному в обращении; на обращение от 13.08.2009г. ответ дан непосредственно Вотяковой Н.Н., ответ от 01.09.2009г. дополнительно направлен по запросу на имя Юрковой У. по адресу ****, который так же является адресом места жительства Вотяковой Н.Н. (л.д. 65)

В качестве основного обстоятельства, свидетельствующего о бездействии губернатора и как следствие нарушения прав заявителя, Вотякова Н.Н. указывает на то, что коллективные обращения граждан г. Чайковского не были лично разрешены губернатором Пермского края, и именно Губернатором не дан ответ на коллективные обращения граждан от 22.07.2009г. и от 13.08.2009г.

Однако, проанализировав содержание коллективных обращений от 22.07.2009г. и от 13.08.2009г., а также оспариваемые Вотяковой Н.Н. действия, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Губернатор не обладает полномочиями по решению вопросов об обеспечении населения г. Чайковский горячим водоснабжением, установления тарифов на коммунальные услуги, перерасчете платы за коммунальные услуги, замены действующего представительного органа местного самоуправления г. Чайковский - Думы Чайковского городского поселения, на что указано в коллективных обращениях граждан, поскольку решение данных вопросов относится к полномочиям органом местного самоуправления и прямо закреплено в ст. 14, 17, 35 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Действия по направлению обращений от 13.08.2009г. и 22.07.2009г. в соответствующий компетентный орган ( Государственную инспекцию вневедомственного контроля Пермского края, заместителю председателя Правительства Пермского края ) не противоречат требованиям статьи 5 части 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Право безусловного личного рассмотрения любого обращения гражданина руководителем субъекта РФ законом не предусмотрено, и в данном случае направление ответа 01.09.2009г. на обращение жителей г. Чайковский от 22.07.2009г. за подписью заместителя председателя Правительства Пермского края Зыряновой Е.В. не ограничивает доступность обращения граждан в органы государственной власти Пермского края, не является доказательством бездействия Губернатора Пермского края, так как не противоречит нормам ФЗ от 02.05.2006г. № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в отношении Вотяковой Н.Н. при рассмотрении дела судом первой инстанции не могут быть приняты во внимание и отмену решения не влекут. В силу ч. 1 ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права только тогда может повлечь отмену решения, когда это привело или могло привести к неправильному разрешению спора. Судебная коллегия не считает, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права при подготовки дела к судебному разбирательству, обсуждении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие Вотяковой Н.Н. 20.05.2010г. О времени и месте судебного заседания Вотякова Н.Н. уведомлена надлежащим образом, что почтовым уведомлением, в судебное заседание не прибыла, ходатайство об отложении дела не заявляла, о причинах своей неявки суду не сообщила. Копия мотивированного решения в адрес Вотяковой Н.Н. направлена 26.05.2010г., т.е. с соблюдением требований ст. 214 ГПК РФ. Поскольку нарушений требований норм гражданского-процессуального законодательства судом первой инстанции судебная коллегия не усматривает, отсутствуют основания для вынесения в адрес Ленинского районного суда г. Перми частного определения. Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельньми, они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ст. 362-364 ГПК РФ судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Вотяковой Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 20 мая 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда: