Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова В.М. на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 19 ноября 2010 года по делу по заявлению прокурора Привокзального района г. Тулы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе Х. Кузнецову В.М. о запрещении деятельности газонаполнительной станции, участка транспортирования особо опасных веществ, станции газозаправочной (автомобильной) № ИП Кузнецов, создающих угрозу причинения вреда.

Заслушав доклад судьи Дорохина О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Привокзального района г. Тулы обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Кузнецову В.М. о запрещении деятельности газонаполнительной станции, участка транспортирования особо опасных веществ, станции газозаправочной (автомобильной) № ИП Кузнецов, ссылаясь на то, что прокуратурой Привокзального района г. Тулы по заданию прокуратуры Тульской области была проведена проверка законности деятельности газозаправочной станции, расположенной по адресу:. ....

В ходе проверки установлено, что согласно свидетельству «О внесении в единственный государственный реестр индивидуальных предпринимателей записей о крестьянском фермерском хозяйстве» ИП Х. Кузнецов В.М. зарегистрировано под государственным номером. ... При этом индивидуальный предприниматель глава Х. Кузнецов В.М. имеет лицензию от 15 июня 2007 года на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов в г. Богородицке Тульской области на ул. Волынкина в д. 17. Данная лицензия выдана индивидуальному предпринимателю Кузнецову В.М. ОГРН. .. Федеральной службой по экологическому, технологическому и автономному надзору 15 июня 2007 года на основании решения лицензирующего органа от 15 июня 2007 года № приказа. ... Срок действия лицензии до 15 июня 2012 года.

Автогазозаправочная станция ИП главы Х. Кузнецова В.М. располагается по указанному адресу согласно договору аренды земельного участка №. .. от 05.03. 2008 года, заключенному на основании постановления главы администрации г. Тулы № от 13.02.2008 года с ООО «Э.», и соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды №. .. от 05.03.2008 года, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Как установлено в ходе проверки Кузнецовым В.М. не соблюдаются требования п.п. 1,5 ст. 9 ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 года №. Так, в заявлении ИП главы Х. Кузнецова В.М от 21.05.2007 года на имя начальника Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тульской области Лунева А.В. о выдаче лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов указана АГЗС по адресу:. ... По вопросу изменения адреса мест осуществления эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, на момент проверки Кузнецов не обращался. Согласно акту проверки по состоянию на 04.08.2010 года АГСЗ по адресу:. .. осуществляет деятельность в качестве газозаправочной станции автотранспортных средств. Разрешение на осуществление лицензируемого вида деятельности на эксплуатацию АГЗС по адресу: <адрес> ИП главе Х. Кузнецову В.М. не выдавалась, что представляет угрозу жизни и здоровью работников и жителей города, может привести к возможному взрыву газа и чрезвычайным ситуациям с человеческими жертвами.

Кроме того, в ходе проверки установлено, что разрешения на ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта после окончания строительства у ИП главы Х. Кузнецова не имеется, договор страхования по состоянию на 05.08.2010 года ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среды при аварии на опасном производственном объекте, в управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Тульской области не заключался. На момент проверки не исследовано техническое состояния надежности и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами. Просил суд: запретить деятельность АГЗС, принадлежащей индивидуальному предпринимателю главе Х. Кузнецову В.М., расположенной по адресу: <адрес>, создающей угрозу причинения вреда.

В судебном заседании помощник Богородицкого межрайонного прокурора Кутрин В.В. полностью поддержал заявленные прокурором Привокзального района г. Тулы требования к Кузнецову В.М. указывая, что сложившаяся ситуация является недопустимой, поскольку дальнейшее неисполнение требований законодательства при эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, реализующей для граждан в розницу вид автомобильного топлива - газ, представляет опасность (угрозу) причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц.

ИП глава Х. Кузнецов В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что у него имеется лицензия на осуществление указанного вида деятельности, а именно на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов, в частности автомобильной газозаправочной станции. АГЗС, расположенная <адрес> принадлежит ему. Вся техническая документация на указанную АГЗС имеется. АГЗС внесена в реестр опасных производственных объектов, и зарегистрирована в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, о чем выдано свидетельство. Все требования действующего законодательства относительно эксплуатации указанной АГЗС им выполнены в полном объеме, деятельность застрахована. Полагал, что в лицензии указано не единственное место осуществления лицензируемого вида деятельности - эксплуатации взрывоопасных производственных объектов - <адрес>, а его почтовый адрес. Пояснил, что принадлежащая ему АГЗС, расположенная <адрес> не является капитальным строением, в связи с чем не требует государственной регистрации его права собственности на указанное имущество, и разрешения на ввод ее в эксплуатацию.

Представитель 3-го лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Приокское управление Ростехнадзора), извещенной о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием о поддержании требований прокурора Привокзального района г. Тулы.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, суд постановил решение, которым требование прокурора Привокзального района г. Тулы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе Х. Кузнецову В.М. о запрещении деятельности газонаполнительной станции, участка транспортирования особо опасных веществ, станции газозаправочной (автомобильной) № ИП Кузнецов, создающих угрозу причинения вреда, удовлетворил.

Запретил деятельность АГЗС, принадлежащей индивидуальному предпринимателю главе Х. Кузнецову В.М., расположенной по адресу:. .., создающей угрозу причинения вреда.

В кассационной жалобе Кузнецов В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного по делу решения и удовлетворению кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, автомобильная газозаправочная станция №, расположенная в 170 м. от <адрес> принадлежит ИП главе Х. Кузнецову В.П., и эксплуатируется с 2008 года до настоящего времени.

АГЗС представляет собой заасфальтированную площадку с расположенной на ней заправочной колонкой, операторной, противопожарным щитом, ящиком с песком, соединенную подземным и надземным газопроводом с резервуарами с топливом.

Как следует из кадастрового плана земельного участка участок, находящийся примерно в 170 м. по направлению на юго-запад от ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного за пределами участка (адрес ориентира <адрес>), выделялся для строительства газозаправочной станции.

Градостроительный план указанного земельного участка, утвержденный постановлением Главы администрации г. Тулы 06.12.2006 года, изготовлен по заявке ООО ТК «Э.».

15.06.2007 года ИП Кузнецову В.М. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору была выдана лицензия №. .. серия. .. на осуществление деятельности: эксплуатация взрывоопасных производственных объектов. В качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указано: <адрес>, иных наименований мест осуществления деятельности не указано. Лицензия выдана на срок до 15.06.2012 года.

Постановлением главы администрации г. Тула от 11.06.2008 года №, в связи с заявлениями ООО ТК «Э.» и ИП Кузнецова В.М. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тула, ООО ТК «Э.» и ИП «Кузнецову В.М. было разрешено заключить соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора (перенайме) по договору аренды земельного участка № от 05.03.2008 года от ООО ТК «Э.» к ИП Кузнецову В.М. 03.07.2008 года было заключено соглашение о переходе прав и обязанностей по данному договору аренды земельного участка. Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Разрешение №... на строительство автогазозаправочной станции по адресу: 170 м. от дома <адрес> было выдано ИП Кузнецову В.М. администрацией г. Тулы 20.08.2008 года.

Согласно свидетельству о регистрации опасных производственных объектов. .. от 17.10.2008 года, (серия. ..), указанное свидетельство выдано Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Тульской области ИП главе Х. Кузнецову В.М., в том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые им, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов. Указанные объекты подлежат перерегистрации до 11.09.2011г. В приложении к данному свидетельству о регистрации имеется перечень опасных производственных объектов ИП главы Х. Кузнецова В.М., в числе которых указана станция газозаправочная (автомобильная) № регистрационный №. .., расположенная в 170 м. от дома <адрес>.

Согласно карте учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов имеется станция газозаправочная автомобильная № расположена на <адрес>. Эксплуатирующая организация ИП глава Х. Кузнецов В.М.

В соответствии с сообщением Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от 05.08.2010 года, проект АГЗС №, принадлежащей ИП главе Х. Кузнецову В.М. в <адрес>, разработан: Общестроительная часть ООО «Ц.», внешнее электроснабжение - ООО «Э.-М», технологическая часть ООО «Т.». Заключение Экспертизы промышленной безопасности рег. №. .. 2007 года. Сообщение о начале строительства вышеуказанного объекта в отдел КН ТУС и ГН не поступало, контроль за его качеством не проводился. Объект в установленном порядке в промышленную эксплуатацию не принимался.

Согласно сообщению Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №... от 19.08.2010 года, лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов №. .. от 15.06.2007 года была выдана ИП Кузнецову В.М. на основании представленных им документов в соответствии с Федеральным законом №ФЗ-128 от 08.08.2001года «О лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов», только на ОПО, расположенный по адресу: <адрес>. На эксплуатацию какого-либо другого ОПО лицензия не выдавалась.

Как следует из письма Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №5-9/635 от 24.08.2010 года, ИП Кузнецов В.М. в Приокское управление Ростехнадзора по вопросу изменения адреса мест осуществления эксплуатации других взрывоопасных производственных объектов не обращался.

Разрешая спорные правоотношения и проанализировав представленные Кузнецовым В.М. документы: исполнительную документацию на монтаж наземного газопровода автомобильной газозаправочной станции, строительный паспорт подземного и наземного газопровода, газового ввода, акт освидетельствования скрытых работ: монтажа фундамента газораздаточной колонки автомобильной газозаправочной станции от 15.01.2008 года, акт засыпки траншеи от 20.01.2008 года, рабочий проект автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре здания операторского пункта и рабочий проект технологического участка АГЗС для заправки автотранспорта СУГ, проект №... по электрохимической защите подземных сооружений и коммуникаций на АГЗС, техническое заключение по проекту АГЗС, заключение экспертизы промышленной безопасности проекта: «Рабочий проект АГЗС ООО ТК «Э.», договор страхования №... от 13.07.2010 года, и сертификат к нему, суд первой инстанции правомерно установил, что свидетельства о государственной регистрации АГЗС по <адрес>, а равно заявления о включении указанной АГЗС в перечень объектов осуществления лицензируемого вида деятельности по ранее выданной лицензии не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 12,23, 130,218,219, 1065 ГК РФ, ч.3 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 1, 2, 6, 8, 9 ФЗ РФ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 5 ст. 9, ст. 10 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.п. 5,7 Постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов», п.п. 3.1, 3.2 Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа, утвержденных постановлением Госгортехнадзора от 04.03.2003 года №6, проанализировав показания свидетелей Фомичева Е.С., являющегося начальником отдела по котлонадзору за тепловыми установками и сетями и газовому надзору управления Ростехнадзора, Иноземцева Н.С., являющегося начальником технического отдела федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, суд первой инстанции установив, что АГЗС №, расположенная на <адрес>, принадлежащая ИП главе Х. Кузнецову В.М. относится к числу опасных производственных объектов, пришел к обоснованному выводу о том, что данная АГЗС является объектом недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации для ее эксплуатации необходимо получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в Управлении градостроительства и архитектуры.

Дав правильное толкование приведенным выше нормам закона с учетом содержащихся в них правовых положений, установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований прокурора Привокзального района г. Тулы в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю главе Х. Кузнецову В.М. о запрещении деятельности газонаполнительной станции, участка транспортирования особо опасных веществ, станции газозаправочной (автомобильной) № ИП Кузнецов, создающих угрозу причинения вреда, поскольку эксплуатация данной АГЗС осуществляется ИП главой Х. Кузнецовым В.М. без соответствующего разрешения (лицензии).

Довод Кузнецова В.М. о том, что у него имеется лицензия на осуществление указанного вида деятельности, в которой указан его почтовый адрес: <адрес>, а не единственное место осуществления лицензируемого вида деятельности - эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, несостоятелен, поскольку указанный в лицензии адрес является именно местом осуществления лицензируемого вида деятельности, никакие иные объекты в перечне мест осуществления лицензируемого вида деятельности не указаны.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 362 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости указания в лицензии всех объектов деятельности, при этом им получено свидетельство о регистрации спорной АГЗС, что соответствует требованиям о ведении реестров лицензии, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поскольку лицензированию при их эксплуатации подлежат именно взрывопожароопасные производственные объекты. При этом одним из обязательных условий для лицензирования является наличие у лицензиата свидетельства о регистрации взрывоопасного производственного объекта.

Другое доводы кассационной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основаниями к отмене постановленного судебного решения, поскольку аналогичны доводам, изложенным в исковой заявлении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Богородицкого районного суда Тульской области от 19 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи