Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании представление Саратовского транспортного прокурора (далее Прокурор) на определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года, которым возвращено заявление Прокурора в интересах Российской Федерации о признании незаконным бездействия государственного служащего, оперуполномоченного направления по борьбе с экономическими преступлениями линейного отделения милиции на ст. Анисовка Приволжского ЛУВД на транспорте Управления на транспорте по Приволжскому федеральному округу МВД РФ Гришенкова А.А. (далее Гришенков А.А.), выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению достоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и понуждении Гришенкова А.А. к устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения прокурора, поддержавшего доводы представления, изучив представленные материалы,

установила:

Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, указав, что в результате проведенной проверки, установлено, что Гришенков А.А., являющийся государственным служащим, в нарушение действующего законодательства о противодействии коррупции в поданных представителю нанимателя сведениях о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера не указал наличие у него права пользования кв. Х, д. Х по ул.Х г. Х, принадлежащей на праве собственности его матери Г. Указанное бездействие, по мнению Прокурора, способствует возникновению коррупционных проявлений в деятельности государственных органов, чем нарушены права и интересы РФ, гарантированные и установленные подпунктами «е», «т» ст. 71 Конституции РФ (определение вопросов государственного, социального развития, вопросы государственной гражданской службы). Поэтому Прокурор просил признать указанное бездействие Гришенкова А.А. незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 30.12.2010 года заявление Прокурора оставлено без движения по тем основаниям, что Прокурор не указал, какие права и интересы РФ нарушены, не указал закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий выбранный Прокурором способ защиты, не указал, что именно суд должен обязать сделать Гришенкова А.А. в целях восстановления нарушенных прав РФ. Прокурору предоставлен срок для исправления недостатков до 17.01.2011 года.

14.01.2011 года в суд поступило уточненное заявление Прокурора.

Определением суда от 17.01.2011 года заявление возвращено Прокурору, поскольку, по мнению суда, недостатки, указанные в определении суда от 30.12.2010 года, не были устранены.

В представлении Прокурор ставит вопрос об отмене определения от 17.01.2011 года в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, указывает, что, по его мнению, все недостатки, указанные в определении суда от 30.12.2010 года, устранены в уточненном заявлении и приложенных к нему документах.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Вместе с тем, в силу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. В исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Оставляя заявление Прокурора без движения, суд с учетом вышеназванных процессуальных норм правильно сослался на то, что в рассматриваемом заявлении (л.д. 2-5) Прокурором не указано, какие конкретно государственные интересы и права Российской Федерации нарушены оспариваемым бездействием Гришенкова А.А.

Уточненное заявление прокурора (л.д. 10-13) и приложенные к нему документы не устраняли в полном объеме вышеназванных недостатков, поскольку в этом заявлении так и не было указано, какие конкретно государственные интересы и права Российской Федерации нарушены оспариваемым бездействием Гришенкова А.А.

Кроме того, следует иметь в виду, что действующим законодательством предусмотрена дисциплинарная ответственность государственных служащих за невыполнение либо ненадлежащее выполнение обязанностей, указанных Прокурором в настоящем заявлении. Так, статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что гражданин, претендующий на замещение должности государственной или муниципальной службы, включенной в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также служащий, замещающий должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п. 1). Невыполнение государственным или муниципальным служащим обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение государственного или муниципального служащего от замещаемой должности государственной или муниципальной службы либо привлечение его к иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 8).

Согласно п. 15 Положения о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 года № 559, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданин не может быть назначен на должность государственной службы, а государственный служащий освобождается от должности государственной службы или подвергается иным видам дисциплинарной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении (об оставлении заявления без движения), заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом вышеизложенного суд правомерно возвратил заявление прокурора.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда от 17.01.2011 года не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 января 2011 года оставить без изменения, а представление Саратовского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: