Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заедании в г. Перми 16 ноября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Некоммерческому фонду помощи животным «Название», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю, о признании незаконными решений органов управления некоммерческого фонда, признании незаконным решения о внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, обязании отменить государственную регистрацию изменений в единый государственный реестр юридических лиц, отказать в полном объеме.»

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Валуевой Л.Б., объяснения истца ФИО1, представителей Управления Министерства Юстиции по Пермскому краю Д. и М., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому фонду помощи животным «Название» (НФПЖ «Название»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, Управлению Министерства юстиции РФ по Пермскому краю о признании незаконными решений органов управления некоммерческого фонда, оформленных протоколами общего собрания учредителей (участников) НФПЖ «Название» от 06.07.2009 г. № 1 и от 06.07.2009 г. № 2, а также протоколом заседания правления НФПЖ «Название» от 07.07.2009 г. № 2; признании незаконным решения Управления Минюста РФ по Пермскому краю о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменениями в учредительных документах, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись относительно НФПЖ «Название» от 22.07.2009 г. № **; отмене регистрации таких изменений в ЕГРЮЛ.

Заявленные требования мотивировал следующим: решениями общего собрания учредителей НФПЖ «Название» от 06.07.2009 г. и от 07.07.2009 г. он был исключен из состава учредителей (участников) фонда, в состав правления НФПЖ «Название» включен ФИО2, осуществлено досрочное прекращение полномочий истца как председателя НФПЖ «Название». Решением Правления НФПЖ «Название» от 06.07.2009 г. в состав участников фонда избраны Ф., Г., Н., П, избран попечительский совет НФПЖ «Название». Впоследствии на основании оспариваемых решений Управлением Министерства юстиции РФ по Пермскому краю было принято решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ относительно НФПЖ «Название». Истец полагал названные решения общего собрания учредителей НФПЖ «Название» незаконными, поскольку такого органа управления не было предусмотрено положениями действующего на тот момент устава фонда, а орган управления - общее собрание участников НФПЖ «Название», на момент принятия 2.

оспариваемых решений сформирован не был. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено исключение лиц (граждан) из состава учредителей некоммерческой организации - фонда. С учетом того, что решение общего собрания учредителей (участников) НФПЖ «Название» о включении в правление НФПЖ «Название» ФИО2, являлось незаконным, а само по себе правление состояло из двух человек его (истца) и ФИО5, решение правления НФПЖ «Название» от 06.07.2009 г., также нельзя признать законным.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители НФПЖ «Название» Ж и ФИО6 иск не признали, пояснив, что при создании НФПЖ «Название» все его учредители согласовали вопрос о том, что они же являются и участниками фонда. В декабре 2008 г. ФИО1 подготовил новую редакцию устава, где было изменено понятие: вместо «учредители» было указано «участники». В период рассмотрения дела ответчик в добровольном порядке удовлетворил часть исковых требований ФИО1: решением общего собрания учредителей НФПЖ «Название» от 09.08.2010 г. отменено решение общего собрания учредителей от 06.07.2009 г. в части исключения ФИО1 из числа учредителей фонда. Также пояснила, что о всех собраниях органов управления фондом истец был уведомлен лично учредителями фонда, однако в связи с конфликтной ситуацией ФИО1 всячески препятствовал принятию управленческих решений органами управления фондом. Участие истца в заседаниях органов управления, в т.ч. собрании учредителей фонда, а также в заседании правления, не могло повлиять на существо принимаемых решений, поскольку за данные решения голосовало большинство учредителей фонда и членов его правления.

Представитель Управления Минюста РФ по Пермскому краю Д. иск также не признала, пояснив, что на государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменениями в учредительных документах, НФПЖ «Название» был представлен весь необходимый пакет документов, в т.ч. решение о назначении Председателя правления Г, оформленное Протоколом № 3 от 07.07.2009 г. Представленные документы прошли необходимую правовую оценку и каких- либо существенных противоречий в них установлено не было. Поскольку ранее на регистрацию было представлено решение правления фонда о назначении ФИО1 на срок до 01.01.2009 г., то представленное на регистрацию решение об исключении ФИО1 из числа членов правления влекло за собой прекращение его полномочий как председателя, решение о назначении нового председателя правления истцом до настоящего времени не оспаривается. В силу закона регистрирующие органы не проверяют на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных на государственную регистрацию документов и содержащиеся в них сведения.

УФНС РФ по Пермскому краю, привлеченное судом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалось, просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, направило письменный отзыв.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ФИО1, полагая его незаконным и необоснованным. Суд не учел, что согласно Уставу НФПЖ « Название» правление избирается общим собранием участников, список участников ведется Правлением Фонда, председателем которого на тот момент являлся ФИО1 В обход списка участников Фонда, без уведомления ФИО1, супруги Л-вы и ФИО7, посчитав себя единственными участниками, приняли ряд неправомерных решений, повлекших юридически значимые последствия. Вывод суда о том, что собрание от 06.07.2009 года являлось общим собранием участников, необоснован и не соответствует действительности. Указанное собрание не являлось таковым, поскольку истец на нем не присутствовал и не был извещен о времени его проведения, ни в одном документе нет сведений о том, что участники приравниваются к учредителям. По мнению истца суд допустил подмену понятий. Не приняв во внимание указанные обстоятельства, суд ошибочно положил в основу решения тот факт, что мероприятие, проведенное 06.07.2009 года, являлось общим собранием участников. Ссылка суда на то, что участие истца в собрании было бы символическим, несостоятельна, поскольку нарушение процедуры созыва собрания влечет недействительность принятых им решений. В жалобе указывается, что действия Л-вых и ФИО7 подрывают основы конституционного строя, давая возможность посторонним лицам решать судьбу человека помимо его воли, действия Минюста по Пермскому краю нарушают административный регламент.

В дополнительных пояснениях к кассационной жалобе ФИО1 указывает, что на момент проведения собрания участников 06.07.2009 года НФПЖ « Название» не был лишен возможности проведения общего собрания участников в соответствии с Уставом. Вывод суда о том, что граждане, принявшие участие в собрании участников 06 июля 2009 года, являются его учредителями и приобретают статус участника, сделан с нарушением действующего законодательства, основан на неисследованных обстоятельствах, заключение суда о том, что учредители принимали участие в деятельности Фонда, является предположением и не подтверждено материалами дела. Вывод суда о категоричности позиции участников собрания без выслушивания их в судебном заседании не основан на материалах дела. Суд не учел, что Управление Юстиции имело возможность провести соответствующую проверку по представленным документам по изменениям, не связанным с изменениями в учредительных документах, поскольку в деле по НФПЖ « Название», помимо документов об избрании председателя Правления, присутствовали документы, указывающие на исключение истца из числа учредителей Фонда и членов Правления.

В возражениях на кассационную жалобу Управление Министерства юстиции по Пермскому краю просит решение суда оставить без изменения.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства установлены верно, нарушений в применении норм материального и процессуального права не допущено.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведении о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны... (п. 3 ст. 17).

Государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица (п. 1 ст. I 8).

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (п. 1.1. ст. 9).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом (п. 4.1 ст. 9).

Федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц (ст. 10).

Согласно Федеральному закону от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со ст. 2 федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» федеральным органом исполнительной власти (далее регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации. Формы документов, необходимых для соответствующей государственной регистрации, определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п.З ст. 13.1).

Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организации, порядок принятия ими решения и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим федеральным законом и иными федеральными законами (п. 1 ст. 28).

Для целей настоящего федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели (п. 1 ст. 7).

Учредителями некоммерческой организации в зависимости от ее организационно-правовых форм могут выступать полностью дееспособные граждане и (или) юридические лица (ст. 15).

Порядок управления некоммерческой организацией фондом, определяется его уставом (абз. 4 п. 1 ст. 29),

В силу п.п. «а» п. 1. ст. 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

В соответствии с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 г, № 1313, Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, в т.ч. в сфере регистрации некоммерческих организаций, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере регистрации некоммерческих организаций (п.1).

Минюст России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы... (п. 5).

Согласно п. 1. п.п. 4 п. 3 Положения об управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 21.05.2009 г. № 147, Управление Министерства юстиции РФ по субъекту (субъектам) РФ (далее - Управление) является территориальным органом Минюста России, действующим на территории субъекта (субъектов) РФ (п. 1).

Согласно п. 3 указанного Положения одной из основных задач Управления является осуществление деятельности в сфере государственной регистрации некоммерческих организаций, в т.ч. общественных объединений, политических партий, религиозных организаций.

Из материалов дела следует: учредителями некоммерческой организации -НФПЖ «Название», зарегистрированного согласно выписке из ЕГРЮЛ 09.04.2008 г., являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Решением Правления НФПЖ «Название» от 10.06.2008 г., в состав которого входили ФИО2, ФИО1 и Ж., ФИО2 был освобожден от обязанностей Председателя правления фонда и выведен из состава правления. Тем же решением правления ФИО1 был назначен Председателем Правления НФПЖ «Название» на срок до 01.01.2009 г., трудовой договор в письменном виде между ФИО1 и НФПЖ «Название» не заключался.

14.04.2009 г. Управлением Минюста РФ по Пермскому краю произведена государственная регистрация новой редакции устава НФПЖ «Название», утвержденной решением правления фонда от 30.12.2008 г. согласно Протоколу № 5.

28.12.2009 г. Управлением Минюста РФ по Пермскому краю произведена государственная регистрация новой редакции устава НФПЖ «Название», утвержденной решением правления фонда от 09.12.2009 г. согласно Протоколу № 6.

В соответствии с положениями Устава НФПЖ «Название» в редакции, действующей по состоянию на 06.07.2009 г. и 07.07.2009 г. в соответствии с решением Правления фонда от 30.12.2008 г., высшим органом управления Фонда является Правление, которое избирается Общим собранием участников из их числа на срок 2 (два) года и состоит из трех человек (п. 5.1, Устава); Правление фонда правомочно, если на его заседаниях присутствуют более половины от его членов (п. 5.2. Устава); к исключительной компетенции правления относится, в т.ч. вопрос об образовании исполнительных органов (Председателя правления) и досрочное прекращение их полномочий, решения по таким вопросам принимаются квалифицированным большинством голосов (п. 5.1.1. Устава); исполнительным органом фонда является Председатель правления, который назначается и освобождается от должности Правлением фонда сроком на 2 (два) года (п.5.4. Устава); Участие в фонде является добровольным, основанием для вступления в фонд является заявление о приеме, решение о приеме в участники фонда и исключении из него принимается Правлением фонда (п. 6.1.J; участниками фонда могут быть полностью дееспособные граждане и юридические лица, принимающие Устав и объединившиеся для решения общих уставных целей и задач (п. 6.2 Устава). Из числа участников фонда формируется общее собрание участников, которое собирается по мере необходимости, но не реже 1 раза в 2 года для избрания состава Правления фонда, решения на общем собрании участников принимаются большинством голосов участников, присутствующих на общем собрании (п. 6.5. Устава).

06.07.2009 г. состоялось общее собрание учредителей (участников) НФПЖ «Название», в котором участвовали ФИО2, ФИО3 и ФИО4 По результатам собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом собрания № 1: 1/ исключить ФИО1 из состава учредителей (участников) НФПЖ «Название», 2/ ввести в состав правления НФПЖ «Название» ФИО2

06.07.2009 г. состоялось заседание Правления НФПЖ «Название», в котором участвовали: ФИО2 и Ж, оформленное протоколом собрания Правления № 2. Правлением фонда были рассмотрены заявления Ф 2., Г, Н., П. о принятии в состав участников фонда, по результатам рассмотрения которых было решено принять в состав участников НФПЖ «Название» вышеназванных лиц, также о создать попечительский совет НФПЖ «Название» в составе: Б., Г 2., Ф.

07.07.2009 г. состоялось общее собрание участников НФПЖ «Название», оформленное протоколом собрания № 2, в котором участвовали ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ф.. Г., Н и П. По результатам собрания были приняты следующие решения: 1/ вывести ФИО1 из состава правления фонда; 2/ ввести в состав правления фонда Г.

07.07.2009 г. состоялось заседание Правления НФПЖ «Название», оформленное протоколом собрания Правления № 2, в котором участвовали: ФИО2, Г и Ж, об избрании Г председателем Правления НФПЖ «Название».

08.07.2009 г. НФПЖ «Название» в лице председателя правления Г., обратилось в Управление Минюста РФ по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ, не связанных с изменением учредительных документов -внесении записи о лице, имеющем право действовать от имени фонда без доверенности-Г. Рассмотрев данное заявление и приложенные к нему документы, Управление Минюста по Пермскому краю 13.07.2009 г. составило заключение о их соответствии требованиям действующего законодательства, распоряжением руководителя Управления Минюста РФ по Пермскому краю № 3-10/р-651 от 15.07.2009 г. произведена государственная регистрация изменений в ЕГРЮЛ за № **.

09.08.2010 г. состоялось общее собрание учредителей НФПЖ «Название», в котором участвовали ФИО2, ФИО3„ ФИО4 По результатам собрания были приняты следующие решения, оформленные протоколом общего собрания учредителей НПФЖ «Название» № 2: 1/ исключить из протокола общего собрания участников НПФЖ «Название»№ 1 от 06.07.2009 г. вопрос об исключении ФИО1 из состава учредителей НПФЖ «Название». 2/ изменить редакцию первого вопроса протокола общего собрания участников НПФЖ «Название» № 2 от 07.07.2009 г., который сформулирован «о досрочном выводе из состава Правления фонда ФИО1».

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований. При этом суд исходил из того, что решением общего собрания учредителей НПФЖ «Название» от 09.08.2010 г. решение общего собрания от 06.07.2010 года об исключении ФИО1 из состава учредителей было отменено, изменений в ЕГРЮЛ на основании оспариваемого решения об исключении ФИО1 из состава учредителей НФПЖ «Название» не вносилось, внутренняя документация НФПЖ «Название», содержащая сведения об учредителях, была приведена в соответствие с требованиями закона, резолютивная часть протокола № 2 от 07.07.2009 г. не содержит указания о досрочном прекращении полномочий истца как председателя правления фонда, впоследствии вводная часть данного протокола была уточнена указанием на следующий вопрос, поставленный на обсуждение -о досрочном выводе из состава Правления фонда ФИО1

Проверяя доводы истца относительно неправомочности решений от 06.07.2009 г., принятых общим собранием НФПЖ «Название», суд счел их несостоятельными, указав, что согласно Уставу НПФЖ «Название» (в редакции 30.12.2008 г.) решение о формировании высшего органа управления фондом -Правления НПФЖ «Название» принимается общим собранием его участников, фонд является некоммерческой организацией, не основанной на членстве, по состоянию на 06.07.2009 г. в НПФЖ «Название» какие -либо лица, за исключением учредителей, в деятельности фонда не участвовали, следовательно, по состоянию на 06.07.2009 г. и 07.07.2009 г. разрешение вопросов о формировании высшего органа управления фондом - Правления, в т.ч. вывод из него действующих членов и ввод новых, могли осуществлять учредители фонда путем принятия решений большинством голосов.

Выводы суда являются обоснованными и мотивированными, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод жалобы о том, что общее собрание участников было проведено без извещения ФИО1, не может быть принят во внимание. Довод представителя НФПЖ « Название» о том, что ФИО1 неоднократно уведомлялся о проведении собраний, но отказался в них участвовать по причине конфликтной ситуации, не опровергнут. Довод истца о том, что решения приняты в обход его как председателя Правления Фонда, несостоятелен, поскольку он был назначен Председателем на срок до 01.01.09 г. Кроме того, как правильно указал суд со ссылкой на ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, такого обстоятельства в качестве основания иска, истцом не заявлялось, неучастие истца в общих собраниях учредителей НФПЖ «Название» каких- либо его прав не нарушило, поскольку кворум для принятия решений в обоих случаях имелся, решения приняты абсолютным большинством голосов от общего числа учредителей фонда, каким либо образом повлиять на постановленные решения при описанной позиции других учредителей фонда, объективно истец не имел возможности.

Из искового заявления следует, что незаконность собраний истец усматривал в том, что лица, участвующие в собрании 06.07.2009 года, не являлись участниками Фонда, действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения лица из состава учредителей, оспариваемые решения приняты лицами, не имеющими на это соответствующих полномочий, заявление о внесении сведений, находящихся в едином реестре юридических лиц, произведено на основании незаконных решений органов управления Фондом. Основания заявленного иска тщательно проверены судом первой инстанции.

Довод жалобы об ошибочности вывода суда о том, что собрание 06.07.2009 года явилось собранием участников, необоснован. Согласно п. 5.1 Устава в редакции, действующей на момент проведения оспариваемых собраний, высшим органом управления Фонда является Правление Фонда, которое избирается Общим собранием участников из их числа на срок 2 (два) года и состоит из трех человек. Согласно предыдущей редакции Правление Фонда избиралось собранием учредителей. На момент принятия новой редакции Устава Фонда 30.12.2008 года его учредителями являлись ФИО1, ФИО2, ФИО3., ФИО4, правление состояло из двух человек, включая ФИО1 и Ж., несмотря на то, что согласно п. 5.1. Устава в состав Правления должно входить 3 человека. Согласно п. 6.1 Устава решение о приеме в участники Фонда и исключение из него принимается Правлением. Из указанного следует, что 30.12.2008 года Правлением Фонда, председателем которого на тот момент являлся ФИО1, была принята редакция Устава, согласно которой с учетом наличия в Правлении только двух человек прием участников был невозможен, что, в свою очередь, делало невозможным изменение состава Правления и избрание нового председателя. Срок полномочий ФИО1 истек 01.01.2009 года. Указанное положение препятствовало осуществлению Фондом уставных целей и задач деятельности, в сложившейся ситуации требовалось проведение общего собрания участников. Довод истца о том, что учредители Фонда не могут являться его участниками, несостоятелен. Согласно п. 6.2. Устава участниками Фонда могут быть полностью дееспособные граждане и юридические лица, принимающие Устав и объединившиеся для решения общих уставных целей и задач. Учредители Фонда соответствуют указанным требованиям. Таким образом, довод дополнительных объяснений к жалобе о том, что вывод суда в части возможности отнесения учредителей Фонда к участникам является предположением, ошибочен. Довод жалобы о том, что действия учредителей по принятию оспариваемых решений подрывали основы конституционного строя, опровергается вышеизложенным.

Довод кассационной жалобы о том, что суд, делая вывод о категоричности позиции участников собрания, не заслушал их в судебном заседании, не может быть принят во внимание. Ходатайства о их вызове и допросе суду не заявлялось, оснований сомневаться в правильности отражения позиции участников собраний в оспариваемых протоколах, у суда не имелось.

Довод кассационной жалобы о нарушении Управлением Министерства Юстиции РФ административного регламента исполнения государственной функции по принятию решений о государственной регистрации некоммерческих организаций, несостоятелен. В соответствии с Федеральным законом РФ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» процедура принятия решения о внесении изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, была соблюдена в полном объеме, к заявлению о регистрации были приложены необходимые документы, включая решение об избрании Председателя Правления. Основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали. Иного не установлено и из материалов дела не следует.

Фактически доводы кассационной жалобы аналогичны основаниям заявленного иска, в удовлетворении которого судом правомерно отказано, таким образом, их необоснованность уже отражена в самом судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

Обстоятельств и фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, которые не исследовались и не учитывались бы судом первой инстанции, доводы кассационной жалобы не содержат.

Правовых доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям ст.ст. 362-364 ГПК РФ, кассационная жалоба не содержит, нарушений норм ГПК РФ судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с позицией суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 193, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 09 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: