Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заместителя начальника Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2011 года и возражениям на кассационную жалобу ФИО2

Заслушав доклад судьи Агибаловой В.О., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратился в суд с заявлениями об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право.

В обоснование заявления указал, что 9 марта 2011г. им были получены отказы государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 №21/009/2011-108 от 28.02.2011г. и №21/009/2011-109 от 28.02.2011г., согласно которым ему было отказано в государственной регистрации права собственности на павильон, кадастровый (условный) номер: "номер обезличен" и магазин кадастровый (условный) номер: "номер обезличен", расположенные по адресу: "адрес обезличен". 19.02.2011г. на государственную регистрацию права собственности было предоставлено заявление от представителя ООО «Фирмы Норд» ФИО3 на основании не нотариально удостоверенной доверенности. Просил суд признать незаконным отказы государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №21/009/2011-108 и №21/009/2011-109 от 28.02.2011г. в государственной регистрации права собственности на павильон, кадастровый (условный) номер: "номер обезличен", и магазин, кадастровый (условный) номер: "номер обезличен" расположенные по адресу: "адрес обезличен". Также просил суд обязать государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Обжалуемым решением октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2011г. заявление ФИО2 удовлетворено. Суд признал незаконными отказы государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю №21/009/2011-108 и №21/009/2011-109 от 28.02.2011г. в государственной регистрации права собственности на павильон, кадастровый (условный) номер: "номер обезличен", и магазин кадастровый (условный) номер: "номер обезличен" расположенные по адресу: "адрес обезличен". Кроме того, на государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО1 возложена обязанность зарегистрировать право собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В кассационной жалобе заместитель начальника Новороссийского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

В возражении ФИО2 выражает мнение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит оставить решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих см», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из п. 3 Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 2 следует, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437 "О Министерстве экономического развития Российской Федерации" и Положением о порядке назначения на должность государственных регистраторов, государственный регистратор ФИО1 является должностным лицом, чьи действия могут быть оспорены по правилам гл 25 ГПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Отказывая заявителю в государственной регистрации права собственности ФИО2 на объекты недвижимости, приобретенные им с торгов, регистрационная служба в лице государственного регистратора в качестве основания для отказа указала, что п.2.6 Приказа ФССП от 25.07.2008 №347, а именно за 30 дней до даты проведения торгов Росимущество (специализированная организация) должно опубликовать извещение о проведении торгов в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе, по месту нахождения реализуемого имущества, а также в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, что по сути сводится к незаконности протоколов о результатах торгов от 24.11.2010 года №2 и от 15.12.2010 года №2.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, а в соответствии с пунктом 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Из материалов дела следует, что торги в судебном порядке не оспорены, и не признаны недействительными.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Судом также установлено, что спорное имущество приобретено ФИО2 на торгах, проведенных 24.11.2010 года и 15.12.2010 года в рамках исполнительного производства "номер обезличен" по взысканию с ООО «Строймаршал-Н» в пользу ОАО «Каспийский завод листового стекла» суммы долга в размере "даные обезличены " рублей.

Из материалов дела видно, что согласно протоколу от 24.11.2010 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «Строймаршал-Н» магазина, литер А кадастровый (условный) номер "номер обезличен" в "адрес обезличен", указанный протокол имеет силу договора купли-продажи имущества и является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности.

Передача приобретенного ФИО2 на торгах имущества произведена на основании акта приема-передачи от 1.12.2010 года.

Согласно протоколу от 15.12.2010 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника ООО «Строймаршал-Н» павильона, литер А кадастровый (условный) номер "номер обезличен" в "адрес обезличен", указанный протокол имеет силу договора купли-продажи имущества и является основанием для государственной регистрации перехода прав собственности.

Передача приобретенного ФИО2 на торгах имущества произведена на основании акта приема-передачи от 17.12.2010 года. Документы на государственную регистрацию были поданы представителем по доверенности ФИО3, подписанной руководителем ООО фирмы «Норд», подпись которого заверена печатью организации, в данном случае регистрируется не сделка, а переход права собственности.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемые отказы в государственной регистрации права по указанным основаниям являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, т.к. уже являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 22 марта 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи