Кассационное определение № 33-9978 от 17.11.2010 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

                                                                                    Красноярский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноярский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Немцева Е.Н. дело №33-9978/2010 А-57

17 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

при секретаре Вожжовой Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В. гражданское дело по иску Левченко В.П. к Открытому акционерному обществу «» о понуждении к заключению договора энергоснабжения

по кассационной жалобе Левченко В.П.

на решение Рыбинского районного суда от 06 октября 2010 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Левченко В.П. к Открытому акционерному обществу «» о понуждении к заключению договора энергоснабжения отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченко В.П. обратилась в суд с иском к ОАО «» о понуждении к заключению договора энергоснабжения.

Свои требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: , потребляет электрическую энергию и обязана вносить плату за неё, однако ОАО «» в лице Заозерновского отделения отказало ей в заключении договора энергоснабжения. Считая указанный отказ неправомерным, поскольку договор энергоснабжения является публичным договором и ответчик не вправе уклоняться от его заключения, просила обязать ответчика заключить с ней договор энергоснабжения.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Левченко В.П. отказал.

В кассационной жалобе Левченко В.П., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить.

Проверив в соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , является собственностью муниципального образования «».

Левченко В.П. на основании договора социального найма от 19 февраля 2008 года является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

У нанимателя Левченко В.П. отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, а также другое необходимое оборудование, при наличии которого закон допускает возможность заключения договора электроснабжения. Указанное оборудование принадлежит собственнику жилого дома, т.е. муниципальному образованию «».

Исходя из того, что снабжение электроэнергией в многоквартирном доме жилого помещения, нанимателем которого является Левченко В.П., возможно лишь по внутридомовым сетям и через принимающее устройство, которое находится в муниципальной собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу закона истец не может выступать в качестве стороны договора энергоснабжения.

Кроме того, проанализировав положения статей 137, 154, 155, 161, 162, 164 ЖК РФ, статей 426, 539 ГК РФ, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г., суд первой инстанции обоснованно признал, что заключение прямого договора энергоснабжения возможно лишь с собственником жилого дома, а также с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, при условии выбора ими непосредственного способа управления многоквартирным домом.

Поскольку правовые основания для возложения на ответчика обязанности по заключению с истцом отдельного договора энергоснабжения отсутствуют, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе в иске.

Кассационная жалоба не может повлечь отмены решения суда, так как приведенные в ней доводы не опровергают выводы суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбинского районного суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левченко В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Лаппо

Судьи В.В.Краснова О.И.Геринг