Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Усенко Н.В., судей: Иванова А.Е., Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании поданные 07.04.2022, 12.04.2022 кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» на решение Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2022 и поданную 23.05.2022 кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Краснодарского краевого суда от 14.10.2021, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2022, определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2021 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2022 по административному делу по административному иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю», ООО «Управляющая компания «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» о признании незаконным решения уполномоченного органа. Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., пояснения представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю по доверенности Видясовой Е.В., представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» по доверенности Гавура Д.В., поддержавших кассационные жалобы, представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А., просившей об оставлении судебных решений без изменения,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (Комиссия) при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Управление Росреестра по Краснодарскому краю, Управление) от 21.01.2021 № 1/4 (решение от 21.01.2021 № ?, оспариваемое решение), которым по заявлению ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» (Общество) кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена равной его рыночной стоимости в размере 9 340 000 руб. Департамент считает решение Комиссии № 1/4 от 21.01.2021 незаконным, поскольку отчет об оценке земельного участка от 01.12.2020 № Б-20-054, подготовленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ОКС» (отчет об оценке, отчет), выполнен с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вследствие чего не подлежал принятию Комиссией при вынесении оспариваемого решения. Решением Краснодарского краевого суда от 14.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2022, административный иск удовлетворен. Суды признали незаконным решение Комиссии от 21.01.2021 № 1/4, обязали Управление Росреестра по Краснодарскому краю, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в сведения ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости путем исключения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 9 340 000 руб., восстановить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 940 287,12 руб. Кроме того, определением Краснодарского краевого суда от 12.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2022, с Управления Росреестра по Краснодарскому краю в пользу ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 50 000 руб. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, ООО «Управляющая компания «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» на решения судов от 14.10.2021, от 25.01.2022 поданы кассационные жалобы, Управлением – также и кассационная жалоба на решения судов от 12.11.2021, от 31.01.2022, которыми распределены судебные расходы, в которых заявители просят об отмене обжалуемых судебных актов, как постановленных с существенным нарушением процессуального закона, что привело к неправильному разрешению спора. В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней Общество ссылается на то, что судом на экспертизу направлен неподписанный отчет об оценке притом, что ходатайство административного истца о приобщении к материалам дела отчета с подписью немотивированно отклонено, равно как и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Представленная административным истцом рецензия на заключение судебной экспертизы не получила в судебном акте надлежащей правовой оценки, в то время как сама судебная экспертиза проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Закон об оценочной деятельности). В дело не привлечены собственник строений, расположенных на земельном участке КН 23:43:0304003:56, что, как полагает заявитель жалобы, является безусловным основанием для отмены поствоенных решений. В кассационной жалобе Управление Росреестра по Краснодарскому краю также просит об отмене решений судов от 14.10.2021, от 25.01.2022. Указывает на то, что оспоренное решение, которым уменьшена кадастровая стоимость земельного участка на 51%, вынесено в соответствии с действующим законодательством: в легитимном составе, в порядке и сроки, установленные Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 N 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости». Так, представленный заявителем отчет об определении кадастровой стоимости земельного участка от 01.01.2016 от 01.12.2020 № Б-20-054 полностью соответствовал требованиям, установленным действующим законодательством в статье 11 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем у Комиссии не имелось оснований для отклонения заявления. В кассационной жалобе Управление просит также отменить и определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2021, апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2022 о взыскании с Управления судебных расходов 50 000 руб. за заключение судебной экспертизы. Управление полагает, что судебные расходы надлежит возложить на заинтересованное лицо: ООО «Управляющая компания «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл», а не на государственный орган, поскольку спор по настоящему делу возник в связи с оспариванием заявителем кадастровой стоимости в соответствии с Законом об оценочной деятельности. По материалам дела и доводам кассационных жалоб предусмотренных статьей 328 КАС РФ оснований для отмены кассационным судом обжалуемых решений не имеется. Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу абзаца первого которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами публичной власти федеральной территории, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Согласно абзацу 3 части 11 статьи той же правовой нормы установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (Порядок №263). Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности также предусмотрена возможность обжалования решений Комиссии в суде. В ходе рассмотрения дела суды установили, что ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3736 +/- 21,4 кв. м, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения творческой мастерской, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Северная, 510, находящегося в собственности Краснодарского края. Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в размере 18 940 287,12 руб., сведения о которой внесены в ЕГРН 01.02.2017. По результатам рассмотрения заявления ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» от 24.12.2020 Комиссией установлено отличие кадастровой стоимости земельного участка от рыночной стоимости на 51 %. Так же Комиссией установлено соответствие оформления и содержания представленного заявителем отчета об оценке ООО «БИЗНЕС ОКС» от 01.12.2020 № Б-20-054 требованиям действующего законодательства, в связи с чем решением от 21.01.2021 № 1/4 Комиссией удовлетворено заявление о пересмотре кадастровой стоимости участка. Разрешая дело по существу, суды нашли оспариваемое решение принятым в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы комиссии. В то же время, суды пришли к выводу о том, что принятый Комиссией для разрешения заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка отчет об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе федеральных стандартов оценки, не отвечает, следовательно, основанное на нем обжалуемое решение Комиссии является незаконным. Так, согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз «АПЕКС» от 09.07.2021 № К8-23199/2021 отчет об оценке № Б-20-054 от 01.12.2020, подготовленный ООО «Бизнес ОКС» и представленный в Комиссию, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Суды посчитали возможным принять данное заключение судебной экспертизы, как содержащее все необходимые сведения доказательственного значения и соответствующее требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, относимости, допустимости и не вызывающее сомнений в достоверности. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Общества о недопустимости заключения судебной экспертизы по тем основаниям, что исследование было проведено по неподписанной оценщиком копии отчета, а ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отчета было отклонено судом, поскольку материалами административного дела подтверждено, что судом на экспертное исследование направлялся отчет об оценке от 01.12.2020 № Б-20-054 именно в том виде, в каком он был представлен Комиссией в адрес суда среди пакета документов, переданных заинтересованным лицом в Комиссию для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, выводы экспертного заключения построены на основании исследования документов, представленных непосредственно административным ответчиком. Кроме того, лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт идентичности содержания подлинника отчета об оценке и его копии, по которой проводилось экспертное исследование. Судебная коллегия также обратила внимание на итоговые выводы эксперта о несоответствии отчета об оценке требованиям действующего законодательства ввиду допущенных оценщиком иных существенных нарушений, перечень которых приведен в экспертном заключении. В этой связи апелляционный суд отдельно отметил, что отчет оценщика от 01.12.2020 № Б-20-054 не подлежал принятию Комиссией только лишь на том основании, что расчет рыночной стоимости земельного участка произведен с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), который в силу положений статьи 3 Закона об оценочной деятельности не является ценообразующим фактором. Оценивая доводы ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл» о порочности судебной экспертизы в связи с представленной апелляционному суду рецензией, судебная коллегия указала, что таковая содержит критические замечания на заключение судебной экспертизы, однако, ее выводы не опровергает. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суды руководствовались положениями части 1 статьи 103, пункта 1 статьи 106 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Суды пришли к выводу о том, что в рассмотренном деле судебные расходы подлежат взысканию в общем порядке с административного ответчика. С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационных жалоб не содержат ссылок на обстоятельства, являющиеся в силу процессуального закона основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение Краснодарского краевого суда от 14.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25.01.2022, определение Краснодарского краевого суда от 12.11.2021 и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31.01.2022 оставить без изменения, кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ар.И.С» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Атолл», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 08.07.2022.