Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 30.03.2022 кассационную жалобу ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо – Администрация Краснодарского края о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В., представителя ФИО7 по доверенности ФИО5, поддержавшего кассационную жалобу, старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролову Е.В., просившую об оставлении апелляционного определения без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующими пункты 63616, 63618, 63619, 31283 приложения к Приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (Департамент) от 28.12.2020 № 2752 «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021».

В обоснование требований сослался на то, что Приказом Департамента от 28.12.2020 № 2752 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень на 2021).

ФИО7 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №; №; № и нежилого здания №, которые включены в Перечень на 2021, как объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Административный истец считает, что включение указанных объектов недвижимого имущества в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ и необоснованно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 административный иск удовлетворен.

Суд признал недействующими со дня принятия пункты 63616, 63618, 63619, 31283 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента от 28.12.2020 № 2752.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 решение Краснодарского краевого суда от 14.09.2021 отменено. По делу принято новое решение, которым в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального права, оставлении в силе решения краевого суда.

Заявитель жалобы указывает на то, что законодателем не предусмотрена возможность включения в Перечень на 2021 нежилых помещений только лишь в связи с нахождением их в составе здания, являющегося торгово-развлекательным центром.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, имеющий вид разрешенного использования – «для строительства торгово-развлекательного центра», на котором расположено здание с кадастровым номером №, допускает размещение здания смешанного типа, как торгового так и развлекательного.

Заявитель жалобы обращает внимание, что в рамках рассматриваемого дела установление фактического использования нежилых помещений не проводилось. Ссылается на то, что нежилое здание с кадастровым номером № не используется ФИО7 для ведения деловой или коммерческой деятельности, что также не было учтено при постановлении апелляционного определения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (часть 8 статьи 213 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В силу статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Краснодарского края от 04.04.2016 N 3368-КЗ «Об установлении единой даты начала применения на территории Краснодарского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой определено 01.01.2017 (статья 1).

Согласно части 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что ФИО7 является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №; №; №.

Указанные помещения расположены в нежилом здании торгово-развлекательного центра «Пепелац», общей площадью 1489,9 кв.м., с кадастровым номером №, включенного в пункт 30484 Перечня на 2021, в качестве самостоятельного объекта, расположенного по адресу: <адрес>

Данное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, который имеет вид разрешенного использования – «для строительства торгово-развлекательного центра».

Вышеназванные нежилые помещения включены Департаментом в Перечень на 2021 исходя из фактического использования объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером № на основании приказа Департамента № 1587 от 31.08.2020 – «в целях размещения объектов общественного питания и торговых объектов».

31.07.2020 проведено обследование здания и помещений в нем на предмет их фактического использования.

Из акта обследования от 31.07.2020 нежилого здания имущества с кадастровым номером № на предмет его фактического использования следует, что из общей площади 1498,9 кв.м. здания занимают: 439,1 кв.м. ресторан быстрого питания «Макдональдс», что составляет 29,3 процента от общей площади; 740,1 кв.м. батутный центр «Облака» - 49,4 процента от общей площади; 149,7 кв.м. склад интернет-магазина «Ситилинк» -10 процентов от общей площади; 54,7 кв.м. торговый зал интернет-магазина «Ситилинк» - 0,6 процентов от общей площади; 10,3 кв.м. торговые залы магазинов: «Веселый праздник», «Игро ток», «Slipcase shop» - 0,7 процентов от общей площади; 8,7 кв.м. торговый зал магазина «Улетные игрушки» - 0,6 процентов от общей площади; 96,3 кв.м. вспомогательные помещения 6,4 процента - от общей площади.

Обследование нежилого здания на предмет его фактического использования проводилось на основании технической документации, представленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» на основании поэтажного плана объекта недвижимого имущества.

По сведениям ЕГРН от 30.12.2021 здание с кадастровым номером № имеет следующие основные характеристика объекта недвижимости: площадь 1498,9 кв.м., назначение – нежилое, наименование – торгово-развлекательный центр «Пепелац» (вторая очередь строительства), дата присвоения кадастрового номера – 02.06.2017, количество этажей – 2, в том числе подземных 0, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства – 2017 г. кадастровые номера помещений, расположенных в здании №; №; №; №; №.

Нежилое помещение с кадастровым номером № состоит из помещений № 105, 107-110, 216-222, общей площадью 156 кв.м. Помещения № 105, 107-110 расположены на первом этаже, помещения 216-222 на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером №.

Нежилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 357 кв.м. по сведениям ЕГРН состоит из помещений № 101, 106, расположено на первом этаже нежилого здания с кадастровым номером №.

Нежилое помещение с кадастровым номером № состоит из помещения № 215, общей площадью 680,1 кв.м., расположено на втором этаже нежилого здания с кадастровым номером №.

Исходя из плана 1 этажа приложенного к акту обследования ресторан быстрого питания «Макдональдс» использует помещения № 2 площадью 350,7 кв.м. и помещение № 4 площадью 6,3 кв.м., что в общей сумме составляет 357 кв.м. и соответствует нежилым помещениям № 101, 106 с кадастровым номером №.

Также в фактическом пользовании ресторана находятся помещения № 3 площадью 42,5 кв.м., № 6 площадью 5,6 кв.м., № 5 площадью 19,4 кв.м., № 9 площадью 14,6 кв.м., что в общей сумме составляет 82,1 кв.м. и соответствует нежилым помещениям № 105, 107-110 с кадастровым номером №

В пользовании склада интернет-магазина «Ситилинк» находится часть помещения № 10, общей площадью 204,4 кв.м., что соответствует нежилому помещению № 103 с кадастровым номером №. Остальные помещения первого этажа заняты торговыми залами магазинов, второй этаж батутным центром.

Также ФИО7 является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1447,5 кв.м., назначение – «нежилое», наименование «торгово-развлекательный центр», дата присвоения кадастрового номера – 29.09.2013, количество этажей – 3, в том числе подземных – 1.

Из ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю» от 28.01.2022 № 27-01353- ГМС/22 следует, что в ЕГРН отсутствует информация о земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером №.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находятся в аренде у ФИО7 на основании договоров аренды от 25.04.2014, от 15.10.2015, соответственно.

В выписках из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «земельный участок для строительства торгово-развлекательного центра», земельного участка с кадастровым номером № - «для размещения торгово-развлекательного центра».

16.01.2020 в ходе обследования объекта недвижимости в целях определения вида его фактического использования было установлено, что более 20 процентов его общей площади используется для размещения торговых объектов.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания первого этажа в нем находятся помещения со следующим назначением и площадью помещений: № 1 игровая - 364,7 кв.м., № 2 ремонтная мастерская – 12,5 кв.м., № 3 зона обслуживания посетителей – 125,2 кв.м., № 3/1 бар – 10,8 кв.м.,; № 4,5 лестничная клетка - 21,4 кв.м. и 22,4 кв.м., № 6 пристройка - 22,3 кв.м.

Назначение помещений, расположенных на втором этаже здания по экспликации, следущее: № 1 зона обслуживания посетителей – 80,2 кв.м., № 1/1 – бар 11,8 кв.м., № 2 лестничная клетка – 21,4 кв.м., № 3 танцплощадка – 121,3 кв.м., № 4 лестничная клетка – 22,3 кв.м., № 5 зона обслуживания посетителей – 78,1 кв.м., № 5/1 бар – 16,1 кв.м.

Общая площадь торговых залов составляет 808,2 кв.м., что превышает 20 процентов от общей площади здания 1447,5 кв.м. (литера А).

В это связи приказом Департамента от 24.04.2020 № 665 определен вид фактического использования объекта недвижимого имущества - здания с кадастровым номером № – «в целях размещения торговых объектов».

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия по обследованию спорных помещений на предмет их фактического использования административным ответчиком не производились, выездное обследование было произведено только в отношении здания.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Департаментом не представлены доказательства, подтверждающие использование ФИО7 спорных объектов недвижимости для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в связи с чем посчитал, что нормативные правовые акты в их оспариваемой части не соотносятся с положениям приведенной правовой нормы.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что ФИО7 в юридически значимый период передавал в аренду ресторану быстрого питания «Макдональдс» помещения № 101,106 с кадастровым номером №, расположенном в здании с кадастровым номером № на основании договора аренды от 30.07.2018, со сроком действия по 01.10.2047.

Из вышеуказанного договора аренды нежилых помещений заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ООО «Макдональдс», права по которому в последствии переданы по соглашению от 01.07.2018 ООО «ЮРП», следует, что переданные в аренду помещения № 101, 106 с кадастровым номером №, площадью 357 кв.м. арендатор обязуется использовать под размещение и эксплуатацию предприятия общественного питания быстрого облуживания под товарным знаком «Макдональдс», «МакКафе» для складских, технических и административных целей, связанных с такой деятельностью.

Судебная коллегия исходила из того, что согласно акту обследования от 31.08.2020, техническому паспорту на нежилое здание от 29.08.2016 и техническому паспорту на нежилое помещение от 29.08.2016 нежилые помещения № 101, 106 площадью 357 кв.м. используются рестораном «Макдональдс» для размещения объектов общественного питания, и что их площадь составляет 23 процента от общей площади здания.

Также, из акта обследования нежилого здания с кадастровым номером № от 16.01.2020, пояснений главного специалиста ГКУ Краснодарского края «Кубаньземконтроль» Лобуса Е.В., проводившего обследование указанного здания следует, что 55,8 процентов от общей площади составляют торговые залы магазинов; 7,8 процентов –вспомогательные помещения.

Отказывая в административном иске, судебная коллегия исходила из того, что в материалах дела имеется достаточно сведений, позволяющих отнести помещения в здании к объектам торговой деятельности.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нежилое здание с кадастровым номером № закономерно включено Департаментом в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в соответствии с фактическим использованием, поскольку оно обладает признаками торгового центра, в связи с чем подлежит признанию объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Расхождения в общей площади нежилого здания по сведениям единого государственного реестра (1447,5 кв. м.) и информации об общей площади, указанной в техническом паспорте от 01.08.2005 (1456,7 кв.м.) составляет всего 9,2 кв.м., что не является критическим и не свидетельствует о разных объектах недвижимости.

Судебная коллегия посчитала несостоятельными доводы ФИО7 о нарушении процедуры проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий в связи с составлением акта обследования неуполномоченным лицом, указав на то, что порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержден постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.04.2017 № 319, который не содержит предписаний по закреплению за конкретным специалистом определенной территории.

С такими выводами суда апелляционной инстанции надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, и не содержат ссылок на основания, влекущие отмену судебного акта в кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02.02.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 04.07.2022.